МОТИВИ към Присъда № 187, постановена по НОХД № 5702/2016 г. по описа на БРС
Производството в БРС е
образувано по повод внесен обвинителен акт от Районна прокуратура – гр.Бургас,
с който срещу М.К.С. с ЕГН ********** *** е повдигнато обвинение по чл.198 ал.1
вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК за това, че на 08.01.2016 г.,около 19,10 часа, в гр. Б., ул. „Х. О.” № ..., като
непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното и можещ да
ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи: 1 брой дамска чанта на
стойност 18 лева (осемнадесет лева); 1 брой дамско портмоне на стойност 12 лева
(дванадесет лева); 1 брой калъф за лични документи на стойност 0.80 лева (осемдесет
стотинки); 1 брой мобилен телефонен апарат марка «Huawei" модел "Ascend Y511" на стойност 75 лева (седемдесет
и пет лева); 1 брой калъф за телефон на стойност 7.50 ( седем лева и 50
стотинки); 1 брой мобилен телефонен апарат марка "Самсунг",модел "GT-S3100" на стойност 35 лева (тридесет и пет лева); 4 броя секретни
ключа на стойност 2 лева (два лева) всеки ; 1 брой чип за отваряне на входна
врата на стойност 12 лева (дванадесет лева); 1 брой карта за пътуване с градски
транспорт по линия № 211 (валидност 06.01.2016г.-05.02.2016г.) на стойност
42.50 (четиридесет и два лева и 50 стотинки); 1 брой дамски слънчеви очила на
стойност 15 лева (петнадесет лева); 1 брой диоптрични очила на стойност 80 лева
(осемдесет лева); 1 брой дебитна карта към Първа Инвестиционна Банка на
стойност 5 лева (пет лева); 2 броя кредитни карти към Първа Инвестиционна Банка
на стойност 20 лева (двадесет лева) всяка; 2 броя малки икони на стойност 1 лев
(един лев) всяка; 1 брой служебна карта без стойност и парична сума от 87.00 (осемдесет
и седем) лева, като-всички вещи са на обща стойност от 439.80 лева (четиристотин
тридесет и девет лева и 80 стотинки) лева от владението на Н.С.Д., ЕГН: **********,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои като употребил
сила за това-съборил на земята и издърпал дамската чанта от ръцете на Н.Д.
Съдът призова надлежно пострадалата от
престъплението Н.С.Д., но същата не се яви. По делото пострадалата е депозирала
молба с искане да й се присъди обезщетение за нанесените й с непозволеното
увреждане вреди, като в същата не се
уточнява какви вреди се претендират имуществени или неимуществени.
По инициатива на подсъдимия и неговият служебен защитник, и след като съдът намери, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, с определение
одобри провеждането на съкратено съдебно следствие в производството пред
първата инстанция по реда на глава 27 от НПК, в частност по реда на диференцираната
процедура по чл.371 ал.1 т.2. НПК. Подсъдимият потвърди, че е съгласен да не се разпитват от съда всички свидетели и признаха изцяло фактите по начина, по който са изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и не поиска да се събират доказателства
по фактите в обвинението.
Прокурорът поддържа
обвинението от права и от фактическа страна. Предлага на съда да признае
подсъдимят за виновен и да му определи
наказание от една година лишаване от свобода, като след редукцията по
чл.58а ал.1 от НК да му наложи осем месеца лишаване от свобода. Изпълнението на
това наказание да бъде отложено за максималния срок от три години на основание
чл.69 от НК.
Защитата на подсъдимия
адв.Т.М. ***, предлага на съда да определи на подсъдимия С. наказание пробация
с продължителносот на двете задължителни пробационни мерки от една година.
Подсъдимият С. в последната си дума
изказват съжаление за извръшеното от него. Иска от съда да му наложи наказанието
пробация.
След съвкупна преценка на събраните в
производството доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена следната:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият М.К.С. с ЕГН **********,
към 08.01.2016г. бил непълнолетен-на 16 (шестнадесет) години и 8 (осем) месеца.
Същият живеел с майка си свидетелката Д. Т. А., баща си К. С.С. и още шест
братя и сестри, общо седем деца в гр.Б., ул."О." № ... Майката била
неграмотна и не работела никъде. Бащата бил глухоням, неграмотен и също
безработен. Семейството разчитало за издръжка на социални помощи и детски. Живеели
при лоши битови условия. Подсъдимият М.С. не учел и не работел, като бил
негативно повлиян от влиянието на окръжаващата го криминална среда и криминално
проявени приятели. Негативно въздействие му оказало и толерантното поведение на
родителите му към девиантното му поведение и невъзможността да осъществяват
ефективен родителски контрол. За подсъдимия М.С. няма данни да е със здравословни
проблеми, да е били малтретиран, няма данни да е упхотребявал наркотици и да е
имал хомосексуални прояви.
Подсъдимият М.К.С. се водел на
отчет и е бил категория „утвърден" в ИДПС. За М.С. имало заведени десет
полицейски преписки за извършени кражби. Налагани са му били възпитателни
мерки. С решение на БРС му била наложена възпитателна мярка „настаняване в
СПИ", като бил настанен в СПИ „Х. Б.", находящ се в с.Д., общ.С. на
11.11.2015г., откъдето извършвал чести бягства. В момента С. се намира във ВУИ
„Н.Й.В." гр. З., общ.Р., където е ученик в седми клас. Подсъдимият С. не е
бил осъждан към момента на извършване на деянието, предмет на настоящото
производство.
На 25.12.2015г. подсъдимият М.С.
отново избягал от СПИ „Х. Б." в с.Д. и се върнал в гр.Б. при родителите
си. Той бил известен в махалата с прякора „Ч.".
На 08.01.2016г. подсъдимият М.К.С.
бил в кв."П.", където се срещнал с непълнолетните свидетели К. А. С. на
14г. и 2 месеца с прякор „И." и С. Л. П. на 14 г. и пет месеца с прякор „А.".
Тримата около 19.00 часа се намирали в района на пощата в кв."П." на
гр.Б. Вече било тъмно. Докато си говорели подсъдимият М.К.С. видял, че по
улицата върви свидетелката Н.С.Д. на 58 години, която носела чанта в ръката си.
Тогава подсъдимият М.С. предложил на останалите две момчета да ограбят жената, като
й вземат чантата. Свидетелите С. и П. обаче не се съгласили. Тогава М.С. решил
сам да вземе чантата от свидетелката Д. и тръгнал след нея. След него тръгнали
и останалите две момчета. Било около 19.10 часа, като свидетелката Д. пресякла
паркинга пред блока, в който живеела, на ул."Х. О." № ..., намирала се
пред стълбите на вход 2 и носела преметната през ръка чантата си. В чантата
имало 1 брой дамско портмоне, 1 брой калъф за лични документи, 1 брой мобилен
телефонен апарат марка „Huawei" модел „Ascend Y511", 1 брой калъф за телефон, 1
брой мобилен телефонен апарат марка "Самсунг" модел "GT-S3100", 4 броя секретни ключа, брой чип за отваряне на входна врата, 1
брой карта за пътуване с градски транспорт по линия №211 с валидност 06.01.2016г.
- 05.02.2016г., 1 брой дамски слънчеви очила, 1 брой диоптрични очила, 1 брой
дебитна карта към Първа Инвестиционна Банка, 2 броя кредитни карти към Първа
Инвестиционна Банка, 2 броя малки икони, 1 брой служебна карта ,парична сума от
87 (осемдесет и седем) лева, лични снимки, лични бележки с телефонни номера и
адреси, бележка с посочена кръвна група, спестовна книжка от „Банка ДСК",
плик с инициалите на Първа Инвестиционна Банка .
След свидетелката Д. тичешком подсъдимият
М.С. пресякъл паркинга и я настигнал приближавайки я в гръб. Свидетелката Д. започнала да изкачва първите стъпала пред
входа, когато С. в гръб хванал чантата,която носела преметната през ръка. Със
сила той издърпал чантата, но първоначално не успял да отнеме. От силното
дръпване свидетелката Н.Д. залитнала назад, като дърпането на чантата от страна
на С. продължавало. Той издърпал свидетелката Д. пред
стълбите, след което дърпайки чантата я съборил на земята. Д. вече паднала на
земята, стискала чантата и не я пускала, като също я дърпала оказвайки
съпротива и се развикала. Подсъдимият М.С. продължил да дърпа чантата, като
влачил по земята свидетелката Д. По този начин, прилагайки значителна сила, подсъдимият
М.С. успял да издърпа чантата заедно с всички вещи намиращи се в нея, от ръцете
на свидетелката Н.Д. След това, носейки чантатата, той тичешком напуснал
мястото.
Действията на подсъдимия М.С.
били наблюдавани от разстояние от свидетелите К. А. С. и С. Л. П. Те видели как
С. отнел чантата и избягал, след което го последвали и тръгнали след него. С.
спрял до тото пункт между блоковете и отворил чантата, за да провери какво е
отнел. Докато проверявал съдържанието на чантата, при него дошли свидетелите С.
и П. Подсъдимият С. дал на свидетеля П. мобилния телефонен апарат
марка "Самсунг" модел "GT-S3100"
и
паричната сума от 10 лв., а на свидетеля С. дал мобилния телефонен апарат марка
„Huawei" модел „Ascend Y511" и паричната сума от 50
лв, а останалите пари задържал за себе си. След това С. изхвърлил чантата
заедно с останалите намиращи се в нея вещи.
На следващия ден свидетелят К.
С. продал мобилния телефонен апарат марка „Huawei" модел „Ascend У5П", бял на цвят, на свидетеля
А. В. Н., с прякор „Саламати" за сумата от 43 лева. За телефона Стоянов
обяснил, че бил на негов приятел, който му го дал да го продаде и не
бил краден. След това свидетелят А. Н. заложил телефона в заложна къща „А. и Д.".
Свидетелят Стоянов разделил получените пари от продажбата на телефона с подсъдимия
Стоянов.
На следващия ден свидетелят П.
дал мобилния телефонен апарат марка "Самсунг", модел "GT-S3100" на майка си-свидетелката Лиляна Патронова, като й
обяснил, че го намерил. Тя го продала на свидетелката
М. А. П. за сумата от 12 лева.
Междувременно свидетелката Н.Д.
съобщила в полицията и били предприети мерки по издирването на извършителя. Било
установено, че на блока има поставена камера, която е записала извършването на
деянието. Записът бил иззет и приобщен по делото. При прегледа на същия,
служители на 01 РУ Бургас разпознали подсъдимия С. След това С. бил установен.
Пред свидетеля К. Д. С. - служител в 01 РУ Бургас, С. признал за
извършеното деяние, като описал как е извършил деянието и какво е станало след
това с вещите.
Били установени лицата
закупили телефоните, като с протоколи за доброволно предаване двата телефона били предадени на служители на 01 РУП Бургас, след това били приобщени
по делото.
На 11.01.2016г. били намерени
част от изхвърлените вещи. Бил извършен оглед, като вещите били приобщени по
делото.
С разписка всички намерени
вещи били върнати на свидетелката Н.Д.,
а именно 1 брой мобилен телефонен апарат марка „Huawei" модел „Ascend Y511",
1 брой
мобилен телефонен апарат марка "Самсунг",модел "GT-S3100", 1 брой служебна карта ,лични снимки,лични бележки с
телефонни номера и адреси,бележка с посочена кръвна група,спестовна книжка
от „Банка ДСК",плик с инициалите на Първа Инвестиционна Банка
Назначена е оценъчна
експертиза от заключението на която е видно,че 1 брой дамска чанта е на
стойност 18 лева (осемнадесет лева); 1 брой дамско портмоне е на стойност 12 лева (дванадесет лева); 1 брой калъф за лични документи е на
стойност 0.80 лева (осемдесет стотинки); 1 брой мобилен телефонен апарат марка «Huawei" модел " Ascend Y511" е на стойност 75 лева
(седемдесет и пет лева); 1 брой калъф за телефон е на стойност 7.50 (седем лева
и 50 стотинки); 1 брой мобилен телефонен апарат марка "Самсунг",модел
"GT-S3100" е на стойност 35 лева (тридесет и пет лева);
4 броя секретни ключа е на стойност 2 лева (два лева) всеки; 1 брой чип за
отваряне на входна врата е на стойност 12 лева (дванадесет лева); 1 брой карта
за пътуване с градски транспорт по линия №211 (валидност
06.01.2016г.-05.02.2016г.) е на стойност 42.50 (четиридесет и два лева и 50
стотинки); 1 брой дамски слънчеви очила са на стойност 15 лева (петнадесет лева);
1 брой диоптрични очила са на стойност 80 лева (осемдесет лева); 1 брой дебитна
карта към Първа Инвестиционна Банка е на стойност 5 лева (пет) лева; 2 броя
кредитни карти към Първа Инвестиционна Банка са на стойност 20 лева (двадесет
лева) всяка; 2 броя малки икони са на стойност 1 лев (един)лев всяка; 1 брой
служебна карта е без стойност, парична сума от 87 (осемдесет и седем) лева, като
всички вещи са на обща стойност от 439.80 лева (четиристотин тридесет и девет
лева и 80 стотинки).
При разследването е назначена
техническа експертиза на иззетия запис, от заключението на която е видно, че
няма признаци за манипулация по него.
Фактическите изводи, включени
в предмета на обвинението, се подкрепят по безспорен и категоричен начин от
събраните в хода на досъдебното производство материали, които обхващат
гласните, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства: протоколи за разпит на
свидетели, оценъчна експертиза, техническа експертиза, протокол за оглед,
протоколи за оглед на веществени доказателства, протоколи за доброволно
предаване, разписка, свидетелство за съдимост, характеристична справка и от
останалите доказателства по делото.
От
изложеното съдът направи следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
От установеното по несъмнен
начин от фактическа страна се стига до извода, че подсъдимият М.К.С. с ЕГН ********** ***
е осъществил от обективан и от субективна страна престъпление по чл.198 ал.1
вр. чл.63 ал.1 т.3 от НК за това, че на 08.01.2016г.,около 19,10 часа, в гр. Б., ул. „Х. О.” № ..., като
непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на извършеното и можещ да
ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи: 1 брой дамска чанта на
стойност 18 лева (осемнадесет лева); 1 брой дамско портмоне на стойност 12 лева
(дванадесет лева); 1 брой калъф за лични документи на стойност 0.80 лева (осемдесет
стотинки); 1 брой мобилен телефонен апарат марка «Huawei" модел " Ascend Y511" на стойност 75 лева (седемдесет
и пет лева); 1 брой калъф за телефон на стойност 7.50 ( седем лева и 50
стотинки); 1 брой мобилен телефонен апарат марка "Самсунг",модел "GT-S3100" на стойност 35 лева (тридесет и пет лева); 4 броя
секретни ключа на стойност 2 лева (два лева) всеки ; 1 брой чип за отваряне на
входна врата на стойност 12 лева (дванадесет лева); 1 брой карта за пътуване с
градски транспорт по линия № 211 (валидност 06.01.2016г.-05.02.2016г.) на
стойност 42.50 (четиридесет и два лева и 50 стотинки); 1 брой дамски слънчеви
очила на стойност 15 лева (петнадесет лева); 1 брой диоптрични очила на
стойност 80 лева (осемдесет лева); 1 брой дебитна карта към Първа Инвестиционна
Банка на стойност 5 лева (пет лева); 2 броя кредитни карти към Първа
Инвестиционна Банка на стойност 20 лева (двадесет лева) всяка; 2 броя малки
икони на стойност 1 лев (един лев) всяка; 1 брой служебна карта без стойност и
парична сума от 87.00 (осемдесет и седем) лева, като-всички вещи са на обща
стойност от 439.80 лева (четиристотин тридесет и девет лева и 80 стотинки) лева
от владението на Н.С.Д., ЕГН: **********, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои като употребил сила за това-съборил на земята и
издърпал дамската чанта от ръцете на Н.Д.
От обективна страна подсъдимият
е засегнал обществените отношения, охраняващи правото на собственост над чужди
движими вещи.
Предметът на престъплението са
чужди движими вещи, непринадлежащи на дееца - подробно описани, са били противозаконно
отнети от владението на техния собственик. За да отнеми вещита подсъдимият е
използвла сила дърпал ечантата от ръцете на подстрадалата, съборил я на земятя
и я е влачил докато я е изтръгнал от ръцете й.
От субективна страна подсъдимият С. е действал
при форма на вината „пряк умисъл" по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй
като е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е произтичащите
от него общественоопасни последици,
като е искал и целял тяхното настъпване.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО
При индивидуализация на наказанието съдът
съобрази следното:
Подсъдимият М.К.С. е на 17 години,
български гражданин, с начално образование, неженен, ученик в 7-клас на ВУИ
„Н.Й.В." гр. За., общ.Р., осъждан.
При индивидуализиране на наказанието на подсъдимия следва
да се отчете, че към датата на извършване на деянието е бил с чисто съдебно
минало, оказал е съдействие по време на разследването и е изразили съжаление за
неблагоразумната си постъпка.
Настоящият състав не намери да са налице
обаче, нито многобройни смекчаващи вината обстоятелства, нито едно изключително
такова. Имайки предвид изложеното съдът определи наказанието при превес на
смекчаващи вината обстоятелства под средния предвиден в закона размер, а именно
една година лишаване от свобода, като след редукцията на чл.58а ал.1 от НК,
наложи наказанието от осем месеца лишаване
от свобода. При определянето на размера съдът съобрази мотива за
извършване на деянието и механизма на извършването му. Съдът съобрази и
обществената посноснт на деянието и на дееца. Съдът счита, че са налице
основанията на чл.69 ал.1 от НК-
подсъдимият не е осъждан и за постигането на целите на наказанието и
преди всичко за поправянето му не е наложително да го изтърпи ефективно, поради
което отложи наложеното наказание за срок от три години.
Това наказание, по мнение на настоящия състав, се явява съответно на
обществената опасност на деянието и на дееца и ще окаже превъзпитаващ и поправителен
ефект върху него. С него могат да бъдет постигнати целите на чл.36 от НК.
ОТНОСНО
НАПРАВЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО РАЗНОСКИ:
Осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият М.К.С. с ЕГН ********** *** да заплати направените по делото в
хода на досъдебното производство разноски общо в размер на 110,14 (сто и десет лева
и 14 стотинки) лева за изготвени експертиза в полза на бюджета на ОД на
МВР-Бургас.
Осъди на основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият М.К.С. с ЕГН ********** *** да заплатит в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд - Бургас направените по делото
съдебно–деловодни разноски в размер от 05,00 (пет) лева, представляващи
държавната такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от горното, съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала:
Райна Жекова