РЕШЕНИЕ
№ 3
гр. Елин Пелин, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно
наказателно дело № 20211820200267 по описа за 2021 година
Е. Ц. В. от с.Л., Община Е. П., обл.С.с ЕГН **********, е обжалвал Наказателно
постановление №21-0262-000540/02.08.2021г. на Началник РУ Елин Пелин, с което му е
наложено административно наказание „глоба в размер на 3 000.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за 12 месеца“ на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП за
нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
С депозираната жалба се навеждат твърдения, че възприетата с НП фактическа
обстановка не кореспондира с действителната. Твърди се, че в съставения АУАН липсват
задължителни реквизити по смисъла на ЗАНН. Жалбоподателят твърди, че е искал по-
бързо да излезе от кръстовището, в което се е намирал, но тъй като автомобилът бил със
задно предаване, допуснал пребуксуване на двигателните колела и това допринесло за леко
изсвирване на гумите и леко поднасяне на автомобила и това поведение на водача не било
умишлено, а защото не познавал автомобила, който не е бил негов и до тогава е управлявал
само автомобил с предно предаване, до колкото процесния бил със задно предаване.
Посочва, че малко по-рано е минал през същото кръстовище и е видял там служителите на
РУ Елин Пелин, които по това време осъществявали конктрол по ЗДвП. Иска се отмяна на
обжалваното НП.Претендират се разноски- адвокатско възнаграждение.
АНО, редовно призован за с.з., не е изпратил представител и не е депозирал становище
по жалбата. С придружителното писмо до съда е направил възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение.
РП Елин Пелин не е депозирала становище във връзка с жалба.
В показанията си св. Б. твърди, че няма спомен за обстоятелствата свързани с
конкретния случай, но поддържа отразено в предявения му АУАН № 449615/04.07.2021г..
От показанията на св. И. е видно, че този свидетел няма спомен за случая , но
поддържа изложеното в съставения АУАН.
В показанията си св. Н. сочи, че потвърждава отразените в съставения АУАН
обстоятелства. Потвърждава подписа си в предявения му акт.
1
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира следното:
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН .
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е
процесуално допустима.
По същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:
АУАН № 449615/04.07.2021г., както и обжалваното НП са издадени от компетентен
орган и в предписаните форма и срокове по ЗАНН
Обжалваното НП е издадено въз основа на съставен АУАН № 449615/04.07.2021г. на
името на жалбоподателя за това, че на 04.07.2021г. в 16.30 часа на кръстовище на бул. „С.
и ул.“К. О. в гр. Е. П. ,обл. С.като водач на МПС- л.а. „БМВ 320Д“ ,с ДК№ СВ ...... МР, в
зоната на кръстовището регулирано с кръгово движение, в посока бул. „С. - ул.“К. О.“ ,
преднамерено и умишлено извежда управляваното от него МПС извън контрол чрез „
презавиване“ и така довеждайки до загуба на сцепелнието на задните гуми – „дрифт“, като
по време на дрифт-а движението на МПС-то е напречно на оста на пътя, осъществено под
въздействието на тежесттта му и инерционния момент в образуващи кръгови движения, с
което е използвал пътищата, отворени за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превод на хора и товари“. За виновно нарушена
норма в съставения АУАН е посочен чл.104б,т.2 от ЗдвП, според който: „ На водача на
моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено
ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и
товари“. Жалбоподателят е подписал съставения на негово име АУАН без възражения. Не
е направил такива и в срока по чл.44 от ЗАНН.
За да състави процесния АУАН актосъставителят се е позовал на възприятията на
свидетелите Б. и И., които са били свидетели, както по съставяне на акта, така и по
установяване на нарушението, видно от показанията на тези двама свидетели, изложени в
с.з. на 26.04.22 г.. Но следвада се отбележи, че нито един от свидетелите няма спомен за
конкретните обстоятелствата, на които се основава преценката на актосъставителя за
отразяване в съставения АУАН, че водачът на процесното МПС „ преднамерено и умишлено
е извел горепосоченото МПС извън контрол.......“ с „ дрифт“. В последна връзка
разпоредбата на чл.104б,т.2 изисква от субективна страна нарушението да е извършено
умишлено, но в каквато насока не се събраха доказателства в процеса, което е в тежест на
АНО. Нещо повече, в издаденото НП административнонаказващият орган е въвел с
мотивирана резолюция нови допълнители обстоятелства, като е отразил, че „нарушението
е извършено умишлено пред органи на МВР с ясно чувство за безнаказаност у водача“. Но в
какви точно действия или бездействия се е изразило и чувството на безнаказаност у водача,
като обстоятелства имащи отношение и изпълващи конкретна част от съдържанието на
чл.42, ал.1 ,т.4 и чл.57, ал.1,т.5 от ЗАНН, не се установява от събраните по делото
доказателства. В този смисъл не се установи жалбоподателят да е използвал пътя, отворени
за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари“, респ. умишелно чрез „ презавиване“ да е принуждавал
управляваното от него МПС, респ. задните гуми да загубят сцепление с пътната настилка -
„дрифт“.
При горните съображения НП следва да се отмени , като незаконосъобразно.
Предвид изхода на спора по делото и заявената от жалбоподателя претенция за
разноски, които е сторил по производството, съгласно приложеното по делото адвокатско
пълномощно от 30.09.2021г., следва АНО да бъде осъден да заплати на Е. В. сторени
2
разноски за един адвокат в размер на 300.00 лева.
По изложените съображения обжалваното НП слева да се отмени, поради което и на
основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0262-000540/02.08.2022г. на Началник РУ
Елин Пелин, с което на Е. Ц. В. от с.Л., Община Е.П. обл.Софийска, с ЕГН **********, е
наложено административно наказание „глоба в размер на 3 000.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за 12 месеца“ на основание чл.175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП за
нарушение на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР-София да заплати на Е. Ц. В., с ЕГН **********, разноски по
делото в размер на 300.00 / триста/ лева.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3