№ 16196
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:К. АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от К. АЛ. КУНЧЕВ Гражданско дело №
20221110147045 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Т.С. ЕАД – редовно уведомен, представлява се от юрк.П., с
пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. К. Т. – редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ С. К. А. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв.П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. М. А. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв.Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. А. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв.Я. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. А. З. – редовно уведомен, представлява се от адв.
Д. с пълномощно по делото.
Трето лице – помагач „Т.С.“ ЕООД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
Вещо лице А. И. Ж. – редовно призован, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от „Т.С.“ ЕООД 19.06.2023 г.
към която са приложени два броя писмени доказателства поискани към
предмета на делото.
СЪДЪТ НАМИРА за относими, необходими и допустими с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства по делото.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от С.О. към което е приложен и договор
за продажба от 21.12.1979г.
Юрк.П. – Моля, да се приеме.
Адв. П. – Моля, да не се приема.
Адв. Д. – Моля, да не се приема.
Адв. Я. – Моля, да не се приема.
СЪДЪТ НАМИРА го за относимо, необходимо и допустимо с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното писменото доказателство по делото за
неговото значение за изхода на делото ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Адв.Д. – Нямаме доказателствени искания.
Адв.Я. – Нямаме доказателствени искания.
Адв.П. – Не следва да се приемат представените доказателства от „Т.С.“
2
ЕООД. В отговора на исковата молба считаме, че това нарушава
равнопоставеността на страните.
СЪДЪТ: съгласие с чл.192, ал.1 от ГПК.
Адв.П. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад от 16.05.2023
г. и го обявява за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената съдебно – техническа експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
А. И. Ж. – неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице А. И. Ж. – Представил съм заключение в срок, коего
поддържам.
Вещото лице А. Ж. на въпрос на адв.П.: Част от документите по които
съм изготвил своето заключение се съдържат в кориците по делото.
Останалата част от документите съм ги изложил подробно в раздел №2
информационни източници на стр. и стр.3 от т.1 до т.17.
Адв.П. – Моля, да не бъде кредитирано заключението. Оспорвам го по
тази причина.
Страните /поотделно/ – Нямаме въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
3
ИЗДАДЕ се РКО.
Страните/поотделно/ – Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.П. – Моля, да уважите исковата ни претенция. Представям списък с
разноски.
Адв.Д. – Моля, да постановите решение въз основа на събрания
доказателствен материал. Моля, да отхвърлите ищцовата претенция спрямо
доверителката ми В. З. и Е. А.. От представения договор за покупка на
недвижим имот се установява, че две лица са собственици. За лицето Славка
Методиева няма доказателства кой са нейните наследници. Поддържам
възражението си за погасителна давност за част от вземането. Претендирам
направените разноски съгласно приложен списък с отговора.
Адв.Я. – Поддържаме жалбата с отговора на исковата молба. Считаме, че
нямаме качеството на наследник, тъй като е издадено съдебно удостоверение
от Софийски районен съд за наследство на починалия наследодател. Считам,
че не сме страна в процеса и моля да бъде изключени като такива. В случай,
че прецените друго се присъединявам към казаното от колегата адв.Д. за
погасената част по давност. Моля, да ни присъдите разноски приложил съм
договор с пълномощника по делото.
Адв.П. – Присъединявам се към колегата адв.Д.. Моля, да отхвърлите
предявения иск по аргументи изложени подробно в писмения отговор на
исковата молба. Моля, да съобразите, че липсват доказателства които да
посочват категорично доверителката ми С. А., че дължи тази сума. Моля, да
обърнете внимание и на изложението изложено в договорите които касаят
изтекли периоди, не са валидни и всички останали съображения в отговора на
исковата молба. Считам, че претендираното юрисконсултско възнаграждение
в никакъв случай, не следва да се присъди, защото независимо от това, че се
4
съдържа разпоредба в процесуалния кодекс юрисконсултите са на
възнаграждение при съответното юридическо лице. Освен това считам, че
има крещящо несъответствие между определеното възнаграждение на
юрисконсулта по ГПК и при определянето на адвокат при служебна защита.
Моля, поне да се приравни на тарифата която се прилага за служебните
защити.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:29
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5