Протокол по дело №1272/2022 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 1898
Дата: 20 декември 2022 г. (в сила от 20 декември 2022 г.)
Съдия: Иван Манчев Димитров
Дело: 20222230201272
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1898
гр. Сливен, 19.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:И. М. Д.
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Д. Административно
наказателно дело № 20222230201272 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с адв. П. Т. от
АК-Сливен, редовно упълномощен.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят пор. № 3, редовно призован се явява.
Свидетеля пор. № 4, редовно призован се явява.
По делото е депозирано становище от ОД МВР- Сливен, чрез юриск.
Конарева, редовно упълномощена, с което иска ход на делото да бъде даден в
отсъствие на въззиваемата страна. Изразява становище по същество.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
П. Д. П. - 45 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование,
женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
Д. К. К. - 55 г. , българин, бълг. гражданин, висше образование,
1
женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи. По доказателствата имам искане за
разпит на един свидетел – П.П.Г., съпруга на жалбоподателя, в подкрепа на
това, че фактите не са такива, каквито са изложени в НП. Представям и моля
да приемете лична здравно- профилактична карта на П. П.П. от 29.09.2022 г.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
Адв. Т.: Поддържам жалбата.
АКТОС. П. П.: Работя като полицейски инспектор в ОД МВР – Сливен.
На посочената дата се придвижвахме със специален служебен автомобил с
колегата К. по бул.Цар Симеон в посока юг. Наближавайки кръстовището с
бул. Бр.Миладинови забелязахме автомобил „Мерцедес“ – бус, който навлезе
при светещ червен сигнал на светофара направи ляв завой към
бул.Бр.Миладинови. Последвахме автомобила, използвахме специален
режим. Спряхме буса на ул. Радой Ралин, за да не затруднява движението,
което беше интензивно, имаше трафик. Зад него карахме. Следвахме го и
предприехме спирането на подходящо място да не затрудняваме движението.
Спряхме го, поискахме документите на водача. В автомобила имаше малко
дете над 8 год., което при отваряне на задна предна врата стоеше право.
Нямаше детско столче. Жената, с която живее на семейни начала беше в
колата. На зададен въпрос от г-н К. „Защо детето не използва обезопасителна
система за деца“, той каза, че детето е на 8 г. и няма нужда да я използва. Аз
написах акта по чл.6 за преминаване на червен светофар и по чл.137 за
неизползване на обезопасителна система. Изравнихме се с него и му
подадохме стоп палка. Първо отидох при водача и му поисках документа и
още тогава се виждаше, че детето не е седнало. Впоследствие преминахме от
другата страна от дясно и отворихме вратата видяхме, че детето е право. Не е
достатъчно времето на този светофар да се премине.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД.Д. К.: Работя като Н-к отдел „Охранителна полиция“ при ОД
2
МВР – Сливен. На 21.09.2022 г. имаше определено 24 СПО по линия пътна
безопасност. С колегата П. излязохме да осъществим контрол по
осъществяване на целите. Непосредствено на светофара на Дамарски мост, на
бул. Бр.Миладинови на ляв завой син микробус навлезе и премина на червен
светофар посока бул. Бр. Миладинови. Категорично беше зад стоп линията,
пред нас беше две-три коли, виждах стоп линията. Навлезе и премина след
като светофара светеше червено. Бяхме с автомобил с монтиран звуков и
светлинен сигнал. Последвахме автомобила, на безопасно място беше след
кръговото кръстовище на Розова градина, там подадохме сигнал и го спряхме
на ул.Радой Ралин. Слязохме двамата с П. да извършим проверка на
автомобила. Не се сещам аз или П., отворихме дясната врата от към тротоара,
там имаше дете 24-25 кг. право между седалките, без колан и без
обезопасителна система. Бяха мъж, жена и детето. Зададохме въпрос на
водача „Защо детето не използва обезопасителна система?“. Той ни отговори,
че е на 8 г. и не му е необходима. Около 110м. беше високо детето. По
принцип автомобила има видеорегистратор, но към него момент не е бил
включен, щом в АУАН не е посочено като доказателство.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
По доказателствата и с оглед изясняване на фактическата обстановка по
делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит водената от адв. Т. свидетелка.
САМОЛИЧНОСТ на свидетелката:
П.П.Г.- 32 г., българка, бълг. гражданка, с начално незавършено
образование, неомъжена, неработи, неосъждана, живее на семейни начала с
жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНА за нак. отговорност по чл.290 от НК , обещава да
говори истината.
РАЗПИТАНА КАЗА: В края на септември ходихме на пазара да си
пазарим. Тръгнахме си за с. С., спряхме на светофара на Дамарски мост.
Светофара светеше червено, чакахме да стане зелено и ние тръгнахме.
Изчакахме отсреща колите, стана жълто и ние преминахме, завивахме наляво.
Тръгнахме, минахме и другия светофар, изчакахме, имаше пешеходци и
3
тръгнахме да си отиваме и на кръговото на Орела ни спряха. Казаха ни да
завием в дясно. Полицая му поиска книжката и той я даде. Влязоха в колата и
почнаха да пишат. Ние бяхме с мъжа ми и детето, което е 8 год. и тежи 37кг.
и нещо. По-младия полицай ми поиска личната карта, аз попитах защо ми я
иска. Не ми даде обяснения. Половин час писаха, казаха, че книжката му
остава при тях. Детето се казва П.. И друг път са ни спирали полицаите,
когато сме били с детето, не са ни казвали за стол, питали са за колан.Той за
стол е голям. Детето беше отзад на седалката, на крайната и тримата имахме
колани.
Адв.Т.: Нямам въпроси към свидетелката. Няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Т.: Поддържам жалбата. Моля да отмените постановеното НП
изцяло, т.к. моят доверител не е извършил двете нарушения описани в него.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.35 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4