№ 236
гр. Пазарджик , 13.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Коста Ст. Стоянов
при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова
и прокурора Живко Динев Пенев (ОП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров
Въззивно частно наказателно дело № 20215200600450 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателката И.М.Ш. – не се явява, редовно призована. За нея се
явява адв. А.П. – редовно упълномощен.
Подсъдимият-ответник по жалбата Б. К. С. се явява лично и с адв. В.А.
– редовно упълномощен.
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА
И СЕКРЕТАРЯ.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.
АДВ. П.: Поддържаме въззивната жалба. Представям и моля да
1
приемете Удостоверение от „ДЖИ-ПИ МЕДИКС“ АПИМП-ГП“ ООД – гр.
Велинград, което е издадено на 09.04.2021 г., относно това, че на 07.04.2021 г.
подзащитната ми иска и е била прегледана и е диагностицирана с
бронхопневмония. Прилагаме и резултат от рентгеново изследване.
Действително в предходното заседание на 07.04.2021 г. тя е била с
бронхопневмония и затова не се яви. Мога да представя оригинали – тя ми ги
изпрати по електронната поща.
АДВ. А.: Считам, че жалбата е неоснователна. Да се приемат
представените доказателства. Няма да соча доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание представените
от адв. П. писмени доказателства: заверени копия от Удостоверение от
09.04.2021 г. и резултати от рентгенологично изследване от 07.04.2012 г.
АДВ. П.: Други искания по доказателствата нямам.
АДВ. А.: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителката си ще
Ви моля да уважите жалбата, подадена от нас против определение от
07.04.2021 г. по НЧХД № 301/2020 г. по описа на РС – Велинград, с което е
прекратено производството по делото на основание чл. 24, ал. 5, т. 5, предл. 2
от НПК. Считам, че в хода на настоящото производство бяха събрани
писмени доказателства, които обосновават изцяло основателността на
жалбата и като такава ще моля да я уважите.
АДВ. А.: Уважаеми съдии, чл. 24, ал. 5, т. 5 от НПК е императивна
правна норма, в която се сочи кога се прекратява наказателното производство
2
в съда по тъжба на пострадалия. Там е посочено, че когато частният тъжител
не се яви в съдебно заседание без уважителни причини. Има и разпоредба,
когато вместо нея, вместо частният тъжител се яви нейния повереник. В
случая, включително и от предоставените днес доказателства, че тя не е могла
да се уважи без уважителни причини, на първо място те не отговарят на
Наредба № 18. Тази наредба е съвместна на министъра на здравеопазването и
министъра на правосъдието, в която е посочено какви документи трябва да
бъдат представени в съда в съдебното заседание или в деловодството. Тези
документи не отговарят на тази наредба – това е медицинско, в което да е
посочено, че тъжителката е била болна и да са посочени причините. Дадени
са ксерокопия от някакви прегледи, които не отговарят на тази наредба и в
случая не се явяват като причини. За това, че колегата не е записал правилно,
считам, че това не е уважителна причина. Всеки поема ангажимента.
Уведомени сме за съдебното заседание, посочен е и часа. В случая неговата
грешка не считам, че е основателна причина за неявяването му в съдебно
заседание, поради което считам, че жалбата против определението на
Велинградския районен съд е неоснователна и моля да я отхвърлите на това
основание.
АДВ. П. (реплика): Уважаеми окръжни съдии, действително чухме от
колегата, че той не е съгласен с представените в днешното съдебно заседание
медицински документи, тъй като не били в оригинал. Ако той продължава
така да твърди, ние ще ги представим в оригинал. Те са в доверителката ми.
Просто тя днес е на друго място. Важното в случая е не аз дали съм записал
правилно или не съм. Аз смятам, че съм записал правилно. Смятам, че съдът
не е записал правилно. Отделно колегата е от Велинград и всеки ден може да
провери кога има насрочено дело от гледна точка на час. Само че аз мога да
представя пред Вас молби, призовки, от които е виден часът 10:30. Точно в
10:30 часа аз бях в Районен съд – Велинград и там се срещнах лично с Н.Д. и
тя ми каза, че делото вече е прекратено. И колегата ми има телефона, и съдът
ми има телефона. Когато закъснявам винаги се е случвало да ми се обаждат
по телефона. Все пак това е път и аз смятам, че абсолютно неправомерно, от
гледна точка на частното наказателно производство, е прекратено това дело.
АДВ. А. (дуплика): Съображенията ми са същите по отношение на
доказателствата, които се представиха – че са копия и че не доказват
3
невъзможност да се яви пред съда.
ПОДС. Б.С.: Моля да се прекрати делото.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:45 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4