Р Е Ш Е Н И Е
№ 6/19.1.2021 г. гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД четвърти административен състав
На осми януари
2021 година
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА
Секретар Ст. Гюмлиева
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия В. Стоянова
Административно дело № 320 по описа на 2020 година.
За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по жалба на „Амбулатория за
индивидуална практика за първична извънболнична
медицинска помощ – д-р Р.М.“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Р.Г.М., чрез адвокат Ж.К. от *, против Заповед за налагане на санкции № РД-09-272 от 12.11.2020г.
на директора на РЗОК-Ямбол, с която на основание чл.76, ал.3 ЗЗО и чл.432, ал.3
от Национален рамков договор (НРД) за медицински дейности (мд) 2020-2022 г. за нарушение на чл.122, ал.3 от
НРД (мд) 2020-2022 г. във връзка с чл.55, ал.2, т.2
от Закона за здравното осигуряване(ЗЗО) на дружеството по изпълнение на договор
№ 280212/12.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична
медицинска помощ е наложена санкция - финансова неустойка в размер на
50(петдесет) лева, на основание чл.414, ал.1 от НРД (мд)
2020-2022 г.
В жалбата се твърди, че заповедта е издадена в противоречие с материално
правни разпоредби и при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. Сочи се, че резултатите от извършената проверка от служител в РЗОК,
Ямбол са обективирани в протокол, съставен на
16.09.2020г., в който е констатирано, че д-р М. е бил: “във временна
нетрудоспособност от 01.06.2020г. до 14.06.2020г.“, както и че от получения в РЗОК електронен отчет за дейността на амбулаторията за м. 06.2020г. за
съответния период на нетрудоспособност са отчетени консултативни прегледи на ЗОЛ-132 броя, профилактични прегледи на
ЗОЛ над 18г.-102 броя,, диспансерни прегледи на ЗОЛ-74 броя и профилактични
прегледи на ЗОЛ по програма „Детско здравеопазване“-14 броя. В съставения
протокол за проверка е отразено, че до датата на проверката в РЗОК няма постъпило писмено или
по ел. поща уведомление от д-р М. за отсъствие поради временна
нетрудоспособност, съгласно изискването на чл. 122 ал. 3 от НРД. Органът е определил нарушението като такова по чл. 55
ал. 2 т. 2 и 3 от ЗЗО. Сочи се още, че констатациите от проверката са оспорени,
образувано е арбитражно производство, разгледано по същество, по повод на което
са издадени указания от комисията за представяне на допълнителни документи във
връзка с възражението. Твърди се, че с молба от 19.10.2020г. д-р М. е
представил доказателства за възстановено обезщетение за временна неработоспособност по издадения
болничен лист, удостоверения за липса на задължения към м. 06.2020г. и
удостоверение за декларирани данни за
внесени осигуровки към м. 06.2020г., като е посочил, че за съответния
период на проверката не е уведомил РЗОК за отсъствие от работа, тъй като в този период реално е
работил. Арбитражната комисия е провела заседание на 21.10.2020г. и не е стигнала
до решение по същество на спора. Адм. орган, на основание чл. 76 ал. 3 от ЗЗО и чл. 432 ал.
2 от НРД, във връзка с протокол № РД-13-144 от 21.10.2020г. от заседание на
Арбитражната комисия издава процесната заповед. Според
представляващия дружеството, въпреки
издадения болничен лист за периода от 01.06.2020г. до 14.06.2020г., реално не е
ползвал отпуск по болест и е изпълнявал задълженията си по индивидуалния
договор, поради което за него не е възникнало задължение да отправя уведомление
до РЗОК -Ямбол по смисъла на чл.122, ал.3 от НРД (мд)
2020-2022 г.
В съдебно заседание, оспорващият своевременно и редовно призован не се
явява, изпраща процесуален представител адв. П.С. от *,
редовно преупълномощена, която поддържа изложените в жалбата
подробни съображения за незаконосъобразност на оспорения адм.
акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски, съгласно
представения списък.
Ответникът - Управителя на РЗОК-Ямбол, редовно и своевременно призован,
в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт К.Н., която оспорва жалбата
и счита издадената заповед за законосъобразен административен акт. Представя
подробни писмени бележки, като акцентува, че оспорващият, като изпълнител на
медицинска помощ не е направил необходимото да уведоми РЗОК-Ямбол, за
настъпилите обстоятелства налагащи отсъствието му, а именно поради това, че
реално и законово е бил в отпуск за временна неработоспособност, т.е не е
направил необходимото в изпълнение на чл.122, ал.З от НРД /мд/
2020г. -2022г. и чл.7, т.16 от ИД №280212/12.02.2020г., според които ИМП следва
в срок до три работни дни, считано от деня на отсъствието, да уведоми РЗОК за
това. Счита още, че не следва да се
пренебрегва факта, че д-р М., като изпълнител по договора, сам по своя
инициатива е лекувал здравноосигурени лица през времето, когато е ползвал
отпуск за временна неработоспособност, при това в периода на обявена извънредна
епидемиологична обстановка в страната. Моли жалбата да бъде отхвърлена с присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Допълнителни съображения излага в писмен отговор.
ЯАС, като взе предвид разпоредбата на
чл. 168 от АПК и прецени събраните по
делото доказателства, ведно с доводите и
изразените становища прие за установено следното:
По делото не е спорно, че на основание чл. 59, ал. 1 от ЗЗО в
съответствие с Националния рамков договор
за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г., между Националната
здравноосигурителна каса, представлявана от директора на РЗОК- гр.Ямбол и „Амбулатория за индивидуална практика за първична
извънболнична медицинска помощ – д-р Р.М.“ ЕООД,
представлявано от управителя Р.Г.М. е сключен договор № 280212/12.02.2020 г. за оказване на
първична извънболнична медицинска помощ.
Административното производство по
издаване на оспорения акт е започнало по инициатива на ответника, който на
основание чл. 72, ал. 2 и ал.10 от ЗЗО е издал заповед № РД-24-204 от
19.08.2020 г. за извършване на медицинска проверка на изпълнителя на първична извънболнична медицинска помощ(ПИМП) „Амбулатория за
индивидуална практика за първична извънболнична
медицинска помощ – д-р Р.М.“ ЕООД със
задача: проверка на отчетената дейност от изпълнител на ПИМП за период на временна нетрудоспособност от 01.06.2020г.
до 14.06.2020г.
За резултатите от назначената и
извършената проверка за времето от 20.08.2020г.
до 16.09.2020г. е съставен Протокол с вх. № ПП- ПИМП-220 от 16.09.2020г., в
който е посочено, че от предоставена от НОИ справка е установено, че д-р Р.М. е
бил във временна неработоспособност от 01.06.2020г. до 14.06.2020г., като за
същия период от получения в РЗОК електронен
XML
отчет за дейност м.06/2020г.
се установяват отчетени консултативни
прегледи на ЗОЛ-132 бр., профилактични прегледи на ЗОЛ над 18г.-102
броя, диспансерни прегледи на ЗОЛ-74 броя и профилактични прегледи на ЗОЛ по
програма „Детско здравеопазване“-14 броя.В протокола е отразено също, че до
датата на извършване на проверката в РЗОК-Ямбол няма постъпило писмено или по
електронен път уведомление за отсъствие поради временна неработоспособност от
д-р Р.М.. Констатираното е квалифицирано от извършилия проверка контрольор при
РЗОК –Ямбол като нарушение на чл.55, ал.2, т.2 от Закона за здравното
осигуряване във връзка с чл.122, ал.3 от НРД (мд)
2020-2022 г. В протокола е отразено също така, че за отчетените за процесния период и заплатени от РЗОК прегледи е съставен
протокол за неоснователно получени суми по чл. 76а от ЗЗО.
В хода на проверката д-р М. е депозирал възражение до директора на РЗОК на
21.09.2020г., в което сочи, че не се е ползвал от болничния лист от
01.06.-14.06.2020г., поради невъзможност да намери заместник, както и поради
повлияване от антибиотично лечение. Посочва още, че не е получил обезщетение от
НОИ за периода 01.06-14.06.2020г., както и че за посочения период е платил
всички данъци и осигуровки към държавния бюджет. Акцентува, че освен че не е
ощетил държавния бюджет, е бил в услуга на своите пациенти. По делото е представен
протокол № РД-13-138/07.10.2020г. от заседание на Арбитражната комисия, видно
от който отлагат произнасянето си поради искане от оспорващия за представяне на
писмени доказателства. По делото е представен и втори протокол № РД-13-144 от
21.10.2020г. от заседание на Арбитражна комисия за повторно разглеждане по
постъпилото възражение от 21.09.2020г. от д-р М.. Становище изразяват
представителите на РЗОК и РК на БЛС. Според първите- не приемат възражението на
д-р М. и считат, че е налице нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 2 и 3 от ЗЗО във
връзка с чл. 122, ал. 3 от НРД за медицински дейности 2020г-2022г. Представителите
на РК на БЛС считат, че разглеждания спор е правен и отказват гласуване. В
резултат обсъжданото арбитражна производство не се подлага на гласуване. Следва
да се посочи, че с молба от 19.10.2020г. до РЗОК, д-р М. прилага квитанция към
приходен касов ордер № 187/25.08.2020г. на ТП на НОИ, Ямбол за възстановена
помощ за временна неработоспособност в размер на 356, 44 лева. Посочва още, че
за периода 01.06-14.06.2020г. не се е възползвал от болничния лист, не е
намерил заместник, чувствал се е добре /повлиян от антибиотичното
лечение/, осъществявал дейност като
лекар в амбулаторната си практика и поради това не е уведомил РЗОК Ямбол по см.
на чл. 122 ал.3 от НРД за 2020-2022г. за отсъствието си, защото не е имало
такова. За този период д-р М. е бил на
работното си място и изпълнявал задълженията си на домашен лекар по
индивидуален договор с НЗОК №280212/12.02.2020г., като се грижел за здравето и
живота на пациентите си.
Препис от Протокол с вх. № ПП-
ПИМП-220 от 16.09.2020г. е връчен на същата дата на управителя на дружеството.
Въз основа на констатациите от процесния
протокол е издадена оспорената в
настоящото производство Заповед за налагане на санкции № РД-09-272 от
12.11.2020г. на директора на РЗОК-Ямбол, с която на основание чл.76, ал.3 ЗЗО и
чл.432, ал.3 от Национален рамков договор (НРД) за медицински дейности (мд) 2020-2022 г. за
нарушение на чл.122, ал.3 от НРД (мд) 2020-2022 г.
във връзка с чл.55, ал.2, т.2 от Закона за здравното осигуряване(ЗЗО) на
дружеството по изпълнение на договор № 280212/12.02.2020 г. за оказване на
първична извънболнична медицинска помощ е наложена
санкция - финансова неустойка в размер на 50(петдесет) лева, на основание
чл.414, ал.1 от НРД (мд) 2020-2022 г. А като
фактическо основание се сочи обстоятелството, че „за времето от 01.06.2020г. до
14.06.2020г. д-р Р.М. е бил във временна нетрудоспособност и не е изпълнил произтичащото от чл.122, ал.3 от НРД (мд)
2020-2022 г. задължение в случай на
отсъствие да уведоми писмено или по електронен път РЗОК –Ямбол.“
Заповедта е получена на 13.11.2020г., а жалбата е подадена до съда, с вх.№ 2514 от 27.11.2020г.
По делото е представена и приета цялата
административна преписка по издаване на оспорения административен акт. На съда
е служебно известно, че е образувано адм. дело № 321/2020г.,
от което се установява, че по жалба на дружеството срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно
основание №29-05-892/13.11.2020г. на Директора на РЗОК-гр.Ямбол, производството
по което не е приключило.
При така изяснена фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК. Разгледана по
същество жалбата се явява основателна
по следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен
контрол е Заповед за налагане на санкции № РД-09-272 от
12.11.2020г. на директора на РЗОК-Ямбол, с която на основание чл.76, ал.3 ЗЗО и
чл.432, ал.3 от Национален рамков договор (НРД) за медицински дейности (мд) 2020-2022 г. за
нарушение на чл.122, ал.3 от НРД (мд) 2020-2022 г.
във връзка с чл.55, ал.2, т.2 от Закона за здравното осигуряване(ЗЗО) на
дружеството по изпълнение на договор № 280212/12.02.2020 г. за оказване на
първична извънболнична медицинска помощ е наложена
санкция - финансова неустойка в размер на 50(петдесет) лева, на основание
чл.414, ал.1 от НРД (мд) 2020-2022 г.
Съгласно чл. 168 от АПК, във връзка с
чл. 142 от АПК съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента
на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава
само с тези, посочени от оспорващия. Необходимо е да са налице в тяхната
съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да
е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административнопроизводствените правила, да не противоречи
на материалноправните разпоредби и да съответства с
целта на закона. Липсата на някоя от
тези предпоставки води до незаконосъобразност на административния акт и
е основание за отмяната му.
Заповед
за налагане на санкции № РД-09-272 от 12.11.2020г. е издадена от
материално компетентен орган-директора на РЗОК-Ямбол, в рамките на неговите
правомощия, в съответната писмена форма и съдържа необходимите реквизити,
съгласно чл. 59 от АПК, включително и посочване на фактически и правни
основания послужили за издаването й.
Независимо от изложеното съдът счита, че при издаване на оспорената
заповед е допуснато нарушение на процесуалните
правила, което е от вида на съществените такива и е достатъчно основание за
отмяна на същата. В
случая адм. орган е допуснал нарушение на принципа за изясняване на фактите и обстоятелствата,
залегнал в разпоредбата на чл. 35 от АПК, съгласно която индивидуалният
административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата
от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на
заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно
направени. Както бе
посочено по горе, в хода на проверката
д-р Р.М. е представил възражение от 21.09.2020г.за причините поради които е бил на работното
си място и е изпълнявал задълженията си
по сключения договор № 280212/12.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ и е извършвал прегледи на
ЗОЛ, насочвани от РЗИ-Ямбол.
Мотивите на адм.
орган в оспорената заповед се свеждат до обстоятелството, че след като за
времето от 01. 06.2020г. до 14.06.2020г. д-р Р.М. е бил във временна неработоспособност, не е изпълнил
произтичащото от чл.122, ал.3 от НРД (мд)
2020-2022 г. задължение в случай на
отсъствие да уведоми писмено или по електронен път РЗОК –Ямбол, което
представлява нарушение на чл.122, ал.3 НРД (мд)
2020-2022 г. във връзка с чл.55, ал.2, т.2 ЗЗО и подлежи на санкция по чл.414,
ал.1 НРД (мд) 2020-2022 г.
Съгласно чл.55, ал.2, т.2 ЗЗО, националните рамкови договори съдържат
отделните видове медицинска помощ по чл.45, като от своя страна чл.122, ал.3
НРД (мд) 2020-2022 г. посочва, че при отсъствие
изпълнителят на медицинска помощ е длъжен в срок до три работни дни, считано от
деня на отсъствието, да уведоми РЗОК за отсъствието си писмено или по
електронна поща, подписано с електронен подпис. Съгласно чл.414, ал.1 НРД (мд) 2020-2022 г. когато изпълнител на извънболнична
медицинска помощ наруши условията и реда за оказване на медицинска помощ по
чл.55, ал.2, т.2 от ЗЗО, определени в този НРД, управителят на НЗОК, съответно
директорът на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от
50 до 150 лв. При така очертана нормативна регламентация, за да е налице
нарушение по чл.122, ал.3 НРД (мд) 2020-2022 г., е
необходимо наличието едновременно на две предпоставки - изпълнителят на
медицинска помощ да е отсъствал и в срок до три работни дни, считано от деня на
отсъствието, да не е уведомил РЗОК за отсъствието си писмено или по електронна
поща, подписано с електронен подпис.
В настоящия случай посочените материално правни предпоставки за налагане на санкция не са налице. В
оспорената заповед административният орган не твърди и не доказва изпълнителят
на медицинска помощ в лицето на оспорващия да е отсъствал, а единствено че
същият е бил във временна неработоспособност в периода от 01.06.2020г.
до 14.06.2020г. Доказателствата по делото сочат обаче, че д-р Р.М. за процесния период независимо от
временната си неработоспособност
не само не е отсъствал, но е извършил консултативни прегледи на ЗОЛ-132 бр., профилактични
прегледи на ЗОЛ над 18г.-102 броя,, диспансерни прегледи на ЗОЛ-74 броя и
профилактични прегледи на ЗОЛ по програма „Детско здравеопазване“-14 броя, което обстоятелство, както бе посочено, е
установено и отразено в протокола от извършената проверката в РЗОК-Ямбол. Поради това и с
оглед липсата на фактическо отсъствие за
д-р М. не е възникнало задължение в срок до три работни дни, считано от деня на
отсъствието, да уведоми РЗОК – Ямбол за отсъствието си писмено или по
електронна поща, подписано с електронен подпис.
С оглед прецизност следва да се посочи, че доводите на процесуалния
представител на ответника, изложени в писмения отговор, досежно
забрана за извършване на трудова дейност по време на временна
неработоспособност, както и тези, касаещи получаването и връщането на
обезщетението за временна неработоспособност не следва да се обсъждат, тъй като
са ирелевантни за настоящото производство.
С
оглед изложеното, процесният адм.
акт е издаден в нарушение на целта на закона и на принципа на чл. 6 ал. 2 от АПК-адм.
акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен от
най-необходимото за целта, за която актът се издава. По този начин
административният орган е нарушил и задължението си по чл. 7 от АПК да издаде
административния акт, като прецени всички действителни факти и доводи от
значение за случая.
За
прецизност съдът намира за необходимо да
отбележи, че в чл. 6 ал. 1 от Наредбата за медицинската експертиза е уредено
понятието „временна неработоспособност“, а не „нетрудоспособност“, понятие с
което неправилно борави адм. орган в оспорената заповед. Временната неработоспособност
се оформя с болничен лист. А чл. 61 и сл. от цитираната наредба уреждат
трайната нетрудоспособност според характера и степен на увреждане.
Предвид изложеното съдът счита, че Заповед за налагане на санкции № № РД-09-272 от 12.11.2020г. на Директора на РЗОК-Ямбол е
незаконосъобразна, като постановена при допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила и в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменена.
При този изход на делото и по правилото на чл.143, ал.1 от АПК ответника
следва да заплати на оспорващия направените и претендирани
по делото разноски в размер на 300 (триста) лева, представляващи адвокатско
възнаграждение-договорено и внесено.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ЯАС, четвърти административен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
по жалба на „Амбулатория за
индивидуална практика за първична извънболнична
медицинска помощ – д-р Р.М.“ ЕООД
Заповед за налагане на санкции №
РД-09-272 от 12.11.2020г. на директора на РЗОК-Ямбол, с която на
основание чл.76, ал.3 ЗЗО и чл.432, ал.3 от Национален рамков договор (НРД) за
медицински дейности (мд) 2020-2022 г. за нарушение на чл.122, ал.3 от
НРД (мд) 2020-2022 г. във връзка с чл.55, ал.2, т.2
от Закона за здравното осигуряване(ЗЗО) на дружеството по изпълнение на договор
№ 280212/12.02.2020 г. за оказване на първична извънболнична
медицинска помощ е наложена санкция - финансова неустойка в размер на
50(петдесет) лева, на основание чл.414, ал.1 от НРД (мд)
2020-2022 г.
ОСЪЖДА РЗОК гр.Ямбол да заплати на „Амбулатория за индивидуална практика за първична извънболнична медицинска помощ – д-р М.“ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от управителя д-р Р.М., разноски в размер на 300 (триста)
лева.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните по реда на чл.138 АПК.
СЪДИЯ: /п/ не се чете