№ 22820
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110165749 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по подадена от П. Ж. П., искова молба с вх.
№353602/05.11.2024г. С Разпореждане от 28.03.2025г., съдът е оставил без движение
подадената искова молба и е дал подробни указания на ищеца. В изпълнение на
разпореждането на съда, ищецът е подал молба с вх.№133298/14.04.2025г., с която ищецът е
поискал да му бъде назначен адвокат, с оглед изпълнение на указанията, както и е посочил,
че отправя искане да му бъде върнат недвижим имот, за който твърди, че му е бил незаконно
отнет, находящ се в гр. Хасково, без да се сочи конкретен адрес, както и каквито и да било
индивидуализиращи признаци. Сочи, още че отправя искане, посочените в исковата и в
уточнителната молби като ответници, лица, да бъдат осъдени да му заплатят обезщетение за
вреди, солидарно за сумата от 1 000 000 лв. С разпореждане от 28.04.2025г., съдът отново е
оставил без движение като нередовна исковата молба, като е приел, че с подадената
уточнителна молба с вх.№133298/14.04.2025г., ищецът не е отстранил нередовностите, както
и му е указал в посочения срок и във връзка с произнасяне по основателността на молбата
му за предоставяне на безплатна адвокатска защита по реда на ЗПрПом. да предостави
данни за имущественото си състояние и за семейното си положение. Разпореждането от
28.04.2025г. е надлежно връчено на ищеца, като на същия са указани и правните последици
от неизпълнение на указанията на съда в посочените срокове. Към преписа от
разпореждането от 28.04.2025г., за улеснение на ищеца, с оглед обстоятелството, че същия
понастоящем се намира в пенитенциарно заведение, е изпратен и образец на декларация за
материално и семейно положение. Книжата са редовно връчени на ищеца на 08.05.2025г. С
молба вх.№168115/14.05.2025г., ищецът е отправил искане за отвод на съдията-докладчик,
поискал е да му бъде назначен адвокат /конкретно посочен/ по реда на ЗПрПом, както и е
отправил искане с правно основание чл.83, ал.2 ГПК.
С молба с вх.№166699/13.05.2025г., препратена от ВКС, ищецът е навел съображения за
нарушения на правата му и извършени спрямо него престъпления, както и е посочил, че
иска делото му да бъде разгледано от ВКС.
Настоящият съдебен състав намира, че не са налице основанията за отвод на председателя
1
на 140 състав, при СРС, ГО, поради което искането следва да бъде оставено без уважение.
По исканията на ищеца за допускане на безплатна правна помощ, както и за освобождаване
от дължимата държавна такса и разноски по производството, същият е отправил
собственоръчно изявления, че не разполага с доходи, освен минимална пенсия от 494 лв.,
както и че е с влошено здравословно състояние. Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност критериите, установени в разпоредбата на чл.83, ал.2 ГПК, като взе предвид
посочените от ищеца обстоятелства, намира че молбата му за освобождаване от заплащането
на държавна такса по производството, както и за допускане на безплатна правна помощ, са
неоснователни. Следва да се има предвид, че ищецът е лице, осъдено с влязъл в сила
съдебен акт на лишаване от свобода и към настоящият момент, същият се намира на
държавна издръжка в Затвора - гр. Стара Загора, където изтъпява наказанието си. Въпреки
това, макар и както сам е декларирал не полага труд, но разполага с доходи от лична пенсия
в размер на 494 лв. По делото липсват доказателства за твърденията на ищеца, че същият е с
влошено здравословно състояние. С оглед на гореизложеното, молбата му в тази част следва
да бъде оставена без уважение.
Съдът неколкократно е предоставил процесуалната възможност на ищеца да поясни
твърденията си, както и да посочи какво претендира и спрямо кого, като до настоящият
момент подадената искова молба не отговаря на изискванията за редовност по см. на чл.127
и чл.128 ГПК.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че подадената искова молба следва да бъде
върната, а производството по делото - прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отвод на съдията -докладчик по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца с правно основание чл.83, ал.2 ГПК, за
освобождаването му от заплащане на дължимата държавна такса и разноски по настоящото
производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца за предоставяне на безплатна правна помощ
по реда на ЗПрПом. по настоящото производство.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима, подадената от ищеца молба с
вх.№166699/13.05.2025г., /препратена от ВКС/.
ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3 ГПК, като нередовна подадената искова молба с вх.
№353602/05.11.2024г.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№65749/2024г., по описа на СРС, 140 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
уведомяването пред Софийския градски съд, след внасяне на дължимата държавна такса в
2
размер на 15 лв. Препис да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3