О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 04.08.2014г. гр.Несебър
Несебърски районен съд граждански състав
на четвърти август две
хиляди и четиринадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател: Мария
Берберова-Георгиева
като разгледа докладваното от съдия Берберова-Георгиева
гражданско дело №
871/2013г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод исковата молба на К.Х.Т. с ЕГН **********,***,
с адрес за призоваване: гр.Бургас, ул.”Васил Априлов” № 16, ет.3 против С.Д.И. с ЕГН ********** и В.П.Ж. с ЕГН **********, двамата с
адрес: с.Кошарица, общ.Несебър, обл.Бургас, ул.”Двадесет и трети септември” №
50, и Л.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: КК Слънчев
бряг, общ.Лале, ап.12. Ищцата твърди, че е собственик по наследство и
реституция от К. Щерионова Балджиева на недвижим имот: НИВА, възстановена в
съществуващи или възстановими реални граници с Решение № 287-Н от 26.01.1993г.
на ПК-Несебър, в землището на гр.Несебър, местността „Мал тепе”, представляваща
имот № 167, на площ от 6,5 дка, при граници: общинско место, Коста Янев,
общинско место, Христо Вардалиев. За този имот, ищцата се е снабдила с
нотариален акт № 106, том ІІІ, дело № 901 от 30.05.1997г. на РС-Несебър за
собственост върху недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ. Сочи се, че със Заповед
№ РД-02-14-447 от 12.06.1997г. на Кмета на Община Несебър е одобрен кадастралния
план на КК Слънчев бряг-запад, съгласно който имот с пл.№ 167 е идентичен с
имот пл.№ 228 на площ от 6783 кв.м. Твърди се, че през 2000г., със Заповед №
106 от 08.12.2000г. на Кмета на Община Несебър, за част от гореописания имот е
обособен УПИ ХІV-228, в кв.50 на площ от 1580 кв.м, при граници: улица, УПИ
ІV-общ., ІІ-общ., улица-тупик и УПИ І-125. През 2001г., ищцата се снабдила с
нотариален акт за собственост на УПИ ХІV-228, в кв.50 на площ от 1580 кв.м,
представляващ част от имот с пл.№ 228 по кадастралния план на КК Слънчев бряг,
и който ищцата твърди, че владее и ползва необезпокоявано и до днес.
Сочи се, че през 2007г., след справка в
СГКК-гр.Бургас ищцата узнава, че за имот с идентификатор 51500.506.389, който е
идентичен с УПИ ХІV-228 в кв.50 по ЧЗРП на КК Слънчев бряг, същата не е
вписана, като собственик. Преди да подаде заявление за вписването й, като
собственик, същата е констатирала, че по реда на чл.53, ал.3 от ЗКИР е
извършено изменение на КК по заявление, подадено от ответницата С.И., в
резултат на което от имота на ищцата се отделят 213 кв.м и се образува имот с
идентификатор 51500.506.616. Ищцата твърди, че не е била уведомявана за тези
изменения. Сочи се, че впоследствие, като собственик на тези 213 кв.м. е вписан
третият ответник – „Л.” ЕООД, който обосновава собствеността си с първоначална
реституция на наследниците на Димитър Андреев Иванов в лицето на ответницата С.И.,
която дарява процесните 213 кв.м на сина си, който пък се явява праводател на „Л.”
ЕООД. Твърди се, че през 2008г. ищцата е предявила срещу настоящите ответници
установителен иск с предмет – ПИ с идентификатор 51500.506.616. В хода на
делото обаче, ищцата оттегля претенцията си, поради постигнато между страните
извънсъдебно споразумение, в резултат на което делото е прекратено.
Обстоятелството, че това споразумение не е изпълнено от страна на „Л.” ЕООД,
който все още се води собственик на процесния имот на площ от 213 кв.м е
обосновало правния интерес у ищцата да поиска от съда да постанови решение, с
което да приеме за установено по
отношение на ответниците, че ищцата Т. е собственик на поземлен имот с
идентификатор 51500.506.616 по кадастралната карта на КК Слънчев бряг-запад,
общ.Несебър, с площ от 213 кв.м, при граници: 51500.506.390, 51500.506.387,
51500.506.389, който имот е частично идентичен с УПИ ХІV-228 в кв.50 по
ЧЗРП на КК Слънчев бряг-запад, на площ от 1580 кв.м, респ. с имот пл.№ 228 на
площ от 6783 кв.м по КП от 1997г. и с имот с пл.№ 167 по кадастралния план на
гр.Несебър от 1931г. Наред с това се иска от съда да признае за недействителни спрямо ищцата К.Т., нотариален акт за
дарение № 47, т.ХІV, рег.№ 8184, дело № 2533 от 12.09.2007г. на Нотариус с
рег.№ 110 на НК и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 13, том
ХVІ, рег.№ 9416, дело № 2889 от 17.10.2007г. на Нотариус с рег.№ 110 на НК.
Представя писмени доказателства.Прави искане за допускане на съдебно-техническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и направи съответните справки в Община Несебър, ОСЗ-Несебър и
СГКК-гр.Бургас, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Претендира
присъждане на напрвените по делото разноски. Прави особено искане – за налагане
възбрана върху процесния имот.
С определение от 25.06.2014г., съдът остави без
движение исковата молба, с указания за ищцата, в едноседмичен срок от
уведомяването й, да конкретизира предявения от нея иск – а именно: дали
предявява иск по чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ, при който следва да докаже правото си на
собственост или на своя наследодател към момента на включване на процесния имот
в ТКЗС или към настоящият момент чрез иск по чл.124 от ГПК. Наред с това, с
оглед отделяне на спорното от безспорното, съдът задължи ищцата Т. да заяви
писмено в едноседмичен срок от уведомяването, дали поддържа твърдението си в
исковата молба, че владее и ползва процесния имот необезпокоявано, вкл. и до
днес. Със същото определение, съдът отмени на основание чл.253 от ГПК
определението от 17.04.2014г. постановено по настоящото дело, с което ПРИВЛИЧА на основание чл.219, ал.1 от ГПК вр. чл.226, ал.1 от ГПК, като трето лице – помагач на ответника,
приобретателят на процесния имот - „П.И.” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: с.Минерални бани, общ.Минерални бани, обл.Хасково,
ул.”Христо Ботев” № 13, като вместо него ПОСТАНОВИ друго, с което ОСТАВИ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 2845 от 16.04.2014г., подадена от пълномощника на ищцата Т.,
в частта й, с която прави искане на
основание чл.219, ал.1 вр. чл.226, ал.1 и ал.2 от ГПК за привличане на
приобретателя на процесния имот – „П.И.” ЕООД с ЕИК *********, като трето лице-помагач на ответника.
В изпълнение указанията на съда, по делото
постъпи молба с вх.№ 5035 от 15.07.2014г., подадена от ищцата, чрез нейния
процесуален представител, с която същата заявява, че търсената от доверителката
й защита е по реда на чл.124 от ГПК. С оглед отделяне на спорното от
безспорното, същата заявява, че поддържа твърдението си, че доверителката й
владее и ползва процесния имот необезпокоявано, включително и до днес. Предвид
наведените от ответника „Л.” ЕООД
твърдения, че владее имота, пряви възражение за изтекла в полза на ищцата
придобивна давност, считано от влизане в сила на Заповед № 106 от 08.12.2000г.,
с която й се отрежда парцел V-228 в кв.50, урегулиран от 1580 кв.м. Твърди, че
считано от този момент до днес, ищцата осъществява фактическа власт върху имота
в пълен обем. В тази връзка прави искане за допускане до разпит на двама свидетели,
чрез показанията на които ще установи владението върху процесния имот в
горепосочения период. Представя писмени доказателства. Във връзка с направеното
оспорване на приложените към исквата молба писмени доказателства – решение за
възстановяване и нотариални актове за собственост, моли да й бъде издадено
съдебно удостоверение, чрез което да се снабди от ОСЗ-Несебър със заверен
препис от преписката по възстановяване на процесния имот.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че са
отстранени констатираните в исковата молба нередовности досежно предявения от
нея иск – предмет на разглеждане в настоящото съдебно производство, поради
което делото следва да бъде внесено в съдебно заседание с призоваване на
страните, с изключение на „П.И.” ЕООД, чието конституиране, като трето лице –
помагач на ответника, е отменено. Направените от ищцата доказателствени искания
за събиране на нови писмени и гласни доказателства, съдът на основание чл.143,
ал.2 от ГПК намира за допустими и основателни, пради което същите следва да
бъдат уважени.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ВНАСЯ гр.д. № 871/2013г.
по описа на Районен съд-гр.Несебър за разглеждане в открито съдебно заседание и
го НАСРОЧВА за 17.09.2014г. от 11.00
часа, за която дата и час да се призоват страните, изключая „П.И.” ЕООД и
вещото лице.
УКАЗВА на страните за възможността да
ползват правна помощ при необходимост и право за това.
НАПЪТВА страните към медиация, арбитраж,
извънсъдебно споразумение или друг начин за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА приложените към молба с вх.№ 5035
от 15.07.2014г. писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели
при режим на довеждане от страна на ищцата.
УКАЗВА да се издаде съдебно
удостоверение на ищцата, въз основа на което същата да се снабди от ОСЗ-Несебър
със заверен препис от преписката по възстановяване на процесния имот, по която
е издадено Решение № 287-Н от 26.01.1993г. по заявление с вх.№ Ж 276 от
22.01.1992г. на ПК-Несебър, след представяне на квитанция за платена държавна
таксса в размер на 5 /пет/ лева по сметка на РС-Несебър.
Препис от определението да се
изпрати на страните, а на ответниците – и препис от молба с вх.№ 5035 от 15.07.2014г., ведно с приложените към нея
писмени доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: