Решение по дело №816/2018 на Районен съд - Сливен

 

          

Р Е Ш Е Н И Е   №  404    

 

гр. Сливен,  02.10.2018 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

    СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, І-ви наказателен състав,  в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:   

                              

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН МАНЧЕВ

 

 

   при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от районния съдия АНД № 816 по описа за 2018 г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Т.Р.П. срещу НП № 40 - 0000037/18.06.2018 г. на Началник ОО „АА” гр. Сливен, с което на основание чл. 93 ал.1 т.1 от ЗАвПр, за нарушение на чл. 31 ал.1 т.5 от Наредба № 34/06.12.1999г. на МТ му е наложено административно наказание ГЛОБА  в размер на 2000 лв.  Иска НП да бъде отменено, алтернативно да бъде изменено в глоба по чл. 93 ал.3 от ЗАвП.  

 В с.з. жалбоподателят чрез своя пълномощник,  иска НП да бъде отменено, алтернативно да бъде изменено.

 В с.з. въззиваемата страна – наказващият орган, не изпраща представител.

 Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 10.06.2018 г. жалбоподателят управлявал л.а. Фолксваген Туран с рег. № СН 8695 АС, който бил оборудван като таксиметров автомобил в гр. С. по бул. Цар Симеон. В 02:40 ч. до сладкопекарна „Карибу” служители на ОД МВР – Сливен му извършили проверка.   Установило се, че жалбоподателят извършва таксиметрова дейност, но не могъл да представи пътната книжка издадена от превозвача.   

За извършеното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН № 723637 от 10.06.2018 г., с който деянието било квалифицирано като нарушение по чл. 31 ал. 1 т. 3 от Наредба № 34/06.12.1999г. на МТ за таксиметров превоз на пътници. Актът бил предявен на жалбоподателя, който се е запознал със съдържанието му и не е отразил има ли възражения.   

На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 40 - 0000037/18.06.2018 г.

В с.з. на 18.09.2018г. бе представена пътна книжка, като по делото бе приложено заверено ксерокопие от нея.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен  начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност.

Съдът даде вяра на АУАН и НП, т.к. няма основание да се съмнява в тяхната достоверност. Кредитира показанията на разпитаните по делото актосъставител  Ж.П.З. и свидетеля И.М.М..

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по същество, тя е основателна.

       По делото по безспорен и категоричен начин е установено и доказано, че жалбоподателя виновно е извършил нарушение по ЗАвП. Според чл.7,ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, а съгласно чл.11 от ЗАНН по въпросите за вината се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго. Така жалбоподателят, допускайки процесното нарушение, е действал умишлено, при което е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал настъпването му. По делото безспорно е установено и доказано, че на 10.06.2018 г. бил спрян от пътни полицаи и при извършената проверка се установило, че управлява МПС оборудвано като таксиметров автомобил и не може да представи пътна книжка изискуема съгласно Наредба № 34/06.12.1999г. на МТ. За констатираното актосъставителя му съставил акт, по късно АНО без да провери констатираното вменил във вина на жалбоподателя описаното по горе нарушение и му наложил неправилно санкция по чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвП. Видно от представеното по делото ксерокопие от пътна книжка допуснатото от жалбопод. нарушение следвало да бъде квалифицирано по чл.93 ал.2, от с.з., т.к. той е имал издаден превозен документ и не го е носил към момента на проверката. Двете нарушения са съвсем различни от фактически състав, както е различна и тежестта им, различни са и санкциите- Глоба в размер на 2000 лв. и Глоба в размер на 500лв. 

  Съда следва да измени НП и да приложи правилната материална норма.

   Мотивиран от гореизложеното, съдът:

 

Р  Е  Ш  И:

 

   ИЗМЕНЯ НП № 40 - 0000037/18.06.2018 г. на Началник ОО „АА” гр. Сливен, с което на Т.Р. П. с ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***,пл. Хаджи Димитър № 6, чрез адв. Х.Х. му е наложено административно наказание от ГЛОБА в размер на 2000 лв. на основание чл. 93 ал.1 т.1 от ЗАвПр в ГЛОБА в размер на 500 лв. на основание чл. 93 ал.2 от ЗАвПр.     

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.                                

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ