№ 36185
гр. София, 09.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110131778 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗД „Б.И.“ АД, с ЕИК: ***, подадена
чрез процесуалния му представител – адв. М. Г., срещу С. М. М., с ЕГН:
**********, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
следните суми: 1/ сумата от 1079.50 лева – главница, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение от ищеца на трето лице /Н.К.С. –
собственик на увреден от ответника автомобил/ по щета № *** въз основа на
валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена
между ищеца и собственика на МПС, шофирано от ответника – полица №
BG/02/***, както и 2/ сумата от 25 лева – ликвидационни разноски на ищеца,
ведно със законната лихва върху сумата от общо 1104.50 лева, считано от
датата на исковата молба – 03.06.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането. Претендират се и разноски.
В исковата молба се твърди, че между ищеца и лицето К. М.а М.а като
собственик на л.а. марка „Опел“, модел „Зафира“, с рег. № *** бил налице
валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ със застрахователна полица № BG/02/***.
Твърди се, че на 16.01.2020 г. в гр. София настъпило пътно транспортно
произшествие /ПТП/ - на бул. Царица Йоана и ул. Луи Пастьор ответникът,
докато управлявал застрахования автомобил с рег. № ***, нарушил правилата
за движение по пътищата – като поради движение с несъобразена с пътния
релеф скорост реализирал ПТП като ударил МПС марка „БМВ”, модел
„318Д”, с рег. № *** – собственост на лицето Н.К.С.. МПС с рег. № *** било в
спряло съС.ие на кръстовището на двете улици и било ударено отзад от
застрахования автомобил с рег. № ***.
Местопроизшествието било посетено от органите на МВР съответно бил
съставен протокол за ПТП № *** от 16.01.2020 г. Съгласно същия ПТП
настъпило по вина на водача С. М. М.. При посещение на органите на реда
1
било установено, че ответникът шофирал след употреба на алкохол –
концентрация от 0.5 промила в кръвта.
В резултат от удара л.а. марка „БМВ”, модел „318Д”, претърпял вреди.
За възстановяването им собственикът на пострадалото МПС се обърнал към
ищеца и била образувана щета № ***. В хода на същата вредите били оценени
на сумата от 1079.50 лева, която била заплатена на Н.К.С. – на 12.02.2020 г.
От своя страна дружеството ищец предявило претенциите си срещу
ответника, доколкото последният причинил произшествието, след употреба на
алкохол. В тази връзка и за ищеца се породило правото на регресна претенция
срещу ответника до размера на платеното обезщетение по застраховката
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ на третото увредено лице. За
заплащане на сумата дружеството изпратило покана до ответника, но
последната така и не била получена. С тези аргументи се иска претенцията да
бъде уважена.
С исковата молба са представени: уведомление за щета, протокол за
ПТП, талон, СУМПС, документ за ГТП, опис и калкулация на щета, доклад по
щета, платежно нареждане и регресна покана.
Иска се допускане на експертиза и свидетел при призоваване Н.К.С..
Иска се снабдяване и с административно наказателната преписка срещу
ответника.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото – С. М. М., не постъпил писмен отговор. Исковата молба е връчена на
ответника чрез баща му със задължение за предаване на 17.06.2024 г.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Изготвянето на съдебна автотехническа експертиза и допускането на
свидетел с оглед липсата на отговор на исковата молба на този етап не е
необходимо. Следва да се изиска административно наказателната преписка
относно настъпилото ПТП.
Следва да бъде задължен ищецът да представи четливо копие на
протокол за ПТП № *** от 16.01.2020 г. и на застрахователна полица №
BG/02/***.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
2
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира регресни права върху изплатено
застрахователно обезщетение от ищеца на трето лице / Н.К.С./ по щета № ***
въз основа на валидна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, сключена между ищеца и собственика на автомобила,
шофиран от ответника – полица № BG/02/***, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането.
- правна квалификация – предявеният иск за имуществени вреди е
осъдителен иск с правно основание по чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ вр. с чл. 45 от
ЗЗД – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1104.50 лева,
представляваща регресна претенция за изплатено обезщетение за
имуществени вреди от настъпило застрахователно събитие включваща 25 лева
ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху претендираната
сума, считано от датата на исковата молба до окончателното й изплащане.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – липсват обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят
от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че е бил в
облигационно отношение със собственика на управлявания от ответника л.а.
към датата на процесното ПТП по силата на валиден застрахователен договор
„Гражданска отговорност на автомобилистите” и неговото съдържание,
настъпване на процесното ПТП и механизма на същото, както и
обстоятелството дали на мястото на ПТП са били извикани органите на КАТ
„Пътна полиция” и дали от тях са съставени документи за ПТП. Ищецът
следва да докаже и претърпените вреди от пострадалото МПС и тяхната
стойност. Ищецът следва да установи и че ответникът е управлявал МПС при
ПТП с концентрация на алкохол в кръвта над допустимото по закон.
Ответникът следва да докаже настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи
доказателства, че ответникът е управлявал МПС при ПТП с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимото по закон.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на този етап искането за извършване на
съдебна автотехническа експертиза, както и искането за допускане на
свидетел.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищецът да представи най-
късно в първото по делото съдебно заседание четливо копие от протокол за
ПТП № *** от 16.01.2020 г., както и копие на застрахователна полица №
3
BG/02/*** за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ като в противен случай го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
непредставяне на съответните документи съдът може да цени поведението му
при условията на чл. 161 от ГПК и да приеме за доказани обстоятелствата,
относно които страната е създала пречки пред доказването.
ДА СЕ НАПИШЕ писмо до СДВР, сектор Пътна полиция като се
изиска копие от административно наказателна преписка, ако има съставена
такава за ПТП, настъпило на 16.01.2020 г. в гр. София – на бул. Царица Йоана
и ул. Луи Пастьор между л.а. марка „Опел“, модел „Зафира“, с рег. № ***,
управляван от С. М. М. и МПС марка „БМВ”, модел „318Д”, с рег. № *** –
собственост на лицето Н.К.С., за което е съставен протокол за ПТП № *** от
16.01.2020 г. – като им се укаже да представят документите до 08.11.2024 г.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.11.2024 г. от
10.10 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото. Ответникът да се
призове на известните по делото адреси като му се извърши и справка за
работодател и при установен такъв съобщението да се връчи и по месторабота.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София –
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4