РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. Горна Оряховица , 23.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ в публично
заседание на седемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Павлина Тонева
като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно
наказателно дело № 20214120200107 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Й. Ц. М., чрез адв. А.В. от АК – Велико Търново
обжалва Наказателно постановление № 35-0000520/21.08.2020 г., издадено от
Началник Областен отдел „Автомобилна администрация” гр. Плевен, с което
на основание чл. 93в, ал. 2, т. 17 от Закон за автомобилните превози (ЗАвП)
му е наложено административно наказание – глоба в размер на 1500 лева, за
това, че е нарушил чл. 34, § 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014
г. Поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно,
необосновано и издадено в противоречие с материалния закон и установените
фактически обстоятелства. Моли съда да отмени наказателното
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.
РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ“
(РДАА) – ПЛЕВЕН, представлявана от директора П. К., счита че атакуваното
наказателно постановление е съобразено с материалните и процесуалните
1
правила при издаването му (съпроводителното писмо по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН
на л. 2 от делото).
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – ГОРНА ОРЯХОВИЦА при
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призовано, не
изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 16.07.2020 г. около 11:05 часа жалбоподателят Й. Ц. М. управлявал
съчленено ПС – влекач модел „Рено Премиум 450.18 ДХИ“ с рег. № ***, кат.
N3 и полуремарке модел „Шмитц СКО24“ с рег. № ***, кат.О4. Посоченото
съчленено превозно средство извършвало обществен превоз на товар от гр.
Велико Търново до Моравица, видно от обяснение от водача М. с лиценз на
Общността з.к. № **********, вал. До 16.06.2026 г. на „Прайм Карго БГ“
ЕООД. Около 11705 часа на ПП I-4, км. 157+697, кръстовище за гр.
Стражица, водачът бил спрян за проверка от служители на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен. В хода на проверката
инспекторите от РДАА – Плевен констатирали, че съчлененото превозно
средство извършва превоз на товар (в момента на проверката без товар), като
МПС „Рено Премиум 450.18 ДХИ“ с рег. № *** е оборудвано дигитален
тахограф Siemens AG 1381.10 1085224, видно от протокол от контролна
проверка № BG193/**********/15.04.2020 г. Освен това, инспекторите
установили, че жалбоподателят не е използвал дигиталната си карта на водач
в описания дигитален тахограф и е без карта по време на проверката, като
МПС с рег. № *** е управлявано без поставена карта на 16.07.2020 г.
За констатираното нарушение инспектор В. А. М. в присъствието на
свидетеля П.Р.П. съставил против Й. Ц. М. Акт за установяване на
административно нарушение № 274696, в който посочил, че с горното деяние
е нарушена разпоредбата на чл. 34, § 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕС) №
165/2014 г. Актът е връчен на М. същия ден за запознаване със съдържанието
и подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са направени
писмени възражения срещу акта.
В законоустановения срок П. А. И. - Началник ОО „АА” гр. Плевен,
определен със Заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. на министъра на ТИТС за
2
длъжностно лице по реда на чл. 92, ал. 2 от ЗАвП, чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и
чл. 47, ал. 2 от ЗАНН /л.19/, издал против Й. Ц. М. обжалваното Наказателно
постановление № 35-0000520/21.08.2020 г., с което на основание чл. 93в, ал. 2,
т. 17 от Закон за автомобилните превози (ЗАвП) му наложил
административно наказание – глоба в размер на 1500 лева, за това, че е
нарушил чл. 34, § 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г.
НП е връчено на М. на 21.09.2020 г. Жалбата против наказателното
постановление е изпратена по куриер на 28.09.2020 г., видно от електронно
заявление № D1362780567 относно предаване на пратка № 5300229192360,
транспортен етикет № 40299596005/29.09.2020 г. и обратна разписка по
пратка № 5300229192360 (л.59-л.61).
В хода на съдебното следствие актосъставителят В.М. и свидетелят
П.П. потвърждават описаната в АУАН и НП фактическа обстановка. Сочат,
че предявената приета като доказателство по делото дигитална карта на водач
№ *********, издадена на 01.11.2018 г., е картата, която е трябвало да бъде
представена при проверката и не е била използвана в дигиталния тахограф.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели и приетите по делото писмени
доказателства. Показанията на свидетелите М. и П. следва да се кредитират
като последователни, безпротиворечиви и логични. Същите се потвърждават
от останалите приобщени писмени доказателства. Доколкото посочените
свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с М., от които да
извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за
заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват
основания да не кредитира дадените показания и приема същите за
достоверни и правдиви.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи.
Жалбата е подадена чрез наказващия орган в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление и е
изпратена до компетентния съд, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
3
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от
компетентен орган (чл. 189, ал. 1, във вр. с чл. 166, ал. 2 от ЗДвП) и е
предявен на нарушителя. На жалбоподателя е била осигурена възможност да
изложи възраженията си против констатациите в акта при неговото съставяне
и в тридневния срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган (т. 5 от заповедта на л. 19) преди изтичането
на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и формално съдържа
предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.
Въпреки изложеното съдът констатира допуснато от АНО съществено
процесуално нарушение, изразяващо се в допуснато несъответствие между
нормата, посочена като нарушена от водача и приложения санкционен състав.
Видно от констативно - съобразителната част на НП на жалбоподателя
Й. Ц. М. е вменено извършване на нарушение на чл. 34, §1, изр.1, предл.2 от
Регламент (ЕС) № 165/2014г. на Европейския парламент и на Съвета от 4
февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт.
Нормата се намира в Глава VІ от регламента „Използване на уредите“. Чл. 34
носи наименованието „Използване на карти на водача и тахографски
листове“, като в своя § 1 визира задължението на водачите да използват
тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват
превозно средство, считано от момента на поемането му, като забранява
тахографският лист или картата на водача да могат да бъдат изваждани преди
края на дневното работно време, освен ако има специално разрешение за това.
Цитираната разпоредба регламентира още, че тахографският лист или картата
на водача не могат да бъдат използвани за по-дълъг период от време от този,
за който са предназначени. Словесно АНО е описал деянието като
„неизползване на карта на водача“. Така дефинираното нарушение
наказващият орган е санкционирал съобразно правилото на чл. 93в, ал. 17, т.
2 от Закон за автомобилните превози. То от своя страна въздига в състав на
нарушение друго по вид нарушение на водачите, изразяващо се в
непредставяне на контролните органи при проверка на документите, които са
регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през
текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни, в частност на картата
на водача (ако притежава такава), както и записите от нея (в НП не се
съдържа описание на такова нарушение). Задължение за представяне от
4
страна на водача на съответните документи е предвидено с чл. 36 от
Регламент (ЕС) № 165/2014г. на Европейския парламент и на Съвета от 4
февруари 2014 година относно тахографите в автомобилния транспорт,
озаглавен „Записи, извършвани от водача“. Съобразно § 2 на чл. 36, водачът
на превозно средство, снабдено с дигитален тахограф следва да бъде в
състояние да представи по искане на оправомощен служител на контролен
орган своята карта на водача /i/ и всички ръчни записи и разпечатки,
направени през текущия ден и предходните 28 дни съгласно изискванията на
настоящия регламент и Регламент (ЕО) № 561/2006 /ii/. Именно изпълнението
на това задължение цели да обезпечи приложеният от наказващия орган
санкционен състав на чл. 93в, ал. 17 от ЗАПр. Словесното описание на
конкретното нарушение, дадено в обстоятелствената част на НП, индикира на
друго по вид нарушение, касаещо правилното използване на картата на
водача, което следва да се санкционира по реда на чл. 93в, ал. 2 от ЗАПр.
В настоящия случай, АНО е допуснал противоречие между
фактическото описание на деянието и сочената за нарушена разпоредба, и
приложения санкционен текст, което поведение несъмнено разкрива белезите
на съществен процесуален порок и ограничава правото на защита на лицето,
сочено за нарушител. Неяснотата във волята на органа препятства и
надлежното упражняване на съдебен контрол, което предопределя извода за
изначална порочност на обжалваното наказателно постановление.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 35-0000520/21.08.2020 г.,
издадено от Началник Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.
Плевен, с което на Й. Ц. М., ЕГН **********, с адрес с. *****, на основание
чл. 93в, ал. 2, т. 17 от Закон за автомобилните превози е наложено
административно наказание – глоба в размер на 1500 лева, за това, че е
нарушил чл. 34, § 1, изр. 1, предл. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 г.
5
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6