№ 585
гр. Благоевград, 02.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в публично заседание на втори
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Гражданско дело №
20221200100348 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:43 часа се явиха:
Молителят, редовно уведомен – явява се гл. инсп. юрист М.,
упълномощена отпреди.
Ответниците, редовно уведомени –не се явяват, явява се адв. И.,
упълномощена отпреди.
Явява се вещото лице, редовно уведомено.
ГЛ. ИНСП. ЮРИСТ М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В.Л. Т.: Госпожо съдия, преди да започне изслушването ми искам да
добавя нещо. ОтИ.ме в заключителната част, по последния въпрос на лист 29
от заключението ми. В съдебно заседание на 05.06.2024 г., ответникът ми е
поставил въпрос да преработя справка 79, а справка 79 в основната експертиза
е разлика между нетен доход и придобито имущество, т.е. размерът на
1
несъответствието. Но вижте как е зададен въпросът - вещото лице да
преизчисли тази съпоставка, като разлика между нетен доход и придобито
имущество, само до размера на придобитото и налично имущество. Аз не
разбрах въпроса и съм отговорила тук, че считам, че справка 79 не следва да
се преработва. Всичко това го обяснявам, за да не отлагаме дела. Вчера ми се
обади адвоката на ответниците и всъщност разбрах, че справка 79 е следвало
да се преработи по следния начин - за улеснение съм показала как е
изглеждала справка 79 в основната експертиза, това което сега го давам, а в
преизчислената справка минусите, където е било на минус нетният доход е
заменен с 0 /нула/. Това е разликата в изчислителната работа и вече съответно
се появява положителна разлика. Понеже за пръв път се иска от мен такова
нещо, аз дори не разбрах, че това се иска. Представям отговор по поставения
въпрос в съдебно заседание, като допълнение.
ГЛ. ИНСП. ЮРИСТ М.: На първо място, относно представения в
днешното с.з. отговор, с изменение в справка 79 на основната експертиза,
възразявам да се приеме в днешното с.з. така представеното изменение на
експертизата. На първо място считам, че в.л. е дало отговор на поставените от
ответната страна въпроси още с представената допълнителна съдебно-
икономическа експертиза. На второ място, не е спазен срока и следва все пак
да се запознаем с изготвеното изменение на така представената допълнителна
съдебно-икономическа експертиза, тъй като се променят цифри в последния
момент, а от там и основния въпрос, относно съответствие и несъответствие в
имуществото на лицето.
Съдът намира, че следва да приеме представения отговор по
поставения последен въпрос на ответника. С оглед възражението, направено
от представителя на молителя, че отговорът по поставения въпрос е
представен едва в днешното с.з и не е спазен срока, поради което и с оглед
възможността да се запознае, съответно да зададе въпроси по представеното
заключение, съдът намира, че следва да бъде изслушано допълнителното
заключение, ведно с представен отговор по последен въпрос, поставен от
представителя на ответника в следващото съдебно заседание, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения отговор по поставения последен въпрос на
ответника.
ПРИЛАГА по делото, като част от експертизата лист обозначен
„Установяване на съответствието или несъответствието между придобитото
имущество и нетните доходи по години“, с обозначение като лист 30, като част
от представената допълнителна икономическа експертиза.
2
ОТЛАГА изслушването на вещото лице Т. по допълнителното
заключение, ведно с представения отговор по последен въпрос в днешното
с.з., поставен от представителя на ответника, в следващото съдебно заседание.
ГЛ. ИНСП. ЮРИСТ М.: Нямам други искания на този етап.
АДВ. И.: Нямам други искания на този етап.
Делото следва да бъде отложено, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.11.2024 г. от 14,00 часа, за която
дата страните уведомени чрез процесуалните им представители. Вещото лице
уведомено от днес.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3