П Р
О Т О
К О Л
гр.РУСЕ, 13.02.2017г.
РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, девети наказателен състав, в публично съдебно заседание проведено на
тринадесети февруари, през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ
Съдебни заседатели:
1. И.Р.
2. С.Р.
при участието на секретаря Е.Д. и
прокурор Радослав Батанов сложи за разглеждане НОХД № 113 по описа на РРС за
2017 година, докладвано от председателя на състава
На именно повикване в 10.00 часа се явиха:
РсРП – Редовно призована се представлява от прокурор Батанов.
Подс. С.Е.Ш. – редовно призован се явява лично и с адв.
Десислава Чакалска АК Русе с пълномощно от днес.
Пострадалата С.И.А. – редовно призовавана се явява
лично и с адв. Михов преупълномощен от адв. Н.Д. АК Шумен.
Свид. С. С. Н. – редовно призован се явява.
Свид. Г.П.Ц. – редовно призован се явява.
ВЛ П.Г.Д. – не се явява. Върната призовката с
отбелязване, че в периода от 10.02.2017г. до 15.02.2017г. е в невъзможност да
се яви в съдебно заседание.
ВЛ О.Е.Д. – редовно призован се явява.
На основание чл. 272, ал. 4 НПК, съдът извърши
проверка връчен ли е препис от обвинителния акт на подсъдимия, преди повече от
седем дни.
Подс. С.Е.Ш. – Получил съм препис от обвинителния акт
преди повече от седем дни.
На основание чл. 272, ал. 4 НПК,
съдът извърши проверка, връчено ли е съобщението по чл. 255 НПК на свидетеля С.И.А.,
с което да са му разяснени правата по чл. 76 НПК и по чл. 84, ал. 1 НПК.
Свид. С.И.А. – Получила съм
съобщението. Депозирала съм молба, с която искам да бъда конституирана като
частен обвинител, която поддържам.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото
молба от посоченото като пострадало от престъплението лице, с която моли да
бъде конституирана да участва в производството като частен обвинител.
Прокурорът – Молбата е подадена в
срок и е основателна.
Адв. Чакалска – Нямаме възражения
по отношение на молбата.
Подс. С.Е.Ш. – Да бъде приета
молбата.
СЪДЪТ като взе предвид
депозираната от свидетелката молба, и изслуша становището на страните, след
проведено съвещание намира следното:
Свидетелката С.И.А. е посочена в
обвинителния акт, като лице претърпяло неимуществени вреди от престъплението, за
което е предаден на съд подсъдимият, поради и което същата има качеството на
пострадала. Искането за конституирането й като страна в процеса е направено
своевременно, поради и което съдът намира, че са налице предпоставките на чл.
76 НПК за конституирането на лицето, в процесуалното качество на частен
обвинител в наказателния процес.
Мотивиран от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 76 НПК, С.И.А. като частен обвинител в наказателния процес.
Свидетелката е упълномощил
адвокат Светослав Михов, който да я представлява като повереник в процеса, за
което представя пълномощно.
На основание чл. 274, ал. 1 НПК съдът разясни на
страните правото им на отводи.
Прокурорът – Не правя искания за отвод.
Адв. Михов – Нямам искане за отвод.
Адв. Чакалска – Не правя искания за отвод.
Подс. С.Е.Ш. – Нямам искания за отвод.
Председателят на състава запита страните за становище
относно даване ход на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв. Михов – Да се даде ход на делото.
Адв. Чакалска – Да се даде ход на делото.
Подс. С.Е.Ш. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид
становището на страните и като съобрази, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272, ал. 1 НПК, съдът сне
самоличността на подсъдимия:
С.Е.Ш. – роден на ***г***, живее в гр.Русе, ул. „Сърнена
гора” № 7, вх. 4, ет. 2, ап. 2, работи като охрана в дискотека „Шоу рум”, средно
образование, разведен, реабилитиран, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК,
които има в съдебната фаза на процеса.
Подс. С.Е.Ш. – Разбрах какви са правата ми. Желая да
ме защитава упълномощеният от мен защитник.
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели:
Пострадал С.И.А. – 45г., бълг. гр., без родство и
особени отношения с подсъдимия, висше образование, неосъждана.
Свид. С. С. Н. – 22г., бълг. гр., без родство и
особени отношения с подсъдимия и пострадалата, неосъждан, средно образование.
Свид. Г.П.Ц. – 34г., бълг. гр., без родство и особени
отношения с подсъдимия и пострадалата, средно специално образование, неосъждан.
Съдът разясни на свидетелите правата им по чл. 121,
чл. 122 НПК, както и задълженията им по чл. 120 НПК и ги предупреди за
наказателната отговорност по чл. 290 НК, която носят за лъжесвидетелстване.
Пострадал С.И.А. – Разбрах правата и задълженията си и
обещавам да говоря истината.
Свид. С. С. Н. – Разбрах правата и задълженията си и
обещавам да говоря истината.
Свид. Г.П.Ц. – Разбрах правата и задълженията си и
обещавам да говоря истината.
На основание чл. 273 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТСТРАНЯВА свидетелите от съдебната зала до разпита им,
с изключение на свидетелката С.И.А., която остава в залата, с оглед качеството
си на страна в наказателния процес.
Съдът разясни на частния обвинител правата му по чл.
79 НПК, които има в съдебната фаза на процеса.
Частен обв. С.И.А. – Разбрах правата си.
Съдът сне самоличността на явилите се вещи лица.
ВЛ О.Е.Д. – 52г., висше образование, разведен, неосъждан,
бълг. гр., без родство.
Съдът разясни на вещите лица, правата им по чл. 150 НПК и задълженията им по чл. 120 НПК и ги предупреди за наказателната
отговорност, която същите носят на основание чл. 291 НК.
ВЛ О.Е.Д. – Разбрах правата и задълженията си.
Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 275 НПК.
Прокурорът – В преговори сме с подсъдимия и неговия
защитник за сключване на споразумение, поради което моля да ни дадете възможност
да обсъдим параметрите на споразумението.
Адв. Михов – Не се възпротивяваме да се сключи споразумение.
Адв. Чакалска – Съгласни сме да се отложи делото, за
да обсъдим параметрите на споразумение за прекратяване на наказателното
производство.
Подс. С.Е.Ш. – Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане от представителя
на държавното обвинение и като съобрази изявлението на повереника на частният
обвинител, както становището на защитника на подсъдимия и на подсъдимия, намира
че следва да бъде предоставена възможност на страните да обсъдят параметрите на
споразумението, което желаят да сключат, поради което съдът намира, че следва
да прекъсне съдебното заседание, поради и което, съдът
О П Р Е Д Е Л И
Прекъсва съдебното заседание и дава почивка до 10.35
часа, за когато страните и свидетелите са уведомени.
Съдебното заседание продължи в 10.40 при участието на
същите страни.
Прокурорът – Постигнахме споразумение със защитника на
подсъдимия, което представям на съда.
Адв. Михов – Считам, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, съгласни сме с параметрите на споразумението и
сме съгласни да бъде одобрено.
Адв. Чакалска – Поддържам споразумението, моля да го
одобрите.
Подс. С.Е.Ш. – Съгласен съм с постигнатото
споразумение.
СЪДЪТ като взе предвид
постигнатото споразумение и като съобрази изричното становище на повереника на
частния обвинител, че същия е съгласен със споразумението, с оглед разпоредбата
на чл.384, ал.3, вр. ал.1 от НПК доколкото споразумението е постигнато след
образуване на съдебното производство, съдът намира, че същото следва да бъде
вписано в съдебния протокол и на основание чл. 382, ал. 4 НПК запитва подсъдимия
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подс. С.Е.Ш. – Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
тях. Доброволно подписах споразумението.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становището на страните и на основание чл.382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на споразумението, подписано от прокурор от РсРП, защитника на подсъдимия
и подсъдимия.
На основание чл.384, ал.1 вр. чл. 381 ал. 5 от НПК, страните по споразумението постигнаха съгласие по следните
въпроси:
I. По чл. 381, ал. 5, т. 1 от НПК:
Подсъдимия С.Е.Ш.,
ЕГН:**********, роден на *** ***, български гражданин, със средно образование,
женен, не работи, не осъждан (реабилитиран), живущ ***,
се признава за виновен в това, че:
На 16.12.2015г., в гр.Русе, при управление на моторно превозно средство -лек автомобил „Мерцедес Е 230" с рег.№Р3245ВМ, нарушил правилата за движение по пътищата:
- чл.20, ал.2, изр.2 от ЗДвП - „...Водачите са длъжни да намалят скоростта и
в случай на необходимост да спрат, когато възникне
опасност за движението.",
като
водач не изпълнил задължението си да намали скоростта и да спре, когато е
възникнала опасност за движението.
- чл.119, ал.1 от ЗДвП - „При приближаване към пешеходна пътека водачът
на нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващи по нея пешеходци, като
намали скоростта
или спре.", като не изпълнил задължението си да
пропусне преминаващата по
пешеходната пътека пешеходка - С.И.А.;
и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на С.И.А., изразяваща се в счупване на лява раменна кост, счупване на лява пубисна кост, контрактура на лява раменна става в резултат, на което й е причинено трайно затрудняване на движенията на левите горен и долен
крайници, за срок повече от тридесет дни, като деянието е извършено на
пешеходна пътека.
Престъпление по чл.343, ал.З, пр. последно, б. „а", пр.2 вр. ал.1, б.
"б", пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.З от НК.
От престъплението не са причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
II. На основание
чл.384, ал.1 вр. чл. 381, ал. 5, т. 2 и т.4 от НПК:
На основание чл.
381, ал.5, т.2 и т.4 от НПК, страните договориха следният вид и размер наказания за подсъдимия С.Е.Ш. за извършеното от него
престъпление по чл.343, ал.З, пр. последно, б. „а", пр.2 вр. ал.1, б.
"б", пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.З от НК, на
основание чл.55, ал.1, т.1 от НК се определя наказание
„Лишаване от свобода", за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание
чл.66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието „Лишаване от свобода",
за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА се отлага за изпитателен срок от ТРИ години.
Възпитателната
работа с подсъдимия С.Е.Ш. през изпитателния срок на
условното осъждане се възлага на полицейските служители при съответната ОД на МВР по местоживеене.
На основание чл.343г вр. чл.37, ал.1, т.7 вр. чл.54, ал.1 от НК се определя
наказание „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство" за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
III. По чл.384, ал.1 вр. чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК:
С това
споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси, касаещи наказателната отговорност на подсъдимия, по отношение на посоченото
по-горе престъпление.
След одобрение от
съда на настоящото споразумение, същото има последиците на влязла в сила
присъда.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/ Десислава
Чакалска /
/ Радослав Батанов /
Разбирам и съм
съгласен със споразумението и настъпващите от него последици, които приемам
изцяло. Споразумението подписвам доброволно!
ОБВИНЯЕМ:
/ С.Е.Ш. /
СЪДЪТ като взе предвид
постигнатото между РсРП в лицето на прокурор Радослав Батанов, защитника на
обвиняемия С.Е.Ш. – адв. Десислава Чакалска споразумение, намира, че същото касае
престъпление, за което е допустимо приключване на делото със споразумение,
съгласно чл. 381, ал. 2 НПК. Представеното споразумението съдържа съгласие по
всички въпроси визирани в чл.381, ал. 5 НПК, същото не противоречи на
материалния закон, с оглед правната квалификация на деянието и определеното
наказанието, и същевременно доказателствената съвкупност по делото, в
достатъчна степен подкрепя предлаганото разрешение на съществените въпроси,
относно отговорността на обвиняемия, а определеното наказание би допринесло за
постигане на целите на наказанието визирани в чл. 36 НК, поради което и след
като съобрази, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и
на основание чл. 381, вр. чл. 382, ал. 7 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумението,
постигнато между адв. Десислава Чакалска – в качеството й на защитник на
обвиняемия С.Е.Ш. и прокурор Радислав Батанов от РРП.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24,
ал. 3 НПК наказателното производство по НОХД № 113 по описа на РРС за 2017
година, поради одобряване на споразумението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, не
подлежи на обжалване и протест и има последиците на влязла в сила присъда.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.45
часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно
заседание.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.