Производството е с правно основание чл.690, във вр. с чл.692, ал.2 и ал.3 от ТЗ. На основание чл.689 от ТЗ, синдикът е представил за обявяване в Търговския регистър и на разположение на кредиторите и на длъжника в канцеларията на съда: Списък на приетите предявени вземания на кредиторите на „ОЦК” АД, гр.Кърджали, изготвен на основание чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ; Списък на неприетите предявени вземания на кредиторите на „ОЦК” АД,гр.Кърджали, изготвен на основание чл.686, ал.1, т.3 от ТЗ и Списък на вземанията по чл.687 от ТЗ, изготвен на основание чл.686, ал.1,т.2 от ТЗ. Списъците са обявени в ТР под № 20140129113339 и са били на разположение на кредиторите и на длъжника в канцеларията на съда. В срока и по реда на чл.690, ал.1 от ТЗ са постъпили писмени възражения от длъжника и от кредитори на несъстоятелността, а именно : І. Срещу Списъка на приетите предявени вземания, изготвен от синдика по реда на чл.868, ал.1, т.1 от ТЗ. 1.Постъпило е писмено възражение, макар и наименовано оспорване, с вх. № 483/05.02.2014 г., депозирано от длъжника в производството по несъстоятелност „ОЦК” АД, гр.Кърджали, насочено срещу прието вземане на кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр.София, вписано по т.22 /стр.6/ от списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите, изготвен на основание чл.686,ал.1, т.1 от ТЗ, в частта му, съставляваща митническо вземане, с молба това вземане да бъде изключено от списъка на приетите вземания. Постъпило е и писмено възражение с вх. № 510/07.02.2014 г./п.к. 05.02.2014 г./, депозирано от кредитора „СКАНИЯ ФАЙНАНС БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с.Герман, обл.София, насочено срещу същото приетото вземане на кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр.София в общия му размер от 3 043 115.97 лв. / съставляващо публични вземания за данъци, задължителни осигурителни вноски, държавни такси, глоби и имуществени санкции, и митнически вземания/, с молба вземането да бъде изключено от списъка на приетите вземания. Постъпило е и писмено възражение с вх. № 511/07.02.2014 г./п.к. 05.02.2014 г./, депозирано от кредитора „БНП ПАРИБА/Швейцария/” АД, гр. Женева, насочено отново срещу приетото вземане на кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр.София в общия му размер от 3 043 115.97 лв., също с молба то да бъде изключено от списъка на приетите вземания. И длъжникът, и кредиторите обосновават възраженията си с довод, че пред Административен съд, гр.София,І-во отделение,18-ти състав, е висящо административно производство с предмет оспорване дължимостта на приетото от синдика в това производство, митническо вземане. Кредиторите „СКАНИЯ ФАЙНАНС БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с.Герман, обл.София и „БНП ПАРИБА/Швейцария/” АД, гр. Женева, излагат довод и за недължимост на посоченото вземане на НАП изцяло, защото същото извън частта за неустановените митнически вземания, било погасено в хода на индивидуалното принудително изпълнение по изпълнителните дела по описа на ЧСИ Р.Сираков. Кредиторите представят в подкрепа на своите твърдения писмено доказателство-протокол от 22.01.2014 г. по адм.д. № 8413/2013 г. по описа на АС, гр.София,І-во отделение, 18 състав. По доказателственото искане на кредиторите, в производството е назначена съдебно-счетоводна експертиза. Кредиторът с оспорено вземане, НАП ,гр.София, намира възраженията за основателни само до размера на сумата, с която се е удовлетворил в хода на индивидуалното принудително изпълнение по изпълнителните дела по описа на ЧСИ Р.Сираков. На основание чл.690, ал.2 от ТЗ, синдикът е депозирал становища, че така направените писмени възражения са частично основателни, поради което моли да бъде постановено определение, с което да бъде направена промяна в частта за приемане на вземанията на НАП, от които вземания в размер на 1 884 032.01 лв. с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ и 7 341.47 лв. с ред на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 9 от ТЗ, да бъдат приети под отлагателно условие по см. на чл. 725, ал. 1 от ТЗ - до влизане в сила на съдебния акт в производството по адм. дело № 8413/2013 год. по описа на Административен съд,София град, Първо отделение, 18 състав. Счита за приложима в производството нормата на чл. 164, ал. 5 от ДОПК. По повод цитираните писмени възражения и становището на синдика, съдът по несъстоятелността съобрази следното: От прочита на изготвения от синдика Списък на приетите предявени вземания на кредиторите на „ОЦК” АД, гр.Кърджали, изготвен на основание чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ / л.7388, т.6 от делото/, се установява, че на кредитора НАП, гр.София са приети предявени вземания в общ размер от 3 043 115.97 лв. ,от които главница в размер на 2 490 390.76 лв./ 2 490 120.76 лв. от възникване на всяко задължение до 28.11.2013 г. и 270 лв. от 29.11.2013 г. до 18.12.2013 г./ и 552 725.21 лв. - лихви по ЗДЛДТДПДВ и КСО, от които 539 876.92 лв. от възникване на всяко задължение до 28.11.2013 г. и 12 848.29 лв. от 29.11.2013 г. до 18.12.2013 г., както и от 19.12.2013 г. до окончателното плащане, с посочено основание публични вземания за данъци, задължителни осигурителни вноски, държавни такси, глоби и имуществени санкции, и митнически вземания, с ред на удовлетворяване по чл.722, ал.1, от ТЗ, както следва – 3 029 997.68 лв. –т.6; 270 лв. – т.7 и 12 848.29 лв. и лихвите от 19.12.2013 г. до окончателното плащане –т.9. Съдът съобразявайки приложеното писмено доказателство, установи, че по жалба на „ОЦК” АД,гр.Кърджали, насочена срещу РА № 2/37/1/18.03.2013 г., издаден от началник отдел „Последващ контрол” при Митница Свиленград, потвърден с решение № 305/17.06.2013 г.на Директора на Агенция „Митници” , е образувано адм.д. № 8413/2013 г. по описа на Административен съд, София-град,І отделение, 18 състав. На съда е служебно известно, че с решение №7594/08.12.2014г. , постановено по цитираното адм.д.№ 8413/2013 г. по описа на Административен съд, София-град, І отделение, 18 състав, влязло в сила на 09.01.2015 г., е отхвърлена жалбата на „ОЦК” АД, гр.Кърджали срещу Ревизионен акт № 2/ 37/ 1/ 18.03.2013 г., издаден от началник отдел „Последващ контрол” при Митница Свиленград, потвърден с решение № 305/17.06.2013 г.на Директора на Агенция „Митници”. От приобщеното по делото заключение, изготвено по назначената съдебно-счетоводна експертиза, пък се установява, че в резултат на предприети принудителни изпълнения срещу длъжника „ОЦК” АД, е разпределена на кредитора НАП сума в размер на 5 496.90 лв. и със същата сума кредиторът НАП е удовлетворен, но и че същата сума е включена в общия размер на предявените и приети от синдика вземания от 3 043115.97 лв. Съдът съобрази разпоредбата на чл. 164, ал. 5 от ДОПК, съгласно която когато публично вземане е установено, но актът за установяването не е влязъл в сила, то същото се включва под условие в списъка на приетите от синдика вземания и се удовлетворява по реда на чл. 725, ал. 1 ТЗ, освен ако в закон е предвидено друго. От обсъденото обаче, влязло в сила решение № 7594/08.12.2014 г., постановено по цитираното адм.д.№ 8413/2013 г., се установява, че актът за установяване на публичното вземане е влязъл в сила и публичното вземане определено е установено в производството, вече не под условие. В този ход на констатации, съдът по несъстоятелността намира писменото възражение на длъжника „ОЦК”АД за неоснователно, а писмените възражения на кредиторите „СКАНИЯ ФАЙНАНС БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с.Герман, обл.София и „БНП ПАРИБА/Швейцария/” АД, гр. Женева, за основателни само до размера на сумата, установена от вещото лице в приетото в производството заключение, изготвено по назначената съдебно-счетоводна експертиза, от 5 496.90 лв., като част от приетата главница.
2. Постъпило е писмено възражение, наименовано оспорване, с вх. № 484/05.02.2014 г., депозирано от длъжника в производството по несъстоятелност „ОЦК” АД, гр.Кърджали, насочено срещу прието вземане на кредитора „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, гр.София, вписано по т.16 /стр.5/ от списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите, изготвен на основание чл.686,ал.1 от ТЗ и обявен в ТР под № 20140129113339 по партидата на дружеството, относно размера на приетото вземане, в частта му за направени разноски по граждански дела и в производството по несъстоятелност, с довод, че същите не били уточнени и нямало данни, че са били реално платени, както и че били завишени по размер. Кредиторът с оспорено вземане намира депозираното от длъжника писмено възражение за неоснователно. На основание чл.690, ал.2 от ТЗ, синдикът е депозирал становище за неоснователност на писменото възражение. Постановеното решение № 233/29.11.2013 г.,с което е открито производството по несъстоятелност на длъжника, както и цитираните в него като окончателни решение № 80/ 18.04.2013 г.,постановено по гр.д. № 336/2012 г. и решение № 53/20.03.2013 г., постановено по гр.д. № 412/2012 г., и двете по описа на Кърджалийския окръжен съд, обосновават извод за неоснователност на писменото възражение насочено срещу прието вземане на кредитора „ПИБ” АД, гр.София, в частта му за направени разноски по цитираните граждански дела и в производството по несъ±тоятелност. Всъщност до изложения извод води и прочита на приетото по делото заключение, изготвено по назначената съдебно-счетоводна експертиза, и в частност т.ІІ, съгласно която приетите от синдика вземания на кредитора „ПИБ” АД, част от които се оспорват в това производство, и въз основа на предприетите принудителни действия по образуваните въз основа на решенията на КОС изпълнителни производства, към момента не са удовлетворени. Освен казаното до тук, следва изрично да се посочи, и че доводите за това дали присъдените с влезлите в сила съдебните актове разноски са уточнени, реално заплатени или завишени по размер, са доводи, подлежали на преценка във всяко от приключените вече производства.
3. Постъпило е писмено възражение, наименовано оспорване, с вх. № 485/05.02.2014 г., депозирано от длъжника в производството по несъстоятелност „ОЦК” АД, гр.Кърджали, насочено срещу приетото вземане на кредитора „ХАРМОНИ 2012” ООД, гр. София, вписано по т.3 от списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите, изготвен на основание чл.686,ал.1 от ТЗ и обявен в ТР под №20140129113339 по партидата на дружеството, в размер на 631 918.79 лв. Кредиторът с оспорено вземане намира депозираното от длъжника писмено възражение за неоснователно. На основание чл.690, ал.2 от ТЗ, синдикът е депозирал становище за неоснователност на писменото възражение. В това производство доводът на длъжника остана недоказан, поради което съдът е в невъзможност да установи дали лицето Сл.Стоянова, представляващото "ОЦК” АД в приложения договор № КИ-ОЦК 01/11 от 04.04.2011 г., е различно от лицето положило подписа си под договора. Що се касае до довода за недължимост на вземането за договорната неустойка в приетия размер, следва да се посочи, че вземането е индивидуализирано, съгласно чл.685, ал.2 от ТЗ по основание и размер, с оглед на което синдикът е нямал право на предпочитания измежду договорната неустойка и търсената на самостоятелно основание лихва за забава върху главницата, която пък е останала неприета поради принципна недопустимост на института на анатоцизма в нашето право.
4. Постъпило е писмено възражение, наименовано оспорване, с вх. № 486/05.02.2014 г., депозирано от длъжника в производството по несъстоятелност „ОЦК” АД, гр.Кърджали, насочено срещу приетото вземане на кредитора „БНП ПАРИБА /Швейцария/” АД, гр.Женева, вписано по т.20 от списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите, изготвен на основание чл.686,ал.1, т.3 от ТЗ и обявен в ТР под № 20140129113339 по партидата на дружеството. Със същото възражение е оспорено и приетото вземане на кредитора „СКАНИЯ ФАЙНАНС БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с. Герман, обл.София, вписано по т.21 от списъка на приетите от синдика вземания на кредиторите, изготвен на основание чл.686,ал.1, т.3 от ТЗ и обявен в ТР под № 20140129113339 по партидата на дружеството. Кредиторите с оспорено вземане намират депозираното от длъжника писмено възражение за неоснователно. На основание чл.690, ал.2 от ТЗ, синдикът е депозирал становища за неоснователност на писмените възражения. Изложеният от длъжника довод, че неговата отговорност по отношение на приетите вземания на кредиторите „БНП ПАРИБА /Швейцария/” АД, гр.Женева и „СКАНИЯ ФАЙНАНС БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с. Герман, обл.София, била отговорност за чужди задължения /на свързани с него лица/, и това правело сделките, по които длъжникът се задължил към тези кредитори, недействителни спрямо кредиторите на несъстоятелността, и това налагало изключването на тези вземания от списъка на приетите вземания, съдът намира за неоснователен. Този довод определено не може да бъде уважен в това производство, за¨ото всъщност длъжникът по същество не оспорва, че е поел приетите задълженията.
5. Постъпили са в производството писмени възражения от кредитора „РАСТЕР КОРП.”, Република Сейшели, както следва : възражение с вх. № 515/07.02.2014 г./п.к. 05.02.2014 г./, насочено срещу приетото вземане на кредитора „УОЛДРОП ИНК.”, Република Сейшели, вписано в изготвения от синдика списък на основание чл.686,ал.1, т.1 от ТЗ, в общ размер от 72 084 316.01 лв./т.30/; възражение с вх. № 516/07.02.2014 г./п.к. 05.02.2014 г./ насочено срещу прието вземане на кредитора „ИНТЕРАКАУНТ” АД, гр.София, вписано по т.28 в изготвения от синдика списък на основание чл.686,ал.1, т.1 от ТЗ в размер на 411 172.44 лв.; прието вземане на кредитора „ФИН ТЕХ МАШ” АД, гр.Пловдив, вписано по т.29 в изготвения от синдика списък на основание чл.686,ал.1, т.1 от ТЗ в размер на 37 018.07 лв.; срещу прието вземане на кредитора „СИСКО-АС” ООД, гр.София, вписано по т.31 в изготвения от синдика списък на основание чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ в размер на 668 912.58 лв.; прието вземане на кредитора „ССФ СТИЛ ШИПИНГ ЕНД ФОРУЪРДИНГ” АД, гр.София, вписано по т.27 в изготвения от синдика списък на основание чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ в размер на 1 364 773.63 лв.; възражение с вх. № 517/07.02.2014 г./п.к. 05.02.2014 г./, насочено срещу приетото вземане на кредитора „БНП ПАРИБА /Швейцария/„ АД, гр.Женева, вписано в т.20 в изготвения от синдика списък на основание чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ, в общ размер на 93 713 016.16 лв.; възражение с вх. № 517/07.02.2014 г./п.к. 05.02.2014 г./, насочено срещу приетото вземане на кредитора ФЕДЕРАЛНА РЕПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ, действаща чрез пълномощника си ОЙЛЕР ХЕРМЕС ГЕРМАНИЯ АГ, гр.Хамбург, вписано в т.19 в изготвения от синдика списък на основание чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ, в общ размер от 33 862 072.96 лв.; възражение с вх. № 518/07.02.2014 г./п.к. 05.02.2014 г./, насочено срещу приетото вземане на кредитора „СКАНИЯ ФАЙНАНС БЪЛГАРИЯ” ЕООД,с.Герман, обл.София, вписано в т.21 в изготвения от синдика списък на основание чл.686,ал.1,т.1 от ТЗ, в общ размер от 2 295 415.81 лв. Представените в отритото съдебно заседание кредитори –"УОЛДРОП ИНК." Република Сейшели, СКАНИЯ ФАЙНАНС БЪЛГАРИЯ” ЕООД,с.Герман, обл.София, ФЕДЕРАЛНА РЕПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ, действаща чрез пълномощника си ОЙЛЕР ХЕРМЕС ГЕРМАНИЯ АГ, гр.Хамбург, „БНП ПАРИБА /Швейцария/ АД, гр.Женева, намират писмените възражения за недопустими, а по същество и за неоснователни. Кредиторът ФЕДЕРАЛНА РЕПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ, чрез процесуалния си представител, претендира присъждане на разноски На основание чл.690, ал.2 от ТЗ, синдикът е депозирал становища за неоснователност на всяко от предявените писмени възражения По повод цитираните писмени възражения, становището на синдика и представените в производството кредитори, съдът по несъстоятелността съобрази следното: Намира така депозираните от „Растер корп.”, Република Сейшели, писмени възражения за неоснователни. За да формира този си извод съдът съобрази наложилата се съдебна практика, която приема, че производството с правно основание чл.692,ал.2 от ТЗ за разглеждане на писмени възражения срещу приетите, респ. неприетите от синдика предявени вземания, по своя характер не е исково производство, в което да се разрешат със сила на присъдено нещо въпросите за съществуването или несъществуването на дадено предявено вземане. По възражението по чл.690 от ТЗ следва да се разискват само въпроси относно спазването на предпоставките по чл.685 от ТЗ, и в частност õосежно надлежното и своевременно предявяване и индивидуализиране на претендираното вземане, както и такива, които предполагат една в по-голяма степен формална проверка относно това, дали от външна страна представените с молбата за предявяване на вземането доказателства, удостоверяват съществуването, размера, основанието, кредитора и длъжника. Т.е. в това производство съдът не следва да установява окончателно и категорично съществуването или не на предявеното вземане, а да формира въз основа на представените от кредиторите и съществуващите при длъжника, с оглед съставянето на списъците, изводи за наличието или отсъствието на съществени съмнения относно съществуването на вземанията. Това предполага да се ограничи проверката до изводите на синдика, въз основа на проверените от него счетоводни книжа на длъжника и представените от кредиторите доказателства. В аспекта на изложеното следва да бъде изрично посочено,че представените в това производство от кредитора „Растер корп.”, Република Сейшели, писмени доказателства при извършената по посочените вече критерии проверка, не водят до изводи различни от направените от синдика в атакуваните списъци, обявени в ТР под №20140129113339 по партидата на длъжника „ОЦК” АД,гр.Кърджали. В аспекта на казаното, изложените от кредитора „Растер корп.”,Република Сейшели, доводите за привидност на процесни договори, за наличие на симулативни сделки, за нищожност и унищожаемост на процесни договори и тяхното прогласяване, за наличие на антидатирани договори и фактури, за отсъствие на реално насрещно изпълнение по процесните договори, за недействителност на договори за учредяване на залог, за възражения за ненадлежно връчване на счетоводни документи, за отсъствие на арбитражни клаузи, за нищожност на арбитражно решение, за симулативен арбитражен процес, за отсъствие на правен интерес от встъпване в суброгация, за отсъствие на реално настъпило гаранционно събитие, са доводи, които могат и следва да бъдат разисквани в едно същинско спорно производство по смисъла на чл.694 от ТЗ. Същите могат да бъдат доразвити и установени с всички доказателствени средства именно в производството по чл.694 от ТЗ със спазване на всички процесуални условия на състезателното начало, при което кредиторът би имал възможността да установи със сила на присъдено нещо спорните за него обстоятелства.Този извод се налага и от обстоятелството, че поради характера на производството по чл.692,ал.2 от ТЗ, в него не са приложими процесуалните срокове за отговор и за предприемане на надлежни процесуални действия, процесуалните възможности за разпределение на доказателствената тежест, за приложение на разпоредбата на чл.176 от ГПК, за откриване на специфични производства от характера на това по смисъла на чл.193 от ГПК и др. В аспекта на изложеното е задължителната съдебна практика, постановена по реда на чл.290 от ГПК, обективирана в решение № 15/ 01.03.2010 г. , постановено по т.д. № 535/2009 г.на І ТО, ТК на ВКС. В смисъла на изложеното е и обективираната в определение № 120/26.01.2011 г. по т.д. № 854/2010 г. на ІІ ТО,ТК на ВКС практика, съгласно която установителният по своя характер иск по чл.694 от ТЗ има за предмет, както установяване съществуването или несъществуването на определено вземане към длъжника в производството по несъстоятелност, така и наличието или не на обезпечение или привилегия на това вземане. В този смисъл правата на кредитора "Растер корп." в пълна степен са защитени с предоставената възможност по смисъла на чл.694 от ТЗ.
ІІ. Срещу Списъка на служебно вписаните вземания на кредиторите по чл.687 от ТЗ, изготвен на основание чл.686, ал.1, т.2 от ТЗ: 1. Постъпило е писмено възражение с вх. № 487/06.02.2014 г./п.к. 05.02.2014 г./, депозирано от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр.София, насочено срещу вписаните служебно от синдика в списъка на приетите вземания на кредиторите, изготвен на основание чл.686,ал.1, т.2 от ТЗ и обявен в ТР под № 20140129113339 по партидата на дружеството- длъжник „ОЦК” АД, гр.Кърджали, вземания, посочени под № 68, №. 118, № 119, № 120, № 121, № 122 и № 123, на кредиторите АЛЕКСАНДЪР ЗДРАВКОВ ОðЕШКОВ в размер на 2 184,33 лв., на ПЕТЪР ВАЛЕНТИНОВ ЗАХАРИЕВ в размер на 7 851,27 лв., на ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ ЗАХАРИЕВ в размер на 11 642,30 лв., на ИВАЙЛО НИКОЛОВ КОЕВСКИ в размер на 12 578,60 лв., на ЦВЕТАНКА АНГЕЛОВА ЛЮБЕНОВА в размер на 7 851,27 лв., на СВЕТЛАНА ИВАНОВА ДИМИТРОВА в размер на 4 423,70 лв. и на КИРИЛ ВАЛЕНТИНОВ ЗАХАРИЕВ в размер на 6 133,09 лв. Кредиторът НАП изтъква съображения, че разпоредбата на чл. 687, ал. 1 от Търговския закон, предвижда защита на точно определена категория кредитори - работници и служители, вземанията на които произтичат единствено и само от трудово правоотношение с длъжника. За подобни вземания при разпределение на суми, постъпили при осребряване на имуществото на длъжника, е предвидена поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 4 от Търговския закон, т. е. преди вземанията на останалите необезпечени кредитори на търговеца, включително публичните държавни вземания. Кредиторите с така оспорени вземания, с изключение на кредиторите Александър Орешков и Ивайло Коевски, са депозирали по делото писмени становища за неоснователност на писмените възражения на кредитора НАП. На основание чл.690, ал.2 от ТЗ, синдикът е депозирал становище, че счита за неоснователно депозираното писмено възражение само досежно вземането на Александър Орешков. Счита възражението в останалите му части за основателно. Съдът намира за основателни изложените от синдика съображения, поради което следва да бъде уважено частично писменото възражение на кредиторът НАП, гр.София. И това е така, защото с изключение на кредитора Орешков, останалите цитирани кредитори са изпълнявали своите функции като членове на съветите на „ОЦК” АД (управителен и надзорен съвет) по договори за управление. Договорът за възлагане на управлението на дружество се възприема като подвид на договора за поръчка, уреден в чл. 280 и сл. от ЗЗД. По силата на този договор принципалът-доверител възлага управлението на дружеството на члена на съответния съвет, който от своя страна се задължава срещу възнаграждение и на свой риск да организира и ръководи дейността на дружеството, съобразно закона, устава и решенията на общото събрание на акционерите, да отговаря за дружествените работи и да представлява дружеството пред третите лица. Съобразно съдържанието и предназначението си, договорът за възлагане на управлението се различава от стандартния трудов договор и поради това вземането по договора за възлагане на управлението не е вземане за трудово възнаграждение. Следователно същото не подлежи на служебно приемане от синдика. ІІІ. Срещу Списъка на неприетите предявени вземания, изготвен от синдика по реда на чл.868,ал.1, т.3 от ТЗ: 1.Постъпило е писмено възражение с вх. № 488/06.02.2014 г./п.к. 05.02.2014 г./, депозирано от кредитора МИНИСТЕРСТВО НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ, насочено срещу неприемане на предявеното му вземане в общ размер от 165 452.00 лв. На основание чл.690, ал.2 от ТЗ, синдикът е представил становище, че намира депозираното писменото възражение за неоснователно. Изтъкнал е съображения, че в изготвения от него и обявен по надлежния ред Допълнителен списък на приетите предявени вземания по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, са включени вземанията на този кредитор в предявения от последния размер от 165 452.00 лв. По повод депозираното писмено възражение на кредитора МОСВ, съдът като съобрази, че в изготвен от синдика и обявен в ТР под № 20140213092338, неоспорен в сроковете по чл.690, ал.1 от ТЗ, Допълнителен списък на приетите предявени вземания по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, е включено под т.3 вземането на кредитора Министерство на околната среда и водите в предявения размер от 165 452.00 лв., намери същото за неоснователно в това производство. 2. Постъпило е писмено възражение с вх. № 529/07.02.2014 г./п.к. 05.02.2014 г./, депозирано от кредитора „УОЛДРОП ИНК.”, Република Сейшели, насочено срещу неприемане на предявеното му вземане по т.6 от изготвения по делото списък на неприетите вземания, в размер на 2 320 290.00 лв. 3.Постъпило е писмено възражение с вх. № 530/07.02.2014 г./п.к. 05.02.2014 г./, депозирано от кредитора „ИНТЕРАКАУНТ” АД, гр.София, насочено срещу неприемане на предявено му вземане по т.4 от изготвения по делото списък на неприетите вземания, в размер на 237 936.47 лв. 4.Постъпило е писмено възражение с вх. № 531/07.02.2014 г./п.к. 05.02.2014 г./, депозирано от кредитора „СИСКО-АС”ООД, гр.София, насочено срещу неприемане на предявеното му вземане по т.7 от списъка на неприетите вземания, в размер на 579 635.83 лв. 5.Постъпило е писмено възражение с вх. № 532/07.02.2014 г./п.к. 05.02.2014 г./, депозирано от кредитора „ФИН ТЕХ МАШ” АД, гр.Пловдив, насочено срещу неприемане на предявеното му вземане по т.5 от списъка на неприетите вземания, в размер на 5 546 095.77 лв. На основание чл.690, ал.2 от ТЗ, синдикът е депозирал становища за неоснователност на всяко от предявените писмени възражения.Основният изложен в становището довод се свежда до обстоятелството, че дължимостта на претендираните вземания не е била доказана към момента на тяхното предявяване. Извършеният анализ на представените към момента на предявяване на вземанията, а и на приетите в това производство писмени доказателства /само надлежно заверени и в надлежен превод/, не оборва изложения довод за спорна дължимост на претендираните вземания. Впрочем, както вече беше посочено, така изложените в настоящото по своя характер не исково производство доводи на длъжника и кредиторите, безспорно могат да бъдат доразвити и установени с всички доказателствени средства в едно производство по чл.694 от ТЗ, в което при условията на състезателно начало и при спазване на процесуалните срокове, всяка страна би имала възможност да установи със сила на присъдено нещо въпроса за наличие или не на изискуеми вземания към длъжника. Както беше посочено, в този смисъл е и задължителната за съда практика, постановена по реда на чл.290 от ГПК и обективирана в решение № 15/ 01.03.2010 г. , постановено по т.д. № 535/2009 г. на І ТО, ТК на ВКС. Или правата на страните в това производство определено в пълна степен могат да бъдат защитени и с предоставената им възможност по смисъла на чл.694 от ТЗ. Всъщност, именно с оглед особения характера на настоящото производство, в него не следва да се прилага и разпоредбата на чл.78 от ГПК, т.е. не се следва в това производство присъждане на разноски на поискалият ги кредитор. Предвид изложеното и на основание чл.692, ал.4 от ТЗ, съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОМЕНЯ Списъка на приетите предявени вземания на кредиторите на „ОЦК” АД, гр.Кърджали, изготвен на основание чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ, като ЗАЛИЧАВА вземане в размер на 5 496.90 лв., като част от вземането за главницата от 2 490 120.76 лв. на кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр.София, и ОДОБРЯВА списъка в останалите му части. ПРОМЕНЯ Списък на служебно вписаните вземания на кредиторите по чл.687 от ТЗ, изготвен на основание чл.686,ал.1, т.2 от ТЗ, като ЗАЛИЧАВА вземанията, посочени под № 118, № 119, № 120, № 121, № 122 и № 123 на кредиторите ПЕТЪР ВАЛЕНТИНОВ ЗАХАРИЕВ в размер на 7 851,27 лв., ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ ЗАХАРИЕВ в размер на 11 642,30 лв., ИВАЙЛО НИКОЛОВ КОЕВСКИ в размер на 12 578,60 лв., ЦВЕТАНКА АНГЕЛОВА ЛЮБЕНОВА в размер на 7 851,27 лв., СВЕТЛАНА ИВАНОВА ДИМИТРОВА в размер на 4 423,70 лв. и КИРИЛ ВАЛЕНТИНОВ ЗАХАРИЕВ в размер на 6 133,09 лв., и ОДОБРЯВА списъка в останалите му части. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираните от длъжника „ОЦК” АД, гр.Кърджали, писмени възражения против приетите от синдика в Списъка на приетите предявени вземания на кредиторите на „ОЦК” АД, гр.Кърджали, изготвен на основание чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ, вземания : на кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр.София, в частта му, съставляваща митническо вземане по РА № 2/37/1/18.03.2013 г. на началник отдел „Последващ контрол” при Митница Свиленград, потвърден с решение № 305/17.06.2013 г. на Директора на Агенция „Митници; на кредитора „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА” АД, гр.София, в частта му за направени разноски по граждански дела и в производството по несъстоятелност; на кредитора „ХАРМОНИ 2012” ООД, гр. София, в размер на 631 918.79 лв.; на кредитора „БНП ПАРИБА /Швейцария/” АД, гр.Женева, в размер на 93 713 016.16 лв.; на кредитора „СКАНИЯ ФАЙНАНС БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с. Герман, обл.София, в размер на 2 295 415 .81 лв. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираното от кредитора НАП, гр.София, писмено възражение против служебно приетото в Списъка на служебно вписаните вземания на кредиторите по чл.687 от ТЗ, изготвен на основание чл.686,ал.1, т.2 от ТЗ, вземане на кредитора Александър Здравков Орешков в размер на 2 184.33 лв. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираните от кредитора „РАСТЕР КОРП.”, Република Сейшели, писмени възражения срещу приетите от синдика в Списъка на приетите предявени вземания на кредиторите на „ОЦК” АД, гр.Кърджали, изготвен на основание чл.686, ал.1, т.1 от ТЗ, вземания на кредиторите: „УОЛДРОП ИНК.”,република Сейшели в размер на 72 084 316.01 лв.;„ИНТЕРАКАУНТ” АД,гр.София в размер на 411 172.44 лв.; „ФИН ТЕХ МАШ” АД, гр.Пловдив в размер на 37 018.07 лв.; „СИСКО-АС” ООД, гр.София в размер на 668 912.58 лв.; „ССФ СТИЛ ШИПИНГ ЕНД ФОРУЪРДИНГ” АД, гр.София в размер на 1 364 773.63 лв.; „БНП ПАРИБА /Швейцария/” АД, гр.Женева, в размер на 93 713 016.16 лв.; ФЕДЕРАЛНА РЕПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ, действаща чрез пълномощника си ОЙЛЕР ХЕРМЕС ГЕРМАНИЯ АГ, гр.Хамбург, в размер на 33 862 072.96 лв. и „СКАНИЯ ФАЙНАНС БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с. Герман, обл.София в размер на 2 295 415.81 лв. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ писмено възражение, депозирано от кредитора МИНИСТЕРСТВО НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ, срещу неприемане на предявеното му вземане в размер на 165 452.00 лв.; от кредитора „УОЛДРОП ИНК.”, Република Сейшели, насочено срещу неприето предявено вземане в размер на 2 320 290.00 лв.; депозираното от кредитора „ИНТЕРАКАУНТ” АД, гр.София, насочено срещу неприето предявено вземане в размер на 237 936.47 лв.; от кредитора „СИСКО-АС”ООД, гр.София, насочено срещу неприето предявено вземане в размер на 579 635.83 лв.; от кредитора „ФИН ТЕХ МАШ” АД, гр.Пловдив, насочено срещу неприето предявено вземане в размер на 5 546 095.77 лв. Определението подлежи на обявяване в Търговския регистър към Агенция по вписванията. Определение не подлежи на обжалване. Определението да се впише в книгата по чл.634в, ал.1 от ТЗ. Препис от определението да се връчи на синдика.
СЪДИЯ ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА:
|