№ 860
гр. Пловдив , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори април, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Атанаска Ан. Анастасова
при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева
като разгледа докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Административно
наказателно дело № 20215330200267 по описа за 2021 година
намира следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А.Д.А., ЕГН ********** против Електронен фиш
/ЕФ/ Серия К № 4097071, издаден от ОДМВР Пловдив, с който на основание
чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от Закон за движението по пътищата /ЗДП/ му е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение
на чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДП.
По съображения, изложени в жалбата и в молба-становище,
жалбоподателят А. моли съда да отмени обжалвания ЕФ. В съдебно
заседание, редовно призован, не се явява. Не се явява и редовно призованият
процесуален представител адв. С.П..
Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по
същество същата е неоснователна.
1
От фактическа страна съдът установи следното:
На 25.06.2020г. в 14:48ч. на Републикански път ІІІ-565 км.22+500м. в
посока от с. Шишманци към с. Белозем било заснето извършено нарушение за
скорост с МПС - автобус „ЕВОБУС О 550” с рег. № ******, установено с
автоматизирано техническо средство /ATCC/ № ТFRM-1 № 581, като при
въведено с пътен знак „В26“ ограничение на скоростта от 50 км/ч и отчетен
толеранс на измерената скорост от - 3 км/ч, била установена скорост от 71
км/ч или превишаване на разрешената скорост с 21 км/ч. Установено било, че
горепосоченото МПС е с регистриран собственик „С. и син ДС“ ЕООД със
законен представител Д.С.С., който се възползвал от правото по чл.189 ал.5
от ЗДП и подал декларация за предоставяне на информация по нарушението,
в която посочил, че на процесната дата горепосоченият автобус е бил във
владение на жалбоподателя.
За така констатираното нарушение на чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДП и
на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП на А.А. е наложена глоба в
размер на 100 лева.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства, които съдът
кредитира като обективни и непротиворечиви – Удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 10.02.4835, снимков материал, Протокол № 6-
32-20/07.02.2020 от проверка на мобилна система за видеоконтрол ТFR-1М,
Протокол за използване на АТСС от 25.06.2020г., справка за собственици на
превозното средство относно автобус „ЕВОБУС О 550” с рег. № ******.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното
от правна страна:
След анализ на събраните по делото доказателства съдът приема, че е
налице състава на административно нарушение на чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от
ЗДП, тъй като на 25.06.2020г. в 14:48ч. на Републикански път ІІІ-565
км.22+500м. в посока от с. Шишманци към с. Белозем, жалбоподателят А.,
управлявайки автобус „ЕВОБУС О 550” с рег. № ******, е превишил
разрешената скорост с 21 км/ч, което било установено с ATCC № ТFRM-1 №
581, като при въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч с пътен знак
„В26” и отчетен толеранс на измерената скорост от - 3 км/ч, била установена
скорост от 71 км/ч. Това се потвърждава и от приложения към
административната преписка снимков материал. Съгласно разпоредбата на
чл.189 ал.15 от ЗДП изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
Дадената от наказващия орган правна квалификация е коректна с оглед
2
на приетите доказателства по делото и напълно съответна на текстовото
описание на нарушението, относно въвеждането на ограничение на скоростта
извън населено място посредством сигнализирането със съответния пътен
знак в отклонение от общите правила по чл.21 ал.1 от ЗДП, съгласно който
максималната скорост на движение на съответния тип МПС извън населено
място е ограничена до 80 км/ч. Според правилото на чл.21 ал.2 от ЗДП,
когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна
от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. Както става ясно от
така цитираните по-горе материални норми и от приложения по делото ЕФ,
жалбоподателят е извършил нарушение по чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДП, а
направената правна връзка с ал.1 на чл.21 от ЗДП е дотолкова, доколкото да
обуслови, че в случая скоростта от 50 км/ч, въведена с пътен знак, е различна
от така посочените в ал.1 на същия член на закона. Нещо повече в самата ал.2
на чл.21 от ЗДП, видно от съдържанието й, е извършено препращане към ал.1
на същата разпоредба, така че дадената квалификация с препратката е още по-
прецизна, поради което съдът намира за неоснователно направеното от
процесуалния представител на жалбоподателя възражение за порок при
конкретизиране на правната квалификация на деянието.
За така установеното нарушение е издаден обжалвания ЕФ, за която
форма и съдържание следва да се приемат за задължителни само изброените в
чл.189 ал.4 изр.2 от ЗДП реквизити. От отразеното в електронния фиш се
установява, че същият съдържа всички реквизити по утвърдения в посочената
разпоредба образец - териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Нарушението е заснето с мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение TFR1-M № 581, за която е доказано,
че отговаря на установените технически изисквания и е преминала
съответната проверка. Действително приложеното по административната
преписка Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835
е валидно до 24.02.2020г. Съгласно чл.30 ал. 5 от Закон за измерванията,
когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в
употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат
от одобрен тип. Наред с това съгласно представения по делото Протокол № 6-
32-20/07.02.2020г. за лабораторна проверка, процесната мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение № TFR1-M е
преминала последваща проверка в лабораторни условия за точността на
измерване, като периодичността на проверката на видео-радарните системи е
една година, т.е. към датата на нарушението използваното АТСС е проверено
и съгласно заключението на горепосочения протокол за лабораторна проверка
3
съответства на одобрения тип.
В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била
измерена скорост на движение 74 км/ч. В горепосоченият протокол от
лабораторна проверка на използваното АТСС изрично е отбелязано, че
грешката при измерване на скоростта при техническото средство е ±3 км/ч до
100 км/ч и ±3 % над 100 км/ч. С оглед на това в полза на нарушителя от
измерената скорост 74 км/ч, са били приспаднати 3 км/ч толеранс, поради
което наказуемата скорост е 71 км/ч, която скорост е указаната в електронния
фиш.
Изпълнено е и изискването на чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г., видно от съдържащия се в преписката Протокол за използване
на АТСС, който е задължителен за мобилните устройства и системи. Същият
по съдържание съответства на процесното време и място на извършеното
нарушение, както и на техническото средство, което го е заснело. Приложена
към преписката е и снимка на служебния автомобил, в който е било
разположено АТСС и чийто регистрационен номер съвпада с посочения в
протокола за използване на АТСС. Протоколът е надлежно попълнен и
същият представлява официален свидетелстващ документ за
законосъобразното използване на АТСС. Именно в представения протокол по
чл.10 се съдържат и данните за наличието на пътен знак „В26“ за ограничение
на скоростта до 50 км/ч. Няма място за съмнение според настоящия съдебен
състав и на обстоятелството, че представената по преписката снимка на
статично изображение е изведена от използваното в случая мобилно АТСС,
доколкото е налице идентичност на посочената в снимката дата на
нарушението и датата на използване на техническото средство, като часът на
нарушението, отразен в снимката се включва във времевия диапазон на
начало и край на работа на процесното АТСС.
Правилно и законосъобразно за така установеното нарушение
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.182 ал.2 т.3 от ЗДП, която
норма предвижда наказание глоба в размер на 100 лв. за водач, който
превиши разрешената скорост извън населено място от 21 до 30 km/h.
Санкционираното нарушение разкрива типичната, а не по-ниска степен
на обществена опасност на деяния от този вид, поради което приложение не
може да намери и разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
С оглед изложените съображения ЕФ следва да бъде потвърден като
законосъобразен.
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 4097071, издаден от
ОДМВР Пловдив, с който на А.Д.А., ЕГН **********, на основание чл.189
ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от Закон за движението по пътищата /ЗДП/, е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение
на чл.21 ал.2 вр. чл.21 ал.1 от ЗДП.
Решението подлежи на обжалване в 14–дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд - Пловдив по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5