Определение по дело №462/2018 на Окръжен съд - Добрич

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   

 

                         №     33         ,15.01.2019 година, град Добрич

 

         ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение

  На петнадесети януари две хиляди и деветнадесета година

  В закрито заседание в състав от :

 

                                       съдията : ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА

                                                                                                     

                                                                                                                      

като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова гражданско дело номер 462 по описа за 2018 година, намира следното:

 

 

                   При проверката по член 140,ал.1 от ГПК съдът установява, че с  искова молба с вх.№ 6033/2.10.2018 г. ( по регистратурата на ДОС ) на Ко-мисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно при-добито имущество ( *** ) е предявен иск по член 74, ал.1 от отме-нения Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество ( ЗОПДНПИ – отм. ) за отнемане на основанията по този закон и по реда на ЗПКОНПИ с оглед правилото на § 5,ал.2 от ПЗР на ЗПКОНПИ ( нов, Дв,бр.1 от 2009 г. ) от ответниците Е.С.И. ( проверява-но лице ) и Д.К.Д. ( бивша съпруга на проверя-ваното лице ) , двамата от град Т, на следното имущество : сграда в град Т и четири моторни превозни средства на обща стойност от 59 500 лева и парични средства в общ размер от 95 330 лева;  от ответника Е.С.И. на парични средства в общ размер от 202 171,10 лева ( с оглед посоченото в молба с вх.№ 6922/8.11.2018 г. по повдигнатия по реда на член 70,ал.1 от ГПК въпрос за цената на иска ) и от Д. К. Д. на парични средства в общ размер от 34 241,37 лева.

         В общ отговор с вх.№ 7891/18.12.2018 г. ( по регистратурата на ДОС) на ответниците е заявено възражение за недопустимост на иска поради то-ва, че проверката по член 22 от ЗОПДНПИ ( отм. ) е образувана на дата 28.02.2017 г., срокът за извършването й по член 27,ал.1 от ЗОПДНПИ

( отм.) , при липса на акт за удължаването му ,е изтекъл на 28.02.2018 г. , а за образуване на производството по този закон има взето след срока реше-ние № 365/ 20.06.2018 г. на *** . Според ответниците срокът по член 27,ал.1 от закона е преклузивен и липсата на решение за предявяване на иска за отнемане на имуществото, за което въз основа на резултата от проверката е установено,че е незаконно придобито в рамките на този срок съставлява процесуална пречка за образуването на съдебното производ-ство.

С оглед дължимата по възражението на ответниците и служебно преценка на допустимостта на иска Окръжният съд приема следното : проверката е образувана при условията на член 22,ал.1 от ЗОПДНПИ (отм.) срещу ответника Е.С.И. като лице, привлечено като обвиняем за престъпление , посочено в член 22,ал.2 от закона с нарочен акт на директора на ТД на КОНПИ, град Велико Търново - протокол № ***г. Няма твърдения в исковата молба за взето от Комисията решение по член 27,ал.2 от закона за продължаване на срока за проверката , който според член 27,ал.1 от закона продължава до една година. Проверката е приключена , както се посочва в исковата мол-ба, с решение № 365 /20.06.2018 г. на Комисията за образуване на произ-водство за отнемане на имущество от ответниците след изтичане на едно-годишния срок – на дата 28.02.2018 г.  

Към дата 20.06.2018 г. е действало правилото на § 5, ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ ( обн . Дв,бр. 7 от 19.01.2018 г. ) ,влязъл в сила на 22.01.2018 г., според което неприключилите проверки се довършват при условията и по реда на отменения ЗОПДНПИ . Следователно приложими са правилата на този закон – ЗОПДНПИ ( отм .) за продължителността на срока за провер-ката и значението на изтичането му за възникването на правото на иск и на материалното право на държавата за отнемане на незаконно придобито имущество.

В съгласие с разясненията, дадени в междувременно постановеното на 7.12.2018 г. ТР № 4/2016 г. на ОСГК на ВКС, ЗОПДНПИ ( отм.) урежда като необходима част от санкционното производство административното производството по установяване на незаконно придобито имущество . То се развива пред Комисията, започва с нарочен акт въз основа на надлежно сезиране от държавен орган ,в случая по член 25,ал.1 от закона и включва проверка на фактите по член 28,ал.1 от закона чрез действия на органите по член 13,ал.1 от закона за събиране на доказателства и сведения за тях;  продължава с участието на проверяваното лице.  Ако се съберат данни ,въз основа на които да се направи обосновано предположение за наличието на незаконно придобито имущество, по мотивиран доклад на директора на съ-ответната ТД със заключение по член 27,ал.1,т.3 от закона, комисията мо-же да вземе решение за образуване на производство по този закон. Срокът за приключване на проверката има значение за надлежното упражняване на правото на иск .

Съдът възприема тези постановки на ТР, съдържащи се в мотивите на тълкувателния акт, макар той да е постановен по страничен на сегараз-решавания процесуалноправен въпрос. Те следват от систематичното тъл-куване на член 21,ал.1 и ал.2 , член 27,ал.1,т.3 и член 37,ал.1 и ал.5 от за-кона . Проверката по член 21,ал.2 от закона ( като част от административ-ното производство ), приключила с решение на комисията за образуване на производство за отнемане на незаконно придобито имущество, съставлява процесуална предпоставка за възникване на правото на иск ( на  обез-печаване на бъдещия иск за отнемане на имущество ) .

По въпроса за правното значение на изтичане на срока за приключ-ване на проверката съдът приема следното : в правилата на член 27,ал.1 и ал.2 от ЗОПДНПИ ( отм.) е посочено, че проверката продължава до една година и комисията може еднократно да удължи срока с още 6 месеца. С този срок е определена продължителността на развиващата се пред Коми-сията и без участието на проверяваното лице първа фаза от административ-ното производство. Поначало процесуалните срокове са преклузивни и подлежат на продължаване. Щом в този срок Комисията не е постановила решение за образуване на производство за отнемане на незаконно имуще-ство, преклудирано е материалното право на държавата да иска отнемане на имуществото от проверяваното лице и останалите ответници. Образува-ното по ненадлежно упражненото право на иск производство следва да се прекрати.

В конкретния случай, както се посочи вече, решението за образуване на производството по този закон е взето от Комисията на 20.06.2018 г. , почти четири месеца след изтичане на дата 20.02.2018 г. на срока по член 27,ал.1 от ЗОПДНПИ ( отм.) . По изложените съображения предявените при незавършена в този срок проверка по член 21,ал.2 от ЗОПДНПИ ( отм.) искове са процесуално недопустими . 

Воден от горното, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И   :

ПРЕКРАТЯВА производството по искова молба с вх.№ 6033/ 2.10.2018 г. ( по регистратурата на ДОС ) на Комисията за противодейст-вие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, с адрес: град ***, ул. „ Търговска” ( дом „ Преслав” ),ет.2,стая 207, с която са предявени искове по член 74, ал.1 от ЗОПДНПИ ( отм.) за отнемане от  Е.С.И., ЕГН: ********** *** и Д.К.Д. , ЕГН: ********** *** на не-законно придобито имущество, с цена в размер от 391 242,50 лева поради недопустимост .   

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ с частна жалба пред Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                      СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :