№ 103
гр. Велики Преслав, 16.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, III СЪСТАВ, ГО, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Соня Анг. Стефанова
при участието на секретаря ГЕРГАНА ПЛ. САВОВА
като разгледа докладваното от Соня Анг. Стефанова Гражданско дело №
20213610100329 по описа за 2021 година
Производство по чл.49, ал. 1 от СК.
В производството по настоящото дело съдът е сезиран с иск за развод, поради
разстройство на брака с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК, по който ищецът моли
гражданският брак между страните да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо
разстроен, без произнасяне по въпроса за вината. Исковата претенция е предявена от Ж. Г.
К. срещу В. КР. К.. В исковата си молба ищцата сочи, че е сключила граждански брак с
ответника на 21.09.1983 год. От брака имат 6 деца, които са навършили пълнолетие. Излага,
че в началото на семейния им живот заживели в едноетажна къща, находяща се в с.И, общ.
В., еднолична собственост на ответника. Твърди, че с ответника са разделени от повече от
14 години, тъй като последният не полагал грижи за отглеждането и възпитанието на децата,
злоупотребявал с алкохол. След раздялата ищцата напуснала семейното жилище и се
установила в квартира в гр. Ш, поради което не претендира предоставяне на ползването на
семейното жилище, находящо се в с.И, Х.Д. № 7. Доколкото повече от 37 години е известна
с брачното си фамилно име К., ищцата желае след прекратяване на брака да го запази.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с процесуалния си представител. Заявява,
че поддържа претенциите си.
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл. 131 от ГПК, ответникът,
редовно уведомен, не представя писмен отговор. Не взема участие в производството нито
чрез явяване в открито съдебно заседание, нито чрез представяне на някакво писмено
становище.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и
1
правна страна:
Видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз
основа на акт за сключен граждански брак № 4/ 21.09.1983 год., изд. от Община В., обл. Ш,
страните са съпрузи от 21.09.1983 год. Установява се, че съпругата е приела фамилното име
на съпруга - К.. Фамилното име на съпругата преди брака е било Петкова.
Няма разногласия, че от брака си страните имат родени 6 деца, които са навършили
пълнолетие.
Ищцата признава, че семейното жилище, находящо се в с.И, общ. В., обл. Ш, Х.Д. № 7 е
лична собственост на В. КР. К. и доколкото същото е напуснато от нея, няма претенции за
ползването му.
По отношение на фамилното име, ищцата заявява, че носи брачното си фамилно име
повече от 37 години, известна е с това име в обществото и не желае да възстановява
предбрачното си фамилно име.
Позовавайки се на изложеното и като взе предвид изразеното категорично нежелание на
съпругата да възобнови съжителството си с ответника, съдът намира, че бракът между
страните е изпразнен от взаимна обич, доверие, уважение, емоционална, духовна и
физическа близост, единство на целите и интересите и съществува повече във вреда на
съпрузите, отколкото в тяхна полза, без реални перспективи за заздравяването му. Очевидно
е, че към настоящия момент двамата се намират във фактическа раздяла, като липсва
желание да възобновят съжителството си. Брачната връзка съществува само формално и
същата е изпразнена от своето вътрешно съдържание, съответстващо на морала и закона.
Отношенията между съпрузите са дълбоко разстроени, поради което запазването на брака
противоречи на принципите на морала. Разстройството на брака е трайно, постоянно и не
може да бъде преодоляно, поради което е невъзможно и възстановяването на нормалните
съпружески отношения. Поради изложеното съдът намира, че запазването на семейството
във вида, в който съществува, е правно и житейски неоправдано. Бракът е дълбоко и
непоправимо разстроен и следва да бъде прекратен.
С оглед липсата на предпоставките по чл. 49, ал. 3 от СК, съдът не следва да се
произнася по въпроса относно вината за разстройството на брака.
На основание чл.6 т.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК следва да бъде определена окончателна държавна такса в размер на 50.00 лева. 25
лева от така определената държавна такса са внесени предварително от Ж. Г. К.. Останалите
25 лева също следва да бъдат внесени от ищцата, с оглед изявеното от нея самата желание,
както в исковата молба, така и в съдебно заседание да поеме сторените в производството
съдебно деловодни разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА сключения на 21.09.1983 г. с Акт за граждански брак № 4/ 21.09.1983
год., изд. от Община В., обл. Ш ГРАЖДАНСКИ БРАК между В. КР. К., ЕГН: **********,
с пост. адрес: с.И, общ. В., обл. Ш, Х.Д. № 7 и Ж. Г. К., ЕГН: **********, с адрес на
пребиваване: гр. Ш, ул. „Н“ № 30, КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака Ж. Г. К. ДА ЗАПАЗИ брачното си
фамилно име - К..
ОСЪЖДА Ж. Г. К. ДА ДОПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
2
ВПРС сумата от 25.00 лева, представляваща останалата част от определената от съда
окончателна държавна такса по молбата за развод, възлизаща на общо 50.00 лева, на
основание чл. 6, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК.
На основание чл. 64, ал. 3 от ЗСВ, настоящото съдебно решение, засягащо гражданския
статус на страните, подлежи на публикуване на интернет страницата на РС – Велики
Преслав без мотивите.
Решението подлежи на обжалване пред Шски окръжен съд, в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
3