№ 6974
гр. София, 18.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110165647 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявен е от ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК: ********* против ЗД „Бул Инс“
АД, ЕИК : ********* осъдителен иск, с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на
сумата от 2916,48 лв., представляваща невъзстановено дължимо застрахователно
обезщетение по регресна претенция, във връзка с щета № 0030/19/777/507213, ведно със
законната лихва от 17.11.2021 г. – датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане..
Ищецът ЗАД „Алианц България“ АД, ЕИК: ********* твърди, че на 28.08.2019г. в гр.
Силистра на ул. „Петър Бояджиев“ на кръстовището до бензиностанция „Шел“ е настъпило
ПТП по вина на водача на л.а. „ Ауди А4“ ,с рег. № „СС7634АР“ – Кристиян Друмев ,който
подава ляв светлинен сигнал и се престроява за завой на ляво, като впоследствие рязко
завива на дясно и реализира ПТП с движещия се правомерно направо л.а. „Дачия Сандеро“ с
рег. № „Р5228КВ“. За ПТП-то бил съставен двустранен протокол за, от който било видно, че
действията на водача на л.а. „ Ауди А4“ ,с рег. № „СС7634АР“ са станали причина за
настъпването на процесното ПТП.
За л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. № „Р5228КВ“ към датата на ПТП съществувала валидна
имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, а гражданската отговорност на
автомобилистите за л.а. „ Ауди А4“ с рег. № „СС7634АР“ била застрахована при
ответника.
След подадено уведомление при ищеца била образувана щета № 0030/19/777/507213,
изготвени били опис на щетите, калкулация и доклад по щета, въз основа, на които на
автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил е изплатена сума в общ размер на
2901,48 лв. с преводно нареждане за кредитен превод от 12.11.2019 г.
За нанесените щети на увредения л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. № „Р5228КВ“ ищецът
поканило ответното дружество да заплати сумата от 2916,48 лв., представляваща
изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационните разноски в
размер на 15 лв. Към поканата били приложени всички необходими доказателства за
установяване на щетата в оригинал. Поради обстоятелството, че ЗД „Бул Инс“ АД не
възстановило претендираната сума, ищецът моли съда да му присъди сумата от 2916,48 лв.,
представляваща невъзстановено дължимо застрахователно обезщетение по регресна
претенция във връзка с щета № 0030/19/777/507213, ведно със законната лихва от 17.11.2021
г. – датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира съдебни
и деловодни разноски, както и адвокатско възнаграждение.
1
Ищецът е представил писмени доказателства. Иска допускане разпита на един
свидетел при режим на призоваване – Станислав Ивелинов Илиев. Моли за допускането на
съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба. Иска да бъде
задължен ответникът да представи издадената от него застрахователна полица „Гражданска
отговорност“, валидна към датата на процесното ПТП.
Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК : *********, оспорва исковете по основание и
размер с отговор в срока по чл. 131 ГПК. Не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданско отговорност“ по отношение на л.а. „ Ауди А4“
,с рег. № „СС7634АР“. Оспорва механизма на описаното ПТП, оспорва да е станало по
вината и противоправното поведение на КИД. Оспорва всички твърдения за негов принос за
настъпване на ПТП. Оспорва представения констативен протокол за ПТП изцяло, както и в
частта „обстоятелства и причини за ПТП“. Иска да бъде открито производство по чл. 193
ГПК за оспорване на документа. Видно от двустранния констативен протокол за ПТП,
противно на твърденията на ищеца, събитието било настъпило изцяло по вина и
противоправно поведение на водача на застрахования при него автомобил л.а. „Дачия
Сандеро“ с рег. № „Р5228КВ“ – Станислав Илиев. Този водач не бил осигурил достатъчна
дистанция и ударил движещия се пред него и намалил, за да извърши маневрата си л.а. „
Ауди А4“ ,с рег. № „СС7634АР“. Евентуално, доколкото се установи вина за ПТП на КИД,
твърди, че е налице съпричиняване от страна на водача на автомобил л.а. „Дачия Сандеро“ с
рег. № „Р5228КВ“, който с поведението си значително бил допринесъл за настъпване на
събитието. Оспорва към момента на сключване на застраховката л.а. „Дачия Сандеро“ с рег.
№ „Р5228КВ“ да е бил в добро състояние и без щети и твърди, че ищцовата претенция касае
стари неотремонтирани увреждания. Оспорва иска по размер. Претендираната сума не
отговаряла на действителната стойност на причинените щети. Счита, че цените на боята,
частите и часовата ставка са прекомерно завишени, както и че са надписани ремонтно-
възстановителни дейности, които не са били необходими, както и дейности и части, които
не са били увредени вследствие на процесното събитие. Оспорва претенцията за присъждане
на разноски за определяне на щетата, тъй като не били представени доказателства за
заплащане на такива разноски. Оспорва претенцията за мораторна лихва като недължима
поради недължимост на главното вземане, както и поради обстоятелството, че ответникът не
е поставян в забава. Претендира съдебни и деловодни разноски, както и адвокатско
възнаграждение.
Иска допускането разпит на свидетел при режим на призоваване - КИД. Иска
допускане САТЕ след разпита на свидетеля, поискан от него. Формулира въпрос към
съдебно-автотехническа експертиза.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже : настъпилото пътно-транспортното произшествие, в
резултат на което да са причинени имуществени вреди на застрахования в ищцовото
дружество лек автомобил; виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника лек автомобил за настъпване на ПТП; наличие на
застрахователно правоотношение по застраховка "Каско" между ищеца и собственика на
увредения лек автомобил и изплащане на застрахователно обезщетение от ищеца на третото
застраховано лице – за действителните вреди, нанесени в резултат на ПТП ; наличие на
застрахователно правоотношение между ответника и водача на увреждащия лек автомобил
по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, в случай че твърди такова, както и възражението си за
съпричиняване, релевирано в отговора на исковата молба.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
НЕ е спорно, че на 28.08.2019г. в гр. Силистра на ул. „Петър Бояджиев“ на
кръстовището до бензиностанция „Шел“ е настъпило ПТП между л.а. „ Ауди А4“ ,с рег. №
„СС7634АР“ и л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. № „Р5228КВ“.
2
НЕ е спорно, че за л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. № „Р5228КВ“ към датата на ПТП е
съществувала валидна имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, а че за л.а. „ Ауди А4“
с рег. № „СС7634АР“ към датата на ПТП, е съществувала валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответника.
НЕ е спорно между страните изплащането на сумата от 2901,48 лв. от ищеца по щета
№ 0030/19/777/507213 на автосервиза, извършил ремонта на увредения автомобил с
преводно нареждане за кредитен превод от 12.11.2019 г.
НЕ е спорно между страните получаването от ответника на регресна покана.
Спорно е какъв е механизмът на настъпилото ПТП,вината на водача на л.а. „ Ауди А4“
и дали има налице съпричиняване от водача на л.а. „Дачия Сандеро“ с рег. № „Р5228КВ“,
както и спорен е размерът на претендираното застрахователно обезщетение.
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молбa.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебна-автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
Следва да се укаже на вещото лице да работи по автотехническата експертиза след
разпитите на допуснатите свидетели.
Не е основателно искането на ответника ,за откриване на производство по чл.193 от
ГПК ,тъй като е направено общо оспорване на документа – двустранен констативен
протокол за ПТП,който е частен свидетелстващ документ и не се ползва с материална
доказателствена сила .Констатациите в него ,т.е. съдържанието му подлежи на доказване с
всички допустими доказателствени средства,а оспорването не се отнася до авторството му.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване – СИИ ЕГН : ********** ,с адрес за призоваване в
гр. Силистра, ул. „София“ № 74, телефон за връзка: 0888 881 540, за установяване фактите и
обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП и неговия механизъм.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 80 лв., вносим от ответника в тридневен срок от
съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – КИД, роден на 04.05.1997 г. ,с адрес за
призоваване в гр. Тутракан, ул. „Д. Благоев“ № 124, телефон за връзка: 0897 690 959, за
установяване фактите и обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП и неговия
механизъм.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 80 лв., вносим от ответника в тридневен срок от
съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул.
„Драган Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника
и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, от които 300лв.,
3
вносими от ищеца и 100лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да работи по назначената експертиза след разпитите на допуснатите
свидетели.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ без уважение исканията на ищеца за допускане на ССчЕ , както и да бъде
задължен ответникът да представи издадената от него полица за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, тъй като тези обстоятелства не са спорни.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 19.05.2022год. в 10,15 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и екземпляр от отговора на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за откриване на производство
по чл.193 от ГПК за оспорване на истинността на двустранен констативен протокол за ПТП.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото открито съдебно заседание, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4