Решение по НАХД №1261/2020 на Районен съд - Видин

                                  Р      Е      Ш      Е      Н      И      Е

 

                                           гр.Видин, 19.02.2021г.

 

                                              в името на народа  

 

ВИДИНСКИЯТ   РАЙОНЕН   СЪД,   НАКАЗАТЕЛНО   ОТДЕЛЕНИЕ,   В   СЪДЕБНОТО   ЗАСЕДАНИЕ   НА   ДВАДЕСЕТ   И   СЕДМИ   ЯНУАРИ,   ПРЕЗ   ДВЕ   ХИЛЯДИ   ДВАДЕСЕТ   И   ПЪРВА   ГОДИНА,   В   СЪСТАВ:   

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:   П.  П.

                                    СЪДЕБНИ   ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                               ЧЛЕНОВЕ:

ПРИ   СЕКРЕТАРЯ:   М.В.,             В ПРИСЪСТВЕТО НА ПРОКУРОРА:                                      РАЗГЛЕДА   ДОКЛАДВАНОТО   ОТ   СЪДИЯ   П.                         А.Н.Д.№ 1261   ПО   ОПИСА   ЗА   2020 Г.,      И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

 

Административно-наказателното производството е с правно основание по реда на чл.59, ал.1 и следващите от ЗАНН.

          Делото е образувано по жалба, подадена от „СТАР АЛИАНС” ЕООД, с ЕИК, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“В. р.“, № , представлявано от Н.Т. в качеството на управител, против Наказателно постановление № К-0026542 от 29.10.2020г. на Директор в РД за областите В. М. В. , към ГД „Контрол на пазара” при КЗП, с което на жалбоподателя е наложена административна имуществена санкция в размер на 500лв. на основание чл.209 от ЗЗП за извършено от търговеца нарушение на чл.66, ал.1 от ЗЗП.        Жалбоподателят моли да бъде уважена жалбата му, като основателна, оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде отменено, като незаконосъобразно и необосновано. 

          Ответната по жалбата страна - административно-наказващият орган поддържа наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

          От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

          На 14.08.2020г. в магазин за обувки в гр.В., ул.“Ц. С. В.“, № а, е извършена проверка от контролните органи в КЗП, РД – В. М. В. . Обекта се стопанисва от дружеството жалбоподател. Констатирано е, че търговецът е направил съобщение за намаление на цените за времето от 30.07.2020г. до 29.08.2020г. на групи стоки, приложено за период по дълъг от един месец. Съобщението е прилагано и за времето от 30.06.2020г. до 29.07.2020г. На 20.07.2020г. е извършена проверка в същия търговски обект, за която е съставен констативен протокол, относно рекламация на обувки и е констатирано, че дружеството е направило съобщение за намаление на цени на стоки, а именно:“намаление до -50% на колекция пролет/лято 2020г. Намалението включва дамски и мъжки обувки, сандали, чехли и чанти, важи 30.06.2020г. – 29.07.2020г.“Обявена е старата зачертана цена на стоките и посочена нова цена от съответните стоки с описани модели дамски обувки, мъжки обувки, сандали, чехли, чанти. На 14.08.2020г. извършената втора проверка е последваща, за която също е съставен протокол, като констатирано, че отново е направено съобщение за намаление на цени на стоки със същото съдържание при предишната проверка, но за следващ период. Стоките се предлагат с обявена старата зачертана цена и посочена новата им цена. Описани са същите стоки като при предишната проверка. Така в обекта е направено съобщение за намаление на цените на стоките, което търговецът прилага през по-дълъг период от един месец.     

          Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, констативен протокол дчетири броя, протокол за проверка по документи два броя, както и от гласните доказателства: показанията на актосъставител, свид. И., между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по между си относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират от съда.

          От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че дружеството жалбоподател е осъществил административното нарушение по чл.66, ал.1 от ЗЗП. Юридическото лице следва да понесе предвидената в чл.209 от ЗЗП административна имуществена санкция. Същата е определена и наложена от административно-наказващият орган правилно по вид и размер, така както е предвидено в горепосочената разпоредба – а именно в минимален. Административното нарушение е за първи път, от стореното не са настъпили съществени увреждания за отделни лица или за обществените отношения.

          От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

                                     

Р     Е     Ш     И     :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № К-0026542 от 29.10.2020г. на Директор в Регионална дирекция за областите В. М. В.  към Главна дирекция «Контрол на пазара» при Комисия за защита на потребителите, с което на „С.А.” ЕООД, с ЕИК  , със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“В. р.“, № , представлявано от Н.Т. в качеството на управител, е наложена административна имуществена санкция в размер на 500лв./петстотин лева/.

          Решението може да бъде обжалвано пред АС-Видин в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните.

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ: