№ 24450
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110162494 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на А. В. К., чрез адв. И. С., срещу
„***********“ ЕООД.
Ищцата твърди, че на 23.12.2020г. е закупила два билета за концерт на
група Трики, обявен първоначално за 10.10.2021г. на стойност от 70 лева.
Билетите били закупени чрез куриерска фирма „********“ и платени с
наложен платеж. На 04.10.2021г. организаторът на събитието „***********“
ЕООД на специалната Фейсбук страница за концерта поместил съобщението,
че концертът ще бъде отложен за 15.05.2022г., като всички закупени билети
остават валидни и ще важат за новата дата без нужда от презаверка. На
08.03.2022г. на страницата било поместено ново съобщение от организатора,
а именно, че концертът се отменя поради вложено здравословно състояние на
артиста. В съобщението били посочени начините за възстановяване на
сумите, като ищцата следвала инструкциите, посочени от организатора, и
изпратила съобщение по електронна поща, с което посочила данни за
възстановяване на сумата и приложила снимани двата билета. Били
проведени електронна кореспонденция и телефонни разговори между
страните, в които ищцата няколкократно напомняла на ответника, че сумата
за билетите не е възстановена, но плащане не последвало. Поради това
ищцата моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден
да върне заплатената сума за двата билета в размер на 70 лева, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане, както и мораторна лихва в размер на 4,49 лева за периода от
1
29.03.2022г. до 14.11.2022г.
Ответникът, чрез управителя И.Г., е депозирал писмен отговор на
исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва
изцяло предявените искове, като навежда доводи за неоснователност на
същите. Счита, че дружеството няма договорни правоотношения с ищцата,
тъй като от касовия бон било видно, че се касае за друго дружество.
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
осъдителни искове с правна квалификация чл.55, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от
ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване, че е заплатил на ответника спорната
сума, а ответникът следва да установи, че е получил сумата въз основа на
годно правно основание, размера на вземането, както и всички факти, от
които произтичат възраженията му.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.11.2023г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени към исковата молба.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор .
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3