№ 2296
гр. С., 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110128378 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 146769/25.05.2023
г., с която „/..../“ ЕАД, ЕИК: /..../ е предявило срещу Д. Т. С., ЕГН: ********** и К.
К. М., ЕГН: ********** субективно пасивно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответниците
да заплатят на ищеца солидарно сумата от 3955,00 лв., представляваща регресно
вземане за изплатено по имуществена застраховка обезщетение и разноски по
определянето му, за отрязване и кражба на 4 бр. кабели 600 V, топ СПЕмТ1 по
400, всеки с дължина 22 м и увреждане на бетонен капак с размери
1,23х0,935х0,08 – всичко собственост на „/..../“ ЕАД, извършени на 11.10.2019 г.,
около 03.00 ч., в гр. С., ул. „/..../“, пред ТИС /..../, по тротоара на бл. 122, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /25.05.2023 г./ до
окончателното ѝ изплащане.
С оглед твърденията в исковата молба за образувано наказателно
производство срещу двамата ответници, което е приключило срещу отв. С. със
споразумение и е продължило срещу ответника М., съдът счита, че за
законосъобразното решаване на делото следва да бъде изискан заверен препис от
споразумението по НОХД № 7308/2020 г., по описа на СРС, НО, 106 състав, както
и справка за това приключило ли е наказателното производство срещу К. К. М.,
ЕГН: ********** и при наличие на влязъл в сила съдебен акт, да бъде изпратен
заверен препис от същия.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК са депозирани отговори на
исковата молба от името на ответниците в производството чрез назначен от съда
особен представител. Направено е възражение за нередовност на исковата молба и
недопустимост на предявения иск по отношение на ответника К. К. М., като съдът
намира същите за неоснователни. Ищецът е навел твърдения, с които е обосновал
пасивната процесуална легитимация на ответниците и е посочил, че претендира
солидарно процесната сума, тъй като вредата била причинена от двамата, като е
въпрос по същество кой е извършил деликта и какъв е размерът на отговорността
1
му.
Съдът намира, че към настоящия момент исковата молба е редовна и
допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, като всички те са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
спор и следва да бъдат допуснати.
Исканията на ищцовото дружество за допускане изслушване на съдебно-
счетоводна и съдебно-техническа експертиза са допустими, относими са към
предмета на делото и са необходими за правилното му решаване, поради което
следва да бъдат уважени.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели при режим на призоваване, а именно: П. Д. М., ЕГН:
**********, адрес: гр. С., ж. к. „/..../“, бл. 36, тел. ********** и К. С. С., ЕГН:
**********, адрес: гр. С., ж. к. „/..../“, бл. /..../, вх. В, тел. **********, следва да
бъде уважено, като относимо към предмета на делото.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца с правно
основание чл. 192 ГПК - да бъде задължено трето-неучастващо в производството
лице, а именно: Столична община, да представи по делото копие от кадастралния
план към 11.10.2019 г. на подземните проводи и съоръжения, находящи се в гр. С.,
ж. к. „/..../“, при ул. „/..../“ и ул. „/..../“, пред ТИС /..../, по тротоара на бл. 122.
Искането на ищеца да бъдат изискани всички документи по ДП № 3384
ЗМК-1784/2019 г. по описа на СДВР и пр. пр. № 45857/2019 г. по описа на СРП не
е необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва да се остави
без уважение.
Следва да бъдат дадени указания на ищеца, че в случай, че счита, че по ДП
№ 3384 ЗМК-1784/2019 г. по описа на СДВР и пр. пр. № 45857/2019 г. по описа на
СРП се съдържат документи от значение за правилното решаване на спора,
предмет на настоящото производство, може да сезира съда с искане за издаване на
съдебно удостоверение, посредством което да се снабди с необходимите му
документи, съдържащи се по ДП № 3384 ЗМК-1784/2019 г. по описа на СДВР и
пр. пр. № 45857/2019 г. по описа на СРП.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.02.2024 г. от 15:30 часа, за когато да се призоват страните.
IІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
2
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че на 11.10.2019 г., около 03.00 ч., в гр. С., на ул. „/..../“,
пред ТИС /..../, по тротоара на бл. 122, ответниците отрязали и откраднали 4 бр.
кабели 600 V, топ СПЕмТ1 по 400, всеки с дължина по 22 м и увредили бетонен
капак с размери 1,23х0,935х0,08 – всичко собственост на „/..../“ ЕАД. Поддържа,
че било образувано наказателно производство, по което било сключено
споразумение, с което ответникът Д. С. бил признат за виновен и осъден за
отрязване и опит за кражба на посочените кабели, като производството
продължило срещу ответника К. М. за съизвършителство в описаното
престъпление. Посочва, че бил застраховал увреденото имущество по
имуществена застраховка, сключена със „/..../“ ЕАД и обективирана в полица №
2200190100000003, с период на застрахователно покритие от 01.01.2019 г. до
31.12.2019 г. Поддържа се, че за отстраняване на вредите застрахованият заплатил
сумата от 3901,00 лв., която сума ищецът му възстановил като застрахователно
обезщетение, чрез прихващане с насрещни задължения и плащане по
споразумение от 21.06.2019 г. Ищцовото дружество твърди, че сторило и разноски
за определяне на обезщетението в размер на 54,00 лв. Развива аргументи, че
ответниците, като делинквенти, дължат солидарно репарирането на причинените
вреди в общ размер от 3955,00 лв.
Моли се за постановяване на решение, с което ответниците да бъдат
осъдени да заплатят на ищеца солидарно сумата от 3955,00 лв., представляваща
регресно вземане за изплатено по имуществена застраховка обезщетение и
разноски по определянето му, за отрязване и кражба на 4 бр. кабели 600 V, топ
СПЕмТ1 по 400, всеки с дължина 22 м и увреждане на бетонен капак с размери
1,23х0,935х0,08 – всичко собственост на „/..../“ ЕАД, извършени на 11.10.2019 г.,
около 03.00 ч., в гр. С., ул. „/..../“, пред ТИС /..../, по тротоара на бл. 122, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /25.05.2023 г./ до
окончателното ѝ изплащане. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името ответниците,
назначения им по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител в производството
– адвокат С. Ц. от САК, е депозирала отговори на исковата молба, с които се
оспорват предявените искове. Прави се възражение за нередовност на исковата
молба, тъй като между ответниците липсвала солидарност и не били
индивидуализирани претенциите срещу всеки от тях. Развиват се доводи за
недопустимост на производството по отношение на ответника К. М., тъй като
последният не бил признат за виновен в хода на наказателното производство.
Поддържат се аргументи, че вредата не е доказана, тъй като имало несъответствие
между установеното в наказателното производството и представените от ищеца
доказателства относно вида, размера и броя на увредените кабели, както и
начинът на възстановяването им. Твърди се, че ответникът М. следвало да
отговаря за срязване и кражба на един кабел, тъй като останалите три били
открити на място и по отношение на тях ответникът С. бил признат за виновен за
опит за кражба. Обръща се внимание, че в представения доклад по щета била
посочена дата на застрахователното събитие, която не отговаряла на твърдяната в
3
исковата молба и установена в наказателното производство. Оспорва се ищецът да
е заплащал дължимото застрахователно обезщетение по посочените в исковата
молба начини – прихващане и сключване на споразумение със застрахования.
Навеждат се доводи, че ответниците не следвало да отговарят за липса на
процесните кабели, тъй като било установено, че са извършили само опит за
кражба, съответното и вредата трябвало да е в по-малък размер. Поддържа се, че
предвид установения размер на вредата в хода на наказателното производство,
ответниците не следвали да дължат нещо повече.
Моли се за отхвърляне на предявените искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са субективно пасивно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и собственика на увреденото имущество,
в срока на застрахователното покритие на който да е настъпило събитие, което е
довело до загуба и/или увреждане на имуществото на застрахованото при ищеца
лице, вследствие виновно и противоправно поведение на ответниците, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да
докажат, че са погасили претендираното вземане.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца
по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д., специалност: Организация на
производство и управление в транспорта. Оценка на недвижими имоти, Оценител
на оборотни и дълготрайни активи. Достъп до класифицирана информация, с
4
адрес: гр. С., ж.к. /..../, бл. /..../, вх. 2, ап. 29, тел. 0888 903 885.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 500 лв., вносим от ищеца
по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. И. Й. – 0887 957 558; електроинженер,
оценител.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на призоваване, а именно: П. Д. М., ЕГН: **********,
адрес: гр. С., ж. к. „/..../“, бл. 36, тел. ********** и К. С. С., ЕГН: **********,
адрес: гр. С., ж. к. „/..../“, бл. /..../, вх. В, тел. **********, при депозит в размер на
100 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“
относно лицата П. Д. М., ЕГН: ********** и К. С. С., ЕГН: **********, като
същите се призоват за датата и часа на насроченото по делото открито съдебно
заседание от установените от справката постоянен и настоящ адрес.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето-неучастващо в
производството лице, а именно: Столична община, в едноседмичен срок от
съобщението, да представи по делото копие от кадастралния план към 11.10.2019
г. на подземните проводи и съоръжения, находящи се в гр. С., ж. к. „/..../“, при ул.
„/..../“ и ул. „/..../“, пред ТИС /..../, по тротоара на бл. 122.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за изискване на всички документи по ДП
№ 3384 ЗМК-1784/2019 г. по описа на СДВР и пр. пр. № 45857/2019 г. по описа на
СРП.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че намира, че по ДП № 3384 ЗМК-
1784/2019 г. по описа на СДВР и пр. пр. № 45857/2019 г. по описа на СРП се
съдържат документи от значение за правилното решаване на спора, предмет на
настоящото производство, може да сезира съда с искане за издаване на съдебно
удостоверение, посредством което да се снабди с необходимите му документи,
съдържащи се по ДП № 3384 ЗМК-1784/2019 г. по описа на СДВР и пр. пр. №
45857/2019 г. по описа на СРП.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд, НО, 6 състав заверен препис
Протокол № 293 от 17.03.2023 г. от проведено на същата дата открито съдебно
заседание по НОХД № 8207/2021 г. по описа на СРС, НО, 6 състав, в което е
одобрено споразумение за решаване на НОХД № 8207/2021 г. по описа на СРС,
НО, 6 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СРС, НО, 106 състав, за това приключило ли
е наказателното производство срещу К. К. М., ЕГН: **********, респ. – на какъв
етап е, като при наличие на влязъл в сила съдебен акт, да бъде изпратен заверен
препис от същия.
5
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
6
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпратят и преписи
от отговорите на исковата молба.
Да се уведомят вещите лица за назначаването им в настоящото
производство с указания да започнат работа по изготвяне на заключенията по
допуснатите експертизи, след представяне на доказателства за внесени депозити
Да се призоват свидетелите П. Д. М., ЕГН: ********** и К. С. С., ЕГН:
********** за насроченото по делото открито съдебно заседание, от установените
по делото адреси и на посочените телефонни номера, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7