- 3 -
М О Т И
В И :
Против подс. С.Б. *** е
внесено обвинение от Врачанска Районна Прокуратура /ВРП/ за извършено престъпление по чл.183 ал.1 от НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС – затова, че за времето от месец август на 2018 год. до месец
ноември на 2019 год. включително, в гр. В., при условията на продължавано
престъпление, след като е бил осъден с Решение № 965/28.12.2012 год. по гр.
дело № 4589/2012 год. на РС-В., одобряващо споразумение между страните по чл. 51
от СК, влязло в законна сила от 28.12.2012 год., да издържа свой низходящ –
сина си В.С.А. - роден на *** год. /на 8 год./, съзнателно не е изпълнил това
свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно общо 15 /петнадесет/ месечни вноски, всяка от по 1
000.00 лв. /хиляда лева/, или общо сумата от 15 000,00 лв. /петнадесет
хиляди лева/, както
следва:
- за времето от месец август на 2018 год. до месец май на 2019 год.
включително, в гр. В., след като е бил осъден с Решение № 965/28.12.2012 год.
по гр. дело № 4589/2012 год. на РС-В., влязло в законна сила от 28.12.2012
год., да издържа свой низходящ – сина си В.С.А., съзнателно не е изпълнил това
свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно общо 10 /петнадесет/ месечни вноски, всяка от по
1000.00 лв. /хиляда лева/, или общо сумата от 10 000,00 лв. /десет
хиляди лева/, и
- за времето от месец юли на 2019 год. до месец ноември на
2019 год. включително, в гр. В., след
като е бил осъден с Решение № 965/28.12.2012 год. по гр. дело № 4589/2012 год.
на РС-В., влязло в законна сила от 28.12.2012 год., да издържа свой низходящ –
сина си В.С.А., съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на
повече от две месечни вноски, а именно общо 5 /пет/ месечни вноски, всяка от по
1000.00 лв. /хиляда лева/, или общо сумата от 5 000,00 лв. /пет
хиляди лева/.
По искане на защитника адв. Г.З. *** и със съгласието на подс. С.Б.А.,
съдебното следствие, се разгледа и приключи по правилата на глава 27-ма от НПК
– „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”, в
хипотезата по чл.371 т.2 от НПК – без разпит на подсъдимия и свидетеля.
Подс.
С.Б.А. се призна за виновен по обвинението и призна пред съда изцяло фактите,
изложени в обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за
тези факти. Защитника адв.Г.З. пледира за минимално условно наказание, а именно
3/три/ месеца „лишаване от свобода” – условно с 3/три/ годишен изпитателен
срок. Подс. С.А. поддържа защитника си и също иска условна присъда.
Участващия по делото прокурор поддържа
обвинението, така както е внесено и пледира за минимално наказание „Пробация”
за срок от по 6/шест/ месеца за задължителните
две пробационни мерки - , както и
„Безвъзмезден труд в полза на обществото, в размер на 100 часа, също за срок от
6/шест/ месеца.
- 4 -
Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът
приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт:
Подс. С.Б.А. и свидетелката Г.В.Г.-А. били в
гражданския брак сключен на 05.02.2011 год., а на *** год. се родил синът им - В.С.А..
През 2012 год. подс. С.А. и св. Г.Г.-А.
депозирали в Районен съд — В. молба на основание чл.50 от Семеен кодекс СК/ за
прекратяване на сключения между тях граждански брак, поради сериозно и
непоколебимо взаимно съгласие, без да се издирват мотиви за това. По повод на
така депозираната молба в Районен съд-В. било образувано гражданско дело № 4589/2012
г. по описа на същия съд. В хода на воденото производство между страните –
подс. С.А. и св. Г.Г.-А. било постигнато Споразумение по реда на чл.51 от СК по
отношение на родителските права и дължима издръжка,ползването на семейното
жилище, имуществените отношения, издръжка между съпрузите, фамилното име и
разноските по делото. Във връзка с така образуваното производство било
постановено и Решение № 965/28.12.2012 г. по описа на Районен съд — В., с което
сключеният между подс. С.А. и св. Г.Г.-А. граждански брак бил прекратен, а
сключеното между тях споразумение на основание чл.51 от СК било одобрено и
станало неразделна част от съдебното решение. По силата на така постановеното
съдебно решение родителските права спрямо общото им дете — В.А. били
предоставени на майката - св. Г.Г.-А., с която следвало да живеят в жилище
находящо се в гр.В., ж.к.”***”, блок „***” ***, вх***, ет.***, ап.***, а бащата
– подс. С.А. бил осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 1 000,00
/хиляда/ лева на сина си - В.А., чрез неговата майка и законен представител -
св. Г.Г.-А., до настъпване на законни предпоставки за нейното изменение или
прекратяване. Решение № 965/28.12.2012 г. по гражданско дело № 4589/2012 г. по
описа на Районен съд-В. влязло в законна сила на 28.12.2012 г.
След влизане в сила на съдебното
решение подс. С.А. изпълнявал своето задължение и заплащал дължимата от него
месечна издръжка до месец април 2018
г., включително. След месец май 2018 г. подс. А.
преустановил редовното плащане на дължимата, като на 28.08.2018 г., той
направил паричен превод по банкова сметка ***. Г.Г.-А., в размер на 500,00
/петстотин/ лева във връзка с дължимата от него издръжка, което плащане
представлявало частично изпълнение на дължима от него издръжка за месец май 2018 г.
Тъй като подс.С.А. преустановил
редовното изплащане на дължимата от него издръжка, св. Г.Г.-А., в качеството си
на майка и законен представител на В.А. сигнализирала Прокуратурата, във връзка
с което била извършена проверка и било образувано настоящето наказателно
производство. Междувременно подс. С.А. отново на 20.12.2018 г. направил паричен
превод по лична банкова сметка ***.Г.Г.-А., в размер на 250,00 /двеста и
петдесет/ лева, което плащане също представлявало частично изпълнение на дължима
от него издръжка за месец май 2018
г.
- 5 -
Подс. Св.А. направил още няколко
плащания във връзка с дължимата от него издръжка на сина си В.С. А., чрез неговата майка и законен представител
св. Г.Г.-А., както следва: на 15.04.2019 г. паричната сума от 300,00 /триста/
лева; на 15.04.2019 г. паричната сума от 600,00 /шестстотин/ лева; на 03.06.2019
г. паричната сума от 1800,00 /хиляда и осемстотин/ лева. С така направените
парични преводи след месец май 2018
г., а именно в периода от 28.08.2018 г. до 03.06.2019
г., подс. Св. А. заплатил общо паричната сума от 3 450,00 /три хиляди
четиристотин и петдесет/ лева, представляващи три месечни вноски дължими за
издръжка на сина му В.А. за периода от месец май 2018 г., включително до
месец юли 2018 г.
, включително.
На 04.07.2019 г. подс.С.А. изпълнил
своето задължение за дължима от него издръжка за месец юни 2019 г., като направил
паричен превод в размер на 1000,00 /хиляда/ лева по банкова сметка ***. Г.Г.-А.,
като за така направения превод било посочено изрично, че подс. А.заплаща своето
задължение за месец юни 2019
г. След така направения от него паричен превод, същият
отново преустановил заплащането на дължимата от него издръжка до месец ноември 2019 г., включително.
Подс. С.А., работел като автомонтьор и имал
сключени трудови договори с фирма „АСД 2002” ЕООД-С.за времето от 15.05.2017 г. до
31.08.2018 г., и с фирма „Гьошев Ауто”ЕООД-С.за времето от 11.09.2018 г. до
01.11.2018 г. Притежава МПС – л.а. „Фолкваген Пасат” произв. 1991 год. от
26.11.2013 год. Същевременно през м. август на 2018 год. подс. Св. А. претърпял
злополука в Република Ч., от която получил черепна травма, поради тази причина
останал без работа и дълго се възстановявал. По данни на неговия брат св.П.А.,
подс. С.А. започнал работа,като автомонтьор отново преди три-четири месеца
/Протокола на разпит на св. П.А. е с дата от 02.09.2019 год./. При разпита си,
като обвиняем на ДП на 28.11.2019 год. подс. С.А. е посочил, че е безработен,
както и това твърди пред съда на 09.03.2020 год.
Подс. С.Б.А. е роден на *** ***,
жител и живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен – разведен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********. По место-живеене има добри характеристични данни по данни от полицията – няма
данни да е извършвал престъпления и нарушения на обществения ред, не е
забелязван да се движи в компанията на криминално проявени лица, но през 2011
год. е бил задържан във 02 РУ-СДВР, за носене и употреба на наркотични
вещества.
Горната фактическа
обстановка се установява изцяло от събраните на досъдебното производство /ДП/ доказателства
– от обясненията на обв. С.Б.А. и от показа-нията на свидетелите Г.В.Г.-А. и П.Б.А., както и от писмените доказателства от ДП – молба до Софийска градска
прокуратура на л.27-28 от ДП; документи към молбата: пълномощно, удостоверение,
решение, спора-зумение от л.29-34; разписки за внесени суми по издръжката на
л.37-73; писмо от ЧСИ на л.76; на л.78 справка от УИНС на
- 6 -
Прокуратурата на РБ за
образувани дела срещу подсъдимия; л.81 удостоверение за раждане на дете; л.82
справка за съдимост; справка от Софийска РП за подсъдимия л.86-88 и от СГП на
л.90; л. 94 характеристика; л.96 справка от ЧСИ; опер. бележка на л.116,
удостоверение за раждане на дете, заверен препис на л.120; решение на ВРС със
споразумение, в заверени преписи на л.123- 126; справка от Община В. на л.128;
писмо от ЧСИ на л.130 и л.133; молба с изпълнителен лист на л.134-135; писмо
със справка от Агенция по приходите на л.138-139; справка за МПС на л.140; на
л.145 от ДП справка от УИНС за висящи дела на подсъдимия; декла-рация за
писмено съгласие за разкриване на банкова тайна на л. 146; справки от банкови
институции на л.147-182; протокол за доброволно предаване на л.185; л.186-209 –
извлечения от банкови сметки; л.212 справка за съдимост; л.214 справка за съдимост;
справка от АИС БДС л.216; нова справка от УИНС
на л.217; л.224-225 от ДП писмо-епикриза,с превод,от Окръжна болница
„Томаш Батя” гр.Злин, относно телесно увреждане на подсъдими и от съдебното
следствие: Искова молба до ВРС на л.19-21 от съд.следствие, Удостоверение за
декларирани данни от НП на л.12 и справка с данни за осигуряване от НАП на
л.23-24.
От обективна и субективна страна
подс. С.Б.А. е осъществила състава на чл.183 ал.1 от
НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС – за времето от месец август на 2018 год. до месец ноември на 2019 год.
включително, в гр. В., при условията на продължавано престъпление, след като е
бил осъден с Решение № 965/28.12.2012 год. по гр. дело № 4589/2012 год. на РС-В.,
одобряващо споразумение между страните по чл. 51 от СК, влязло в законна сила
от 28.12.2012 год., да издържа свой низходящ – сина си В.С.А. - роден на ***
год. /на 8 год./,
съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на повече от две месечни
вноски, а именно общо 15 /петнадесет/ месечни вноски, всяка от по 1 000.00 лв. /хиляда
лева/, или общо
сумата от 15 000,00 лв. /петнадесет хиляди лева/, както следва:
- за времето от месец август на 2018 год. до месец май на 2019 год.
включително, в гр. В., след като е бил осъден с Решение № 965/28.12.2012 год.
по гр. дело № 4589/2012 год. на РС-В., влязло в законна сила от 28.12.2012
год., да издържа свой низходящ – сина си В.С.А., съзнателно не е изпълнил това
свое задължение в размер на повече от две месечни вноски, а именно общо 10 /петнадесет/ месечни вноски, всяка от по
1000.00 лв. /хиляда лева/, или общо сумата от 10 000,00 лв. /десет
хиляди лева/, и
- за времето от месец юли на 2019 год. до месец ноември на
2019 год. включително, в гр. В., след
като е бил осъден с Решение № 965/28.12.2012 год. по гр. дело № 4589/2012 год.
на РС-В., влязло в законна сила от 28.12.2012 год., да издържа свой низходящ –
сина си В.С.А., съзнателно не е изпълнил това свое задължение в размер на
повече от две месечни вноски, а именно общо 5 /пет/ месечни вноски, всяка от по
1000.00 лв. /хиляда лева/, или общо сумата от 5 000,00 лв. /пет
хиляди лева/.
- 7 -
Подс. С.Б.А. е извършил деянието съзнателно - умишлено, с
пряк умисъл, като е съзнавал обществено опасният му характер, предвиждал е
настъпването на обществено опасните му последици и е искал настъпването на тези
последици.
При определяне на
вида на наказанието и съгласно чл.57 ал.1 от НК съдът отчете, че най-подходящото
наказание измежду двете алтернативни предвидени в закона за престъплението по
чл.183 ал.1 от НК – „лишаване от свобода”
и „пробация”, се явява второто наказание, а именно Пробация”, изхождайки от смекчаващите
отговорността обстоятелства за подс. С.А. –
чисто съдебно минало, самопризнания на ДП и пред съда, добри
характеристични данни, както и изплащане на част от издръжката – сумата от 3 450,00
/три хиляди четиристотин и петдесет/ лева.
Затова
и съгласно чл.54 от НК и във връзка с чл.58”а” ал.5 от НК, съдът взимайки в
предвид от една страна смекчаващите отговорността обстоятелства – посочени
по-горе, а именно - чисто съдебно
минало, самопризнания, добри х-ни данни и изплащане на част от издръжката, а от
друга страна отегчаващите отговорността обстоятелства – упоритост при
извършване – продължителния период от време на не изплащане на издръжката – за
15 месеца, при условията на продължавано престъпление, наложи наказание на подс. С.Б.А. - „ПРОБАЦИЯ”, със
следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” – за СРОК от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност на
явяване и подписване – 2 /два/ пъти седмично и „задължителни периодични срещи с
пробационен служител”, за СРОК също от ШЕСТ МЕСЕЦА.
С така определеното по вид наказание, както
и вид и размер на пробационните мерки, съдът отчете, че е възможно изпълнението
на целите на наказанието по чл.36 от НК – както на личната, така и на
генералната превенция.
За подс. С.Б.А. няма основания за приложението
на чл.183 ал.3 от НК с оглед не изплащане на издръжката до приключване на
съдебното следствие по делото.
Причина за извършване на деянието е ниското правосъзнание
от страна на подс. С.Б.А.. Съгласно закона родителите са длъжни да дават
издръжка на своите не навършили пълнолетие деца, независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, и тази издръжка се
дължи, даже и да съставлява особено затруднение за родителите.
По гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
Гр.В. РАЙОНЕН СЪДИЯ :
17.03.2020
год. /КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ/