№ 147136
гр. София, 14.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело №
20241110117902 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
С Молба, вх. № 307791/01.10.2024г. на СРС, заявителят „************“ АД чрез юрк.
В. В. е поискал да бъдат поправени очевидни фактически грешки в издадената по делото
Заповед № 10919/11.04.2024г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417 ГПК, както и в издадения въз основа на същата изпълнителен лист от
11.04.2024г., а именно: законната лихва върху главницата следва да се дължи от дата
25.03.2024г., а не 25.03.2022г., както е вписал съдът; да се коригира периодът, за който се
отнася сумата за законна лихва от 149,14 лева – 26.02.2024г.-25.03.2024г.; в рамките на
присъдените разноски от 288,91 лева да бъде уточнено каква част са държавна такса и каква
– юрисконсултско възнаграждение.
Доколкото няма данни заповедта за изпълнение и изпълнителният лист да са връчени
на длъжника, то не е налице процесуална необходимост молбата да бъде връчвана за
становище на длъжника.
Действително в издадените заповед за изпълнение и изпълнителен лист съдът поради
техническа грешка при набора на текста неправилно е посочил датата, от която следва да се
начислява законна лихва върху главницата от 13425,95 лева до окончателното ú изплащане, а
именно – 25.03.2022г. Датата обаче не е посочената от заявителя в молбата му 25.03.2024г., а
тази, отразена в ЕПЕП и ЕИСС, доколкото заявлението е подадено чрез ЕПЕП и датата на
същото, съобразно чл. 102д, ал. 1 ГПК, е 26.03.2024г. Налице е очевидна фактическа грешка,
която следва да бъде отстранена.
Допусната е очевидна техническа грешка и в периода, за който се отнася сумата от
149,14 лева за законна лихва за забава, като същият действително следва да бъде
26.02.2024г.-25.03.2024г.
Непосочването каква част от присъдените разноски от 288,91 лева са за държавна
такса и каква част – за юрисконсултско възнаграждение, не съставлява очевидна фактическа
1
грешка. В тази си част искането следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНИ ФАКТИЧЕСКИ ГРЕШКИ в Заповед
№ 10919/11.04.2024г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ,
издадена по ч.гр.д. № 17902/2024г. на СРС, както и в издадения въз основа на същата
Изпълнителен лист № 9068/11.04.2024г., а именно:
Датата, от която следва да се начислява лихвата за забава върху главницата от
13425,95 лева до окончателното ú изплащане, следва да се чете „26.03.2024г.“, а не, както
неправилно е посочено в заповедта и изпълнителния лист – „25.03.2022г.“;
Периодът, за който се дължи лихвата за забава в размер на 149,14 лева, да се чете
„26.02.2024г.-25.03.2024г.“, а не, както неправилно е посочено в заповедта за изпълнение и
изпълнителния лист - „26.02.2024г.-24.03.2024г.“
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба, вх. № 307791/01.10.2024г. на СРС, подадена от
заявителя „************“ АД.
В частта си, в която съдът е оставил искането за поправка на очевидна фактическа
грешка досежно присъдените със заповедта разноски без уважение, разпореждането
подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез
Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението. В останалата си част
разпореждането, по аргумент от чл. 247, ал. 4 ГПК вр. чл. 413, ал. 3 и чл. 419 ГПК, не
подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на заявителя. На длъжника същото следва да бъде
връчено заедно със заповедта за изпълнение по реда на чл. 418, ал. 6 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2