РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Монтана, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Людмила Драгомирова
Членове:Костадин Живков
Аделина Тушева
при участието на секретаря Петранка Ал. Петрова
като разгледа докладваното от Костадин Живков Въззивно наказателно дело
от частен характер № 20211600600205 по описа за 2021 година
Производството е по чл.325 и сл. от НПК.
С присъда,постановена на 30.06.21 г. по НЧХД № 43 по описа му за
2021 г.Районен съд-Берковица е признал за виновен Ю.М. за това,че на 4.ІХ.
2019 г.в гр. *чрез нанасяне на удари (побой) причинил на Н. М. лека телесна
повреда, изразяваща се в кръвонасядане на предната повърхност на гръдния
кош до долната част на гръдната кост,охлузване по задната повърхност на
дясна лакетна става и травма на главата със сътресение на мозъка-временно
разстройство на здравето,неопасно за живота,поради което,на основание
чл.304 от НПК го е признал за виновен по предявеното обвинение по
чл.130,ал.1 от НК,поради което и на основание чл.78а от НК го е освободил
от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба
в размер на 1 000 лв. С присъдата съдът е осъдил подсъдимия да заплати на
тъжителката обезщетение за причинените неимуществени вреди в размер на
1500 лв., като е отхвърлил иска над този пазмер до предявения такъв от 10
000 лв. като неоснователен.
Така постановената присъда е обжалвана от Ю.М. с оплакване за
неправилност досежно уважената част от гражданския иск за сумата в размер
от 1500 лв. и искане за отмяната му в тази част.
Окръжен съд-Монтана е провел закрито разпоредително заседание на
4.Х.2021 г.,при което е преценил,че не следва да се събират нови гласни
доказателства,респ.да се провежда въззивно съдебно следствие,приети и
приобщени са писмени доказателства.
1
В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата.
Въззиваемата страна взема становище,че жалбата е неоснователна,
поради което и следва да бъде оставена без уважение.
Съдът,като обсъди събраните по делото доказателства във връзка със
становище на страните, приема следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА,като по същество е неоснователна по
следните съображения:
Безспорно е установено от доказателствата по делото,че на 04.09.2019
г. около 21.00 часа в гр.*на ул. * №* подсъдимият Ю.М. е нанесъл побой и
причинил лека телесна повреда на Н.М., изразяваща се в кръвонасядане по
предната повърхност на гръдния кош в областта до долната част на гръдната
кост в ляво; охлузване по задната повърхност на дясна лакетна става;
разкъсно контузна рана в областта на лявата длан; травма в областта на
главата със сътресение на мозъка. В тази част присъдата не е обжалвана и е
влязла в сила.
Настоящото производство е образувано само досежно гражданския
иск.
Съгласно разпоредбата на чл.45 ЗЗД всеки е длъжен да поправи
вредите,които виновно е причинил другиму.С оглед влязлата в сила присъда е
безспорно установено наличието на посочената по-горе хипотеза –доказан
деликт, увреда и причинно-следствена връзка .
В случая спорен е само размера на присъденото обезщетение .
Настоящата инстанция намира,че определеният размер на
обезщетението в размер на 1500 лв. е в съответствие с разпоредбите на чл.52
ЗЗД ,поради което и не се налага коригиране на същия. Както правилно е
възприел районният съд, налице са четири леки телесни повреди , две от
които по – сериозни: травмата на главата е наложила краткотрайно болнично
лечение, а разкъсната рана на лявата длан е наложила зашиване с четири
шева. Всяка една от тези увреди е донесла болки и страдания на тъжителката ,
причинила е неудобства във всекидневния й живот,които безспорно
съставляват неимуществени вреди, които следва да бъдат обезщетени .
В жалбата не се твърди, че това обезщетение е несъразмерно с оглед
причинените вреди, а по скоро се поддържа, че в случая са нанесени телесни
повреди и на подсъдимия и неговата съпруга , които са много по-тежки ,
поради което и не се дължи обезщетение.
Това твърдение е неоснователно. Размерът на обезщетението би могъл
да се намали в случай на съпричиняване от страна на пострадалата, но в
настоящото производство няма такива данни и съответно и твърдение в тази
насока. В случай,че подсъдимият твърди тъжителката да му е нанесла телесни
увреждания,би могъл да подаде съответната тъжба и да търси правата си по
съдебен ред .
Предвид гореизложените съображения съдът намира присъдата в
атакуваната част за законосъобразна, поради което и следва да бъде
потвърдена .
2
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъдата на Районен съд-Берковица от
30.06.21г.,постановено по НЧХД № 43/21 г. в ОБЖАЛВАНАТА ЧАСТ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3