МОТИВИ по НОХД № 30 169/2009 г. по описа на РС – М.
Подсъдимият М. Б. М. е обвинен в това, че на
23.08.2008 г. в гр. М. при управление на моторно превозно средство – лек
автомобил марка “Мицубиши”, модел “Паджеро” с ДК № xxxxxx, нарушил правилата за
движение по пътищата - чл.5, ал.2, т.3 от ЗДвП – “водачът на пътно превозно
средство е длъжен да не управлява пътно превозно средство след употреба на
алкохол с концентрация на алкохола в кръвта си над 05 на хиляда или под
въздействието на упойващо вещество”, чл.20, ал.1 от ЗДвП – “водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътното превозно средство, което е
управляват”, чл.20, ал.2 от ЗДвП - “ водачите на пътните превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението и с
всички други обстоятелства, които имат значение за безопасността на движението.
Водачите са длъжни да направят всичко възможно да намалят скоростта или да
спрат превозното средство във всички случаи когато възникне опасност за
движението”, като управлявал моторното превозно средство в пияно състояние с
концентрация на алкохол в кръвта си – 2.19 на хиляда, установено по надлежния
ред с Протокол № 1495/30.08.2008 г. на НТЛ при ОД на МВР М. за извършена физико
– химическа експертиза на кръвта му и по непредпазливост причинил средна
телесна повреда на Д. xxx причинил, изразяваща се в травма в областта на лявото
рамо със счупване в областта на големия израстък на мишничната К., което с
изкълчването / луксация/ в областта на раменната става и контузията на
мишничния сплит довело до трайно затруднение движенията на левия горен крайник
за срок над един месец, средни телесни повреди на Д. Л. Б. xxx, изразяващи се в
– 1.травма в областта на лявото рамо със счупване на лявата лопатка и
изкълчване / луксация / в областта на раменната става, довело до трайно
затруднение движенията на левия горен крайник за срок над един месец, 2.счупване
на ІІІ – то, V-то и VІ – то ребро в лява гръдна половина, довело до трайно
затруднение движенията на снагата за срок над един месец3.контузия на белия
дроб в ляво и левостранен хемопневмоторакс /наличие на въздух и излив на кръв в
гръдната кухина/, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота,
средни телесни повреди на В. Й. С. xxx, изразяващи се в - счупване на ІІ – ро
до V –то ребра в лявата гръдна половина, довело до трайно затруднение
движенията на снагата за срок над един месец и развил се на базата на гръдната
травма левостранен пневмоторакс / наличие на въздух в гръдната кухина/, довело
до разстройство на здравето, временно опасно за живота – престъпление по чл.343,
ал.3, пр.1, б. ”а”, пр.2 вр. с ал.1, б. ”б”, пр.2 вр. с чл.342, ал.1, пр.3 НК.
Прокурорът поддържа обвинението, пледирайки конкретни
по вид и размер наказания.
Подсъдимият М. Б. М. се признава за виновен, съжалява
за извършеното и твърди, че е готов да понесе вината си за деянието.
Защитника на подсъдимия излага доводи в
полза на това да се наложат конкретни по вид и размер наказания.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни. Приети бяха и заключения по изготвени съдебно автотехническа експертиза
и съдебно – медицински експертизи.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства в тяхната взаимна връзка и единство и като взе предвид
доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъдимия М. Б. М. е правоспособен водач на МПС за
категории "В и М". Видно от приложената по досъдебното производство /
ДП/ справка от сектор “ПП” при ОД на МВР М. / л.25 от ДП/ спрямо подсъдимия са
налагани административни наказания с влезли в сила наказателни постановления. Подс.
М. е неженен и работи като ЕТ притежавайки автосервиз. До настоящия момент е не
осъждан.
Като собственик на автосервиз подс. М. xxx където се
провеждало автомобилно състезание. До там подс. М. отишъл посредством
управлението на л. а. “Мицубиши Паджеро” с ДК № xxxxxx. Заедно с подсъдимия
състезанието посетили пътувайки в л. а. на подсъдимия и свидетелите Д. Г., Д. Б.,
В. С. и синът на св. С. – деветгодишния св. Д. С.. По време на състезанието и
работата си в гр. Криводол като осигуряващ подръжката на участващите ППС – ва в
състезанието, подсъдимия употребил алкохол – бира. Около 20.00 часа на 23.08.2008
г. подсъдимия посредством л. а. потеглил обратно за гр. М.. На предната седалка
до шофьора седял св. Д. Г., а на задната седалка били седнали св. Д. Б., св. В.
С. и синът му – св. Д. С.. Според показанията на свидетелите в рамките на
досъдебното производство, които заявиха, че ги поддържат, подсъдимия управлявал
л. а. с висока скорост. Към 20.26 часа влизайки в гр. М. в посока от гр. Враца
подсъдимия навлязъл в завой на кръгово движение със скорост около 65 – 75 км/ч.
Движейки се със скорост по – висока от съобразената, подсъдимия не успял да
контролира л. а., който се наклонил надясно, а впоследствие излязъл от пътното
платно на затревения банкет, и накрая се озовал в нива разположена на 2 метра
под нивото на пътя. Вследствие на горното л. а. тип джип се обърнал по тавана
си и му били причинени множество щети. На пътуващите с подсъдимия – св. Б., св.
Г., св. В. С. и св. Д. С. били причинени различни наранявания заради които
всички били транспортирани от екипи на СМП при ЦСМП М.. На подсъдимия бил
съставен акт за нарушение, като в хода на полицейската проверка бил проверен за
алкохол с техническо средство “Алкотест Дрегер 7410” с № 0008, което отчело
наличие на алкохол в издишания от подсъдимия въздух над 1.2 на хиляда – 2.16
промила. Заради горното на подс. М. бил издаден талон за медицинско изследване,
при което подсъдимия дал кръвна проба. Физико – химическия анализ на последната
констатирал наличие на 2.19 летливи редуциращи вещества изчислени като етилов
алкохол. Изследването било отразено в Протокол № 1495/30.08.2008 г. на НТЛ при
ОД на МВР М..
В хода на ДП е изготвено заключение по назначена
съдебно - автотехническа експертиза. Съгласно заключението скоростта на
движение на МПС – во при навлизане в кръговото движение от техническа гледна
точка е била между 65 и 75 км/ч. Според експерта скоростта на занасяне по
средното платно на кръговото движение е била около 55 км/ч, а критичната
скорост на преобръщане на л. а. при навлизане в кръговото движение е била около
71 км/ч. Според експерта пътната ситуация и забавените реакции на подсъдимия
като употребил алкохол, са отнели възможността му да овладее скоростта и
посоката на движение на л. а., като произшествието е било неизбежно. Като
причина за настъпване на ПТП експерта е посочил навлизането в завой на кръгово
движение с висока и несъобразена скорост след алкохолно опиянение.
В рамките на ДП са били назначени и изготвени общо
четири на броя съдебно – медицински експертизи.
Съгласно заключението на съдебно – медицинската
експертиза на л.53 – л.54 от ДП св. Д. Г. е получил следните увреждания –
травма на главата с оток и кръвонасядане на челото в дясно и разкъсно –
контузна рана на челото в ляво, травма в областта на лявото рамо със счупване в
областта на големия израстък на мишничната К. с изкълчване / луксация/ в
областта на раменната става и контузия на мишничния сплит. Травмата на главата
с оток и кръвонасядането на челото в дясно и разкъсно – контузна рана на челото
в ляво са довели до временно разстройство на здравето, не опасно за живота на Г..
Експерта е заключил, че травма в областта на лявото рамо със счупване в
областта на големия израстък на мишничната К. с изкълчване / луксация/ в
областта на раменната става и контузия на мишничния сплит е довело до трайно
затруднение движенията на левия горен крайник за срок над един месец.
Съгласно заключението на съдебно – медицинската
експертиза на л.54 – л.57 от ДП св. Д. Б. е получил следните увреждания –
травма на главата с разкъсно – контузна рана в областта на челото, травма в
областта на лявото рамо със счупване на лявата лопатка и изкълчване / луксация/
в областта на раменната става, гръдна травма със счупване на ІІІ – то, V-то и
VІ – то ребра в ляво с контузия на белия дроб в ляво и левостранен хемопневмоторакс,
травма в областта на левия долен крайник с разкъсно – контузна рана по лява
подбедрица. Травма в областта на лявото рамо със счупване на лявата лопатка и
изкълчване / луксация/ в областта на раменната става е довело до трайно
затруднение движенията на левия горен крайник за срок над един месец. Счупването
на ІІІ – то, V-то и VІ – то ребра в лява гръдна половина е довело до трайно
затруднение движенията на снагата за срок над един месец. Контузията на белия
дроб в ляво и левостранният хемопневмоторакс – наличие на въздух и излив на
кръв в гръдната кухина, е довело до разстройство на здравето, временно опасно
за живота на Б.. Травмата на главата с разкъсно – контузната рана в областта на
челото и травмата на левия долен крайник с разкъсно – контузната рана в
областта на подбедрицата, са довели до временно разстройство на здравето, не
опасно за живота на Б..
Съгласно заключението по съдебно – медицинската
експертиза на л.58 – л.59 от ДП св. Д. С. на 9 г. към 23.08.2008 г. е получил
следните увреждания – травма на главата със сътресение на мозъка, довели до
временно разстройство на здравето, не опасно за живота на С..
Съгласно заключението на съдебно – медицинската
експертиза на л.60 – л.61 от ДП св. В. С. е получил следните увреждания –
гръдна травма със счупване на от ІІ – ро до V – то ребра в ляво и левостранен
пневмоторакс, травма в областта на десния долен крайник с разкъсно – контузна
рана в областта на бедрото. Счупването на от ІІ – ро до V – то ребра в лявата
гръдна половина е довело до трайно затруднение движенията на снагата за срок
над един месец. Развилият се на базата на гръдната травма левостранен
пневмоторакс – наличие на въздух в гръдната кухина е довело до разстройство на
здравето, временно опасно за живота на св. С.. Разкъсно – контузната рана в
областта на дясното бедро е довело до временно разстройство на здравето, не
опасно за живота.
Видно е от посочените по – горе увреждания вследствие
на ПТП са причинени общо шест на брой средни телесни повреди и множество леки
телесни повреди на повече от едно лице, затова и съда без да въвежда нови факти
и обстоятелства, прецезира обвинението посочвайки, че е налице и хипотезата на
чл.343, ал.3, пр.4 от НК, т. е. че са причинени средни телесни повреди на
повече от едно лице. Тези средни телесни повреди са: 1.На св. Д. Г. - средна
телесна повреда, изразяваща се в травма в областта на лявото рамо със
счупване в областта на големия израстък на мишничната К., което с изкълчването
/ луксация/ в областта на раменната става и контузията на мишничния сплит
довело до трайно затруднение движенията на левия горен крайник за срок над един
месец.2.На св. Д. Б. общо три на брой средни телесни повреди, изразяващи
се в – 2.1.травма в областта на лявото рамо със счупване на лявата
лопатка и изкълчване / луксация / в областта на раменната става, довело до
трайно затруднение движенията на левия горен крайник за срок над един месец, 2.2.счупване
на ІІІ – то, V-то и VІ – то ребро в лява гръдна половина, довело до трайно
затруднение движенията на снагата за срок над един месец и 2.3.контузия
на белия дроб в ляво и левостранен хемопневмоторакс /наличие на въздух и излив
на кръв в гръдната кухина/, довело до разстройство на здравето, временно опасно
за живота на Б..3.На св. В. С. общо две на брой средни телесни повреди, изразяващи
се в – 3.1.счупване на ІІ – ро до V –то ребра в лявата гръдна половина, довело
до трайно затруднение движенията на снагата за срок над един месец и 3.2.развил
се на базата на гръдната травма левостранен пневмоторакс / наличие на въздух в
гръдната кухина/, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота
на С..
Налице са условията на чл.303, ал.2 НПК и съдът
намира, че обвинението е доказано по несъмнен начин. Страните не оспорват
събраните по делото доказателства и затова съда е безпредметно да ги обсъжда в
детайли. За да изложи посочените по – горе факти и обстоятелства съдът взе
предвид събраните в хода на ДП доказателства, в т. ч. и гласните такива, а също
и изготвените и приобщени заключения по приетите съдебно автотехническа
експертиза и съдебно – медицински експертизи. Съдът съобразявайки фактите и
обстоятелствата и най –вече установените причини за настъпване на ПТП прецизира
обвинението вземайки предвид действащите норми на ЗДвП към момента на деянието
и призна подсъдимия М. Б. М. за невинен и го оправда
в частта на обвинението, където е посочено – “или под въздействието на
упойващо вещество”, съответно “и с другите обстоятелства, които имат значение
за безопасността на движението”. Тези обстоятелства посочени от РП М. не са в
пряка причинна връзка с причинения резултат.
Съдът установява от доказателствата по
делото, че причинените средни телесни повреди на св. Г., св. Б. и св. С. са в
пряка и причинна връзка с нарушаване правилата за движение по пътищата от подс.
М. в редакцията посочена от съда – тези по чл.5, ал.2, т.3, чл.20, ал.1 и ал.2
от ЗДвП и са непосредствена последица на виновно извършено по непредпазливост
деяние.
По безспорен начин е доказано, че
процесното деяние е извършено в пияно състояние от водача – подс. М..
Установено, че на 23.08.2008 г. подсъдимия е управлявал с концентрация на
алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 2.19 на хиляда / протокол №
1495/30.08.2008 г. на НТЛ при ОД на МВР М. за извършена физико – химическа
експертиза/.
При така установената фактическа
обстановка и при това тълкуване на закона, съдът намира, че деянието на
подсъдимия М. Б. М. е съставомерно от обективна и субективна страна по
чл.343, ал.3, пр.1 и пр.4, б. ”а”, пр.2 вр. с ал.1, б. ”б”, пр.2 вр. с чл.342, ал.1
от НК:
- на 23.08.2008 г. в гр. М. при управление
на моторно превозно средство – л. а. марка “Мицубиши Паджеро” с ДК № xxxxxx, нарушил
правилата за движение по пътищата, визирани в чл.5, ал.2, т.3 от ЗДвП –
“като водач е бил длъжен да не управлява пътно превозно средство под
въздействие на алкохол”, управлявайки с концентрация на алкохол в кръвта си над
0.5 на хиляда”, чл.20, ал.1 от ЗДвП – “като водач е бил длъжен да
контролира непрекъснато пътното превозно средство, което е управлявал”, чл.20,
ал.2 от ЗДвП - “ като водач на пътно превозно средство е бил длъжен при
избиране скоростта на движение да се съобразява с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да е в състояние да спре пред всяко предвидимо
препятствие. Като водач е бил длъжен да намали скоростта и в случай на
необходимост да спре, когато възникне опасност за движението”, като деянието
извършил в пияно състояние управлявайки с концентрация на алкохол в
кръвта си – 2.19 промила на хиляда, установено по надлежния ред чрез
медицинско изследване на кръвна проба – Протокол № 1495/30.08.2008 г. на НТЛ
при ОД на МВР М. и по непредпазливост причинил средни телесни повреди
на повече от едно лице, както следва: на Д. xxx причинил средна
телесна повреда, изразяваща се в травма в областта на лявото рамо със
счупване в областта на големия израстък на мишничната К., което с изкълчването
/ луксация/ в областта на раменната става и контузията на мишничния сплит
довело до трайно затруднение движенията на левия горен крайник за срок над един
месец, на Д. Л. Б. xxx причинил средни телесни повреди, изразяващи
се в – травма в областта на лявото рамо със счупване на лявата лопатка и
изкълчване / луксация / в областта на раменната става, довело до трайно затруднение
движенията на левия горен крайник за срок над един месец, счупване на ІІІ – то,
V-то и VІ – то ребро в лява гръдна половина, довело до трайно затруднение
движенията на снагата за срок над един месец и контузия на белия дроб в ляво и
левостранен хемопневмоторакс /наличие на въздух и излив на кръв в гръдната
кухина/, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота на Б., и
на В. Й. С. xxx причинил средни телесни повреди, изразяващи се в
- счупване на ІІ – ро до V –то ребра в лявата гръдна половина, довело до трайно
затруднение движенията на снагата за срок над един месец и развил се на базата
на гръдната травма левостранен пневмоторакс / наличие на въздух в гръдната
кухина/, довело до разстройство на здравето, временно опасно за живота на С..
От субективна страна е налице
непредпазливост – подс. М. не е предвиждал настъпването на обществено опасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди - небрежност по смисъла на
чл.11, ал.3, пр.1 НК.
Причините за извършване на престъплението се свеждат
до пренебрегване и неспазване на правилата за движение по пътищата от подс. М..
За
извършеното от подсъдимия М. Б. М. престъпление визирано по – горе, съдът
го призна за ВИНОВЕН като определи съответно наказание – ЕДНА ГОДИНА
и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА
ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наказанието за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано
от влизане в сила на настоящата присъда.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът
счита, че е съобразил всички обстоятелства от значение за неговата
индивидуализация, като го определи при условията на чл.54, ал.1 и ал.2 НК – при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - подсъдимия осъзнава вината
си и съдейства за разкриване на обективната истина, не е осъждан, работи и е С.
ангажирана личност. При определяне вида и размера на наложеното наказание, съдът
намира, че е съобразено с целите по чл.36 НК, респ. със степента обществена
опасност на извършеното деяние и степента обществена опасност на подсъдимия, и
не на последно място е съответно по смисъла на чл.35, ал.3 от НК. Съдът не
намери да са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства, за да определя наказанието при условията на чл.55 НК. Съдът
съобрази и разпоредбата на чл.56 от НК, като не взе предвид отегчаващите
отговорността обстоятелства, които са взети предвид от закона при определяне на
процесното престъпление – това, че са причинени множество телесни повреди на
повече от едно лице и това, че деянието е извършено в пияно състояние.
Съдът
приложи чл.66, ал.1 от НК, защото са налице условията за това – подс. М. е не
осъждан, наложеното наказание лишаване от свобода е по – малко от три години, и
не на последно място с оглед личността на подс. М., съдът намери, че за
постигане целите на наказанието и за поправянето му, не е наложително
определеното му наказание да се изтърпява ефективно.
На основание чл.343 г вр. с чл.343, ал.3, пр.1 и пр.4,
б. ”а”, пр.2 вр. с ал.1, б. ”б”, пр.2 вр. с чл.342, ал.1 вр. с чл.37, ал.1, т.7 НК съдът ЛИШАВА подсъдимия М. и от ПРАВОТО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА
СРОК от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от 23.08.2008 г. –
момента от който е било иззето СУМПС от подсъдимия по административен ред. Съдът
определи това наказание като взе предвид следните обстоятелства: като водач на
МПС – во, видно от справката на л.25 от ДП подсъдимия е допускал и други
нарушения по ЗДвП, концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия е била
много над допустимата норма от 0.5 на хиляда, а именно 2.19 на хиляда, деянието
му се отличава с особена тежест имайки предвид обстоятелствата по делото и това,
че вследствие на ПТП е пострадало и дете на 9 години към момента на деянието. Съдът
счита, че така определено по размер това наказание е съответно и справедливо по
смисъла на чл.35, ал.3 от НК и ще изпълни целите на чл.36 НК. Съдът не определи
по – голям размер лишаване от право да се управлява МПС вземайки предвид
поведението на подсъдимия, занятието му и това, че чрез управлението на МПС –
во до голяма степен упражнява занятието си, заради което е изтеглил и кредит, който
следва да обслужва. Това, че подс. М. е автомобилен състезател е отегчаващо
отговорността обстоятелство по повод на извършеното от него процесно
престъпление, но не и смекчаващо Т.. По мнение на съда автомобилните
състезатели следва да служат за пример на обществото относно внимателното и
професионално шофиране по пътищата, като високите скорости да развиват
единствено и само при автомобилни състезания.
При този изход на делото и на
основание чл.189, ал.3 НПК съда осъди подсъдимия М. Б. М. да заплати по
сметка на ВСС сумите - 272 / двеста седемдесет и два / лева деловодни разноски
– изплатени възнаграждения на вещи лица и 5 / пет / лева държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: