МОТИВИ:
Против подс.М.К.И. е предявено обвинение
по чл.196ал.1т.2 вр. с чл.195ал.1т.3, 4 вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.29ал.1 б.”а” и б.”б” вр. с чл.26ал.1
от НК.
Делото бе проведено по реда на съкратеното
съд.следствие, съгл. чл.371т.2 от НПК.
В с.з. прокурора поддържа
обвинението против подсъдимия, като счита,че следва да му се наложи наказание
при усл.на чл.55ал.1т.1 от НК в размер под минималния предвиден в закона.
Адв.К.-служ.защитник на
подсъдимия взема същото становище.
От събраните по делото гласни и писмени
доказателства,както и от заключението на изготвената експертиза се установява
следната фактическа обстановка : Подс. М.К.И.
е осъждан многократно за тежки умишлени престъпления от общ характер, като е
изтърпявал ефективни наказания „лишаване от свобода“.От 21.09.2009г. до
04.08.2010г. същият е търпял общо наказание по НОХД №581/2008г., НОХД
№1069/2008г., НОХД №578/2008г., НОХД №1237/2008г. и НОХД №120/2009г., всички по
описа на РС-Казанлък в размер на 1 година лишаване от свобода.От 30.05.2011г.
до 21.03.2014г. подс.И. е изтърпял друго
общо наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години, наложено му по НОХД
№374/2011г. и НОХД №399/2011г. и двете по описа на РС-Казанлък.Съгласно чл.30
ал.1 от НК не са изтекли 5 години от изтърпяването на наказанията, наложени по
предишните осъждания, поради което настоящата престъпна дейност на подс.И. е извършена в условията на опасен рецидив по
смисъла на чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК.
Вечерта на 01.10.2014г. подс.М.И. и свидетелите А.А. и Р.Н. се
разхождали в ромската махала на гр.Казанлък. Около полунощ подс.И. предложил на
свидетелите А. и Н. да отидат и да разбият няколко кафе-машини, т.к. в тях
имало монети. Подсъдимият взел от дома си един лост, след което около 01,00часа
на 02.10.2014г. ,тримата се насочили към
ул.“Козлодуй“ в гр.Казанлък. Приближавайки входа на складовете, подс.И. видял
кафе-автомат,който по-късно било установено,че е собственост на св.С.Н.. Подс.И.
отишъл до кафе-автомата и с помощта на лоста изкъртил планката на катинара, с
който се заключвала вратата на кафе-автомата.По този начин И. отворил вратата
на кафе-автомата и взел намиращата се в него метална каса и намиращите се в нея
монети на стойност 40лв. Непосредствено след това тримата се отправили по
ул.“Козлодуй“ към „Хлебозавода”, но по пътя св.А.А. казал, че го боли кръста и
се отправил към дома си.В близост до „Хлебозавода”, подс.И. видял друг
кафе-автомат, който впоследствие било установено, че е собственост на ЕТ „К.К.“
с МОЛ – К.С.К..По същия начин И. с помощта на лоста изкъртил планката на
катинара,с който се заключвала вратата на кафе-автомата и взел от касата на кафе-автомата монети на обща стойност 10лв.
Малко по-късно И. и Н. се прибрали в дома на подс.И..
В хода на разследването,за установяване
на пазарната стойност на вещите,предмет на престъплението,била назначена
съдебно-оценъчна експертиза.В заключителната част на експертизата, вещото лице
е оценило вещта – метална каса от кафе-автомат на стойност 120лв към момента на
извършване на деянието.
Съгл. разпоредбата на чл.373
ал.3 от НПК,съдът напълно приема за установени обстоятелствата изложени в
обв.акт,които се припокриват с горната
фактическа обстановка и които
напълно кореспондират със самопризнанията направени от подсъдимия.
Същият не оспорва
изложената фактическа обстановка, като самопризнанията му кореспондират
със събраните в хода на досъдебното производство доказателства- показанията на
св.С.Н., К.К., А.А., Р.Н..
С оглед на гореизложените
доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
намира,че се установи по безспорен и несъмнен начин,че както от обективна, така
и от субективна страна подс.М.И. е осъществил
престъпния състав на чл.196ал.1т.2 вр. с чл.195ал.1т.3 и 4 вр. с чл.194ал.1вр. с чл.26ал.1 вр. с чл.29ал.1
б”а” и „б” от НК.Подсъдимият ,на два пъти е осъществил престъпното деяние “кражба” в
условията на продължавано престъпление, като е отнел движими вещи от двама
различни собственици и е прекъснал фактическата им власт върху тях и установил своя трайна
фактическа власт.При извършване на престъпните деяния,подс.И. е използвал
взломния способ,както и техн.средство – метален лост.
Съдебното производство
бе проведено по реда на чл.371т.2 НПК и на осн.чл.373ал.2 НПК съдът следва да
приложи по отношение на подсъдимия разпоредбата на чл. 58а НК .
При определяне вида и
размера на наказанието на подс.М.И. за извършеното от него деяние по чл.
чл.196ал.1т.2 вр. с чл.195ал.1т.3, 4 вр. с чл.194ал.1 вр. с чл.29ал.1 б.”а” и б.”б” вр. с
чл.26ал.1 от НК,съдът отчита като отегчаващи вината обстоятелства-
лошите характеристични данни и множеството предходни осъждания на подсъдимия.
Смекчаващите вината обстоятелства обаче имат превес- критичното му отношение
към деянието, тежкото му материално положение, сравнително ниската стойност на
отнетите вещи. При това положение наказанието му следва да се определи при
превес на последните в размер на три
години и девет месеца лишаване от свобода,като на осн.чл.58а ал.1 от НК, съдът
намалява наказанието с 1/3 и го ОСЪЖДА на
ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,при първоначален СТРОГ
режим в Затвор.
На осн.чл.189ал.3 от НПК подс.М.К.И. ще следва да бъде осъден да заплати
направените по делото съд.разноски общо
в размер на 30лв. по сметка на РС-гр.Казанлък.
В този смисъл е постановената
присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :