Мотиви към присъда по
НОХД №248 по описа за 2019 г. на ВПРС
На 29.08.2019
г. от Районна прокуратура - гр. Велики Преслав е внесен в РС - гр. Велики
Преслав обвинителен акт по ПД №29/2019 г. по описа на ВПРП, ведно с ДП№155/19
г. по описа на РУ гр.В.Преслав, по който в същия ден е образувано производство
пред първа инстанция срещу: Е.А.М., родена на *** г. в гр.Варна, българска
гражданка, с постоянен и настоящ адрес ***8, неграмотна, неомъжена, с ЕГН **********,
осъждана, за това, че на 28.05.2019 г. в с.***, общ.Велики Преслав, обл.Шумен
унищожила чужди движими вещи - обществено имущество - 11 броя учебници по различни предмети,
собственост на СУ»Черноризец Храбър», гр.Велики Преслав, ЕИК **** на обща
стойност 134.51 лв., като случая е маловажен-престъпление по чл.216, ал.4 вр. с ал.1 от НК.
Подсъдимата и защитника в разпоредителното заседание по
делото заявяват, че ще се възползват от диференцираните процедури по НПК на
основание чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимия признава изцяло фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се
събират повече доказателства за тези факти. Съдът като съобрази че
самопризнанието по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в досъдебното
производство доказателства с определение от 23.10.2019 г. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт. Предвид на това в хода на съдебното следствие на основание чл.373, ал.2 от НПК не е извършван разпит на подсъдимата за деянието описано в обвинителния
акт.
В съдебно заседание по същество представителят на ВПРП поддържа
повдигнатото обвинение и предлага на съда, да признае подсъдимата за виновна и
да й наложи наказание „глоба” в размер на
300.00 лв. Предлага да бъда определено общо наказание, в случай че съдът
признае подсъдимата за виновна по
настоящото наказателно производство и по осъждането й по НОХД№434/2018 г. по
описа на ВПРС.
Защитникът на подсъдимата, счита че обвинението е доказано от обективна и
субективна страна и предлага да й бъде наложено наказание „лишаване от свобода“
в минимален размер, изпълнението на което на осн.чл.66, ал.1 от НК да бъде
отложено за срок от три години. Заявява, че подсъдимата е закупила учебниците,
които ще бъдат доставени в училището, но не може да представи доказателства за
това в с.з. Солидаризира се с предложението на прокурора за определяне на общо
наказание.
В хода на съдебното следствие подсъдимата заявява, че разбира в какво е
обвинен, наясно е с последиците от проведеното съкратено съдебно следствие и е
съгласен с тях.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и като съобрази процесуалната им годност, съдът приема за установени
от фактическа страна изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт
факти, а именно: подс. Е.М. *** е възходяща на св. С.Е.А.. През
учебната 2018/2019г. малолетната С.А. била ученичка в шести клас в С. „Ч.Х."***.
За тази учебна година от училището безплатно били предоставени на С.А. за
ползване, пълен набор от учебници за шести клас. Същите били собственост на С.
"Ч.Х." и след приключване на учебната година детето трябвало да ги
върне в учебното заведение. На С.А. от училището били предоставени следните
учебници: 1 бр. учебник „Български език" за 6-ти клас,
изд."Просвета", 2018г.; 1 бр. учебник „Литература" за б-ти клас,
изд."Просвета", 2018г.; 1 бр. учебник „Немски език" за 6-ти
клас, изд."Анубис", 2018г.; 1 бр. учебник „Математика" за бти
клас, изд."Просвета", 2018г.; 1 бр. учебник „Човекът и
природата" за 6-ти клас, изд."Булвест", 2018г.; 1 бр. учебник
„Музика" за 6-ти клас, изд."Изкуства", 2018г.; 1 бр. учебник
„Изобразително изкуство " за 6-ти клас, изд."Анубис", 2018г.;
1бр. учебник „История и цивилизации" за 6-ти клас, изд."Просвета";
1 бр. учебник „География и икономика" за 6-ти клас,
изд."Просвета", 2018г.; 1 бр. учебник „Технологии и
предприемачество" за 6-ти клас, изд."Бит и техника", 2018г.; 1
бр. учебник „Информационни технологии" за 6-ти клас,
изд."Просвета", 2018г.
От 17.10.2017г., по надлежния ред, малолетната С.А. била настанена извън
семейството си, а именно в Центъра за настаняване от семеен тип в гр. Велики
Преслав. Но независимо то това св. А. посещавала дома на родителите си.
Поредното гостуване на детето в дома на семейството му в с. ***било определено
за периода от 27.05.2019г. до 28.05.2019г. С.А. взела от ЦСНТ свои дрехи и
учебниците си и на 27.05.2019г. се върнала в дома на родителите си в с.***. В
периода 27-28.05.2019г. между детето и неговите родители възникнал конфликт, по
повод контакти на С.с момче от ЦСНТ -Велики Преслав. За което същите подали
сигнал в РУ-В.Преслав. По желание на детето социалните работници при
ДСП-В.Преслав взели решение С.А. да прекрати гостуването в дома на родителите
си и да се върне в ЦСНТ-В.Преслав. На 29.05.2019г. С.А. споделила със св. К.Д.-
инспектор ДПС при РУ-В. Преслав, че учебниците, които ползвала в училище и
други нейни лични вещи са останали в дома на родителите й в с. ***. На същата
дата, във връзка с извършваната от тях полицейска проверка по повод подадения
сигнал, св. К. Д., св. М. Г., св. А. Т. и св.М. Й. - всички полицейски
служители при РУ-В. Преслав, посетили дома на подс. М. ***. При посещението им
св. К.Д.поискала от подсъдимата учебниците, ползвани от дъщеря й С.А.. Тогава М.
показала на полицейските служители купчина накъсана хартия, която се намирала
под печка на твърдо гориво в двора на имота. Св. Д., св.Г., св.Т. и св.Й.
видели, че това били остатъци от скъсани учебници. За състоянието на същите подсъдимата
обяснила, че на 28.05.2019г. се ядосала на дъщеря си, тъй като не желаела да
гостува в дома им. По този повод накъсала и изхвърлила ползваните от дъщеря й С.учебници,
като част от тях изгорила, заедно с някои от дрехите й. Приетото заключение на икономическата експертиза, определя стойността
на предмета на престъплението повреждане, към момента на извършването му в общ
размер на 134.51 лв.
Съдът
като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК
поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното
деяние подсъдимата е
осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъпление от общ характер, в което е обвинена. Съображенията за това са следните: Обект на престъплението чл.216, ал.1 от НК са обществените отношения,
които осигуряват неприкосновеността на собствеността върху вещи. От обективна
страна подсъдимата чрез своите действия е унищожила чужди движими вещи – обществено имущество - 11 броя
учебници по различни предмети, собственост на СУ»Черноризец Храбър», гр.Велики
Преслав,, т.е засегнал е структурата им по начин, при който са станали
напълно негодни за употреба.
Субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице.
От субективна страна престъплението е извършено от
подсъдимата с пряк умисъл – съзнавала е че нарушава структурата на вещите,
предвиждала е унищожаването им и е целяла това
- т.е. съзнавала е общественоопасния характер на деянието и е целяла
настъпването на общественоопасните последици.
Причините за
извършване на престъплението се свеждат до незачитане правото на собственост
другиму, правото на образование и ниската правна култура на подсъдимата.
Според настоящият състав извършеното от подсъдимата
престъпление представлява маловажен случай. Съображенията за това са следните:
стойността на предмета на престъплението е ниска, възстановяване на унищоженото
и мотивите за извършването му, неосъждана към датата на извършване на деянието,
изключително тежкото материално положение на подсъдимата, без доходи и
постоянна работа с множество деца.
Предвид изложеното, съдът прецени, че извършеното от подсъдимата престъпление е
с незначителни вредни последици и представлява по – ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид.
Престъплението не се преследва по тъжба на пострадалото лице, т.к има за
предмет обществено имущество.
Поради изложените причини, настоящият състав, осъди подсъдимата за
извършено престъпление по чл.216, ал.4 вр. с ал.1 от НК.
При определяне на наказанието на подсъдимата Е.А.М., родена на *** г. в
гр.Варна, българска гражданка, с постоянен и настоящ адрес ***8, неграмотна,
неомъжена, с ЕГН **********, осъждана за
извършеното престъпление, съдът прецени следните смекчаващи отговорността му
обстоятелства:
- неосъждана към датата на извършване на престъплението, мотивите
за извършването му, изключително тежкото материално положение на подсъдимата,
без доходи и постоянна работа с девет деца, за част от които полага
непосредствени грижи.
- съдействие на органите на наказателното производство;
Съдът прецени, като отегчаващи отговорността на подсъдимата
следното обстоятелство:
- степента на обществената опасност на деянието – извън
обективните признаци на привилегирования състав на маловажния случай на
престъплението, а именно, че се касае за посегателство над учебници;
- наложено административно наказание по чл.78а от НК;
При определяне на наказанието на подсъдимата за извършеното престъпление,
съдът се е ръководил изцяло от това, че производството е по реда на глава
двадесет и седма от НПК, в частност от чл.373, ал.2 от НПК. Настоящият състав
прецени, че не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
на подсъдимата обстоятелства. Предвид на горното намира, че по отношение на
подсъдимата за извършеното престъпление следва да бъде определено наказание при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден в
закона размер три месеца “Лишаване от свобода”. На основание чл.58а, ал.1 от НК,
съдът не намали определеното наказание „лишаване от свобода“ с една трета,
поради законова забрана за налагане на наказание под този размер.
Съдът,
като взе предвид, че в случая са налице
предпоставките за приложението на чл. 66,
ал. 1 от НК и за постигане целите на наказанието и преди всичко
за поправянето на осъдената не е наложително да изтърпи наказанието, отложи изпълнението на наложеното
общо наказание “Лишаване от свобода” за срок от три години, считано от влизане
на присъдата в сила.
Определеният
размер на наказанието, съдът
намира за справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и
моралната укоримост на престъплението и подходящ да повлияе поправително и
превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдената.
Съдът счита, че така определеното наказание
ще въздейства предупредително върху нея и ще й се
отнеме възможността да върши други престъпления,
а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове
на обществото, т.е че ще бъдат постигнати целите на генералната
и специалната превенция.
Съдът
възложи на подсъдимата
деловодните разноски направени в хода на досъдебното производство.
Съдът, като взе предвид, че са
налице основанията по чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК, за определяне на общо
наказание на подсъдимата Е.А.М., по настоящата присъда и по присъда по
НОХД№434/18 г. по описа на ВПРС, влязла в сила на 16.08.2019 г., определи
такова до размер на най-тежкото измежду наказанията в размер на ТРИ
МЕСЕЦА“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, като на осн.чл.25, ал.4 от НК вр. с чл.66, ал.1 от
отложи изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
Към така определеното
определеното общо наказание три месеца
“лишаване от свобода”, присъедини и наказанието
„обществено порицание“ по присъда НОХД№434/18 г. по описа на ВПРС, влязла в сила на
16.08.2019 г., като констатира, че
същото е изтърпяно на 23.08.2019 г.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: