Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. София, 06.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-1 състав, в закрито заседание,
в състав:
СЪДИЯ:
Екатерина Стоева
разгледа гр.д. № 11602 по описа
за 2014г. на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от ищеца Д.А.К.
поправка на допуснати в постановеното по делото съдебно решение очевидни
фактически грешки, изразяващи се в неправилно изписване ЕГН на ищеца, както и
допуснати неточности при посочване съседите на имота и идеалните части.
Ответниците са депозирали
отговор, в който сочат, че описанието на имота следва да съответства на
установеното по делото и представената легитимация.
Съдът, след като разгледа молбата
и прецени данните по делото, намира следното:
С постановеното съдебно решение е
уважен предявения от Д.А.К. против Л.И.И. и Т.И.И. иск с правно основание
чл.135 ЗЗД и е обявен за относително недействителен договор за дарение от 25.07.2012г. на недвижим имот-Апартамент № 4 в
гр.София, район Красно село, ул.*******, обективиран в НА № 146, том ІІ, рег.№
3546, дело № 321/2012г. Както в мотивите, така и в диспозитива имотът е
индивидуализиран според съдържанието на посочения нотариален акт с описание на
квадратурата, броя и вида помещения, съседите, посочени са идеалните части от
общите части, принадлежащото му мазе, както и описание на поземления имот,
върху който сградата е построена. Съпоставката им действително сочи известни
неточности, а именно при описанието на съседите на недвижимия имот в частта
„отдолу-гаражи № 18 и 19, абонатно помещение, мазе № 13 и електрическо табло“ в
решението е вписано „мазе № 13 с електрическо табло“ и в частта относно
идеалните части от 2.400% от общите
части на сградата в решението е вписано „2.400% идеални части от правото на
строеж на сградата“. При изписване на идеалните части от правото на строеж
върху мястото, върху което е построена не е посочено, че се отнася за сградата,
в която се намира имота. При пълно съвпадение в останалата част съдът намира,
че тези неточности по никакъв начин не внасят неяснота относно индивидуализацията
на имота и неговата идентичност с този, предмет на делото, но с оглед молбата и
за прецизност следва да допусне поправка по реда на чл.247 ГПК.
По
отношение ЕГН на ищеца видно от представените по делото доказателства, включително
и в приложените съдебни решения за развили се между страните преюдициални
искови производства, е с ЕГН **********. В съдебното решение по делото е
посочено ЕГН ********* с пропусната една цифра, т.е. налице е непълно изписване
на този индивидуализиращ белег. Но грешката не е допусната от съда, а от самия
ищец, тъй като по този непълен начин ЕГН е посочено в исковата молба и в този
вид е възпроизведен в решението. Независимо от това съдът приема, че тази
грешка подлежи на поправяне по реда на чл.247, ал.1 ГПК, тъй като е налице
съвпадение относно всички останали индивидуализиращи белези-имена и адрес и в
хода на производството в нито един момент не е възникнал спор или съмнения
относно самоличността на ищеца. Поправката в тази част като последица не би
довела до изменение на постановеното съдебно решение или до различна от вече формираната воля на съда.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 7588/08.11.2019г.
по гр.д.№ 11602/2014г. по описа на СГС, І-1 състав, като в диспозитива ЕГН на
ищеца Д.А.К. вместо ********* да се чете
„**********“; в описанието на имота
досежно неговите съседи в частта „….
мазе № 13 с електрическо табло“ да се чете „…. мазе № 13 и електрическо табло“; в частта относно „…. заедно с
2.400% ид.ч.и от правото на строеж на сградата….“ да се чете „…..заедно с 2.400% ид.ч. от общите части на
сградата“; както и след текста „…. заедно с 1.178% ид.ч. от правото на
строеж върху поземления имот, върху който е построена“ и „…..заедно с 0.570%
ид.ч. от правото на строеж върху поземления имот, върху който е построена“ да
се чете „сградата.“
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок
пред Софийски апелативен съд от връчване препис на страните.
СЪДИЯ: