Решение по дело №11602/2014 на Софийски градски съд

Номер на акта: 45
Дата: 6 януари 2020 г.
Съдия: Екатерина Тодорова Стоева
Дело: 20141100111602
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 юли 2014 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. София, 06.01.2020г.

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-1 състав, в закрито заседание, в състав:

                                                                       СЪДИЯ: Екатерина Стоева

 

разгледа гр.д. № 11602 по описа за 2014г. на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Постъпила е молба от ищеца Д.А.К. поправка на допуснати в постановеното по делото съдебно решение очевидни фактически грешки, изразяващи се в неправилно изписване ЕГН на ищеца, както и допуснати неточности при посочване съседите на имота и идеалните части.

Ответниците са депозирали отговор, в който сочат, че описанието на имота следва да съответства на установеното по делото и представената легитимация.

Съдът, след като разгледа молбата и прецени данните по делото, намира следното:

С постановеното съдебно решение е уважен предявения от Д.А.К. против Л.И.И. и Т.И.И. иск с правно основание чл.135 ЗЗД и е обявен за относително недействителен  договор за дарение от 25.07.2012г. на недвижим имот-Апартамент № 4 в гр.София, район Красно село, ул.*******, обективиран в НА № 146, том ІІ, рег.№ 3546, дело № 321/2012г. Както в мотивите, така и в диспозитива имотът е индивидуализиран според съдържанието на посочения нотариален акт с описание на квадратурата, броя и вида помещения, съседите, посочени са идеалните части от общите части, принадлежащото му мазе, както и описание на поземления имот, върху който сградата е построена. Съпоставката им действително сочи известни неточности, а именно при описанието на съседите на недвижимия имот в частта „отдолу-гаражи № 18 и 19, абонатно помещение, мазе № 13 и електрическо табло“ в решението е вписано „мазе № 13 с електрическо табло“ и в частта относно идеалните части от 2.400%  от общите части на сградата в решението е вписано „2.400% идеални части от правото на строеж на сградата“. При изписване на идеалните части от правото на строеж върху мястото, върху което е построена не е посочено, че се отнася за сградата, в която се намира имота. При пълно съвпадение в останалата част съдът намира, че тези неточности по никакъв начин не внасят неяснота относно индивидуализацията на имота и неговата идентичност с този, предмет на делото, но с оглед молбата и за прецизност следва да допусне поправка по реда на чл.247 ГПК.

            По отношение ЕГН на ищеца видно от представените по делото доказателства, включително и в приложените съдебни решения за развили се между страните преюдициални искови производства, е с ЕГН **********. В съдебното решение по делото е посочено ЕГН ********* с пропусната една цифра, т.е. налице е непълно изписване на този индивидуализиращ белег. Но грешката не е допусната от съда, а от самия ищец, тъй като по този непълен начин ЕГН е посочено в исковата молба и в този вид е възпроизведен в решението. Независимо от това съдът приема, че тази грешка подлежи на поправяне по реда на чл.247, ал.1 ГПК, тъй като е налице съвпадение относно всички останали индивидуализиращи белези-имена и адрес и в хода на производството в нито един момент не е възникнал спор или съмнения относно самоличността на ищеца. Поправката в тази част като последица не би довела до изменение на постановеното съдебно решение или до  различна от вече формираната воля на съда.

Водим от горното съдът  

 

 

Р   Е   Ш   И:

 

 

            ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 7588/08.11.2019г. по гр.д.№ 11602/2014г. по описа на СГС, І-1 състав, като в диспозитива ЕГН на ищеца Д.А.К. вместо  ********* да се чете „**********“; в описанието на имота досежно неговите съседи в частта  „…. мазе № 13 с електрическо табло“ да се чете „…. мазе № 13 и електрическо табло“; в частта относно „…. заедно с 2.400% ид.ч.и от правото на строеж на сградата….“ да се чете „…..заедно с 2.400% ид.ч. от общите части на сградата“; както и след текста „…. заедно с 1.178% ид.ч. от правото на строеж върху поземления имот, върху който е построена“ и „…..заедно с 0.570% ид.ч. от правото на строеж върху поземления имот, върху който е построена“ да се чете „сградата.“

 

            Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на страните.

 

           

 

 

                                                                                    СЪДИЯ: