№ 916
гр. Русе, 05.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мария Г. Димитрова
при участието на секретаря Красимира Цв. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело №
20214520102877 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази:
Предявени са субективно съединени искове от Т. ИВ. ХР., от гр. Русе,
ул. ***, чрез адв. И.М. против ИВ. Г. АЛ. и СВ. АС. АЛ., двете от гр. Русе, ул.
***, с правно основание чл. 45 от ЗЗД: да бъдат осъдени ответниците да
заплатят на ищеца сумата 6000 лв., представляваща обезщетение за
причинените му имуществени вреди– разрушаване и повреда на цялата
конструкция на балкона на апартамента, придобит по наследство от ищеца, в
резултат на действия на ответниците, съставляващи подмяна на покривна
конструкция и монтиране на две козирки на жилище, разположено под
неговото собствено, като поради лошо изпълнени ремонтни работи през 2018
г., след две години се появили корозия, пукнатини, отлепване на стени и
разрушаване на мазилката на терасата на неговия апартамент.
По делото е постъпил отговор на исковата молба, с който ответниците
оспорват претенцията изцяло и молят да се отхвърлят исковете. Сочат, че
действително са извършили ремонт на балкона на ищеца, като са поставили
водоотливна дъска (козирка) и замаска, но с цел да се спре водата, която се
стичала по балкона на ответниците и по кабелите на осветителното тяло на
терасата им. Считат, че с извършените ремонтни работи не са причинили
1
твърдените от ищеца вреди, а състоянието на балкона му е в резултат на
експлоатацията и въздействието на атмосферните условия и времето, както и
в резултат на неподдържането на имота, тъй като не е ремонтиран от 35г.
Претендираното право произтича от следните обстоятелства: в
причинна връзка от виновно противоправно деяние на ответниците на ищеца
като собственик на имот са причинени имуществени вреди, описани в
исковата молба в размер на 6 000 лв.
В съдебно заседание ищеца не се явява, представлява се от адв. И.М.-
АК Русе, който поддържа исковете и моли да се уважат като основателни и
доказани. Претендира направени разноски по делото.
В съдебно заседание ответниците не се явяват, представляват се от адв.
К.Д. от АК Русе, който оспорва исковете и моли да се отхвърлят. Претендира
направени разноски по делото. Прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на пълномощника на ищеца.
От събраните по делото доказателства съдът прима за установено от
фактическа и правна страна следното:
Не се спори между страните и съдът е отделил като безспорни
обстоятелствата по делото, че ищецът е собственик на процесния имот
апартамент № 8, придобит по наследство от неговите родители, че
ответниците са собственици на апартамент № 6, намиращ се под жилището на
ищеца, както и действително са поставили водоотливна дъска /козирка/ при
ремонта на балкона. Не се спори по делото, че ищецът е освидетелстван с
ТЕЛК и е със 100 % трудова неработоспособност с чужда помощ, пожизнено,
като получава 258,85 лв. пенсия.
От събраните по делото гласни доказателства на свид. П. Г. се
установява, че вредите на терасата на Т. настъпили през лятото на 2018 г.
Тогава Т. бил в болница и свидетелят отварял апартамента му и осигурявал
достъп на майсторите, за да могат да поставят козирката. Преди ремонта
терасата на Т. не била в такова състояние. По време на ремонтните дейности
паднала външна замазка от балкона на Т. и тогава майсторът казал на
свидетеля, че ще го оправи, но до сега не е оправено. До днес комшиите не
предприели действия за отстраняване на щетата.
От събраните по делото гласни доказателства на свид. Д. Д. се
установява, че живял в апартамента на ответниците от 1986 г. до 1988 г. С. и
И. му се оплакали, че има течове от терасата на Т., тъй като започнал да им
спира тока. Обърнали се към свидетеля, като електротехник по професия и
той ги посъветвал да разговарят със съседа отгоре, да си направи ремонт на
терасата, защото течът ставал след дъжд и отивал във фасунгата и в
крушката. Казали му, че ищеца отказал и свидетеля ги посъветвал да си
2
сложат някаква козирка, за да спре течът. След като поставили козирката на
терасата я видял и ответниците му казали, че проблемът вече е решен.
Свидетеля споделя, че като ходил преди 2 години в апартамента терасата на
Т. била обрушена, жилищния блок бил на повече от 30 г. и терасата на съседа
се разпадала, защото като вали дъжд, тече отвсякъде.
От заключението на вещото лице инж. А.С. М. по приетата и
неоспорена от страните по делото съдебно-техническа експертиза се
установява, че щетата по апартамента на ищеца представлява паднала мазилка
от балконския му парапет. Най-вероятна причина за щетата вещото лице
сочи, че е следствие на монтажа на профила на тавана на балкона на
ответниците. Стойността на строително монтажните работи за отстраняване
на повредите по имота на ищеца вещото лице изчислява на 303,90 лв., от
които 107,96 лв. са за материали. Разпитана в съдебно заседание вещото лице
заявява, че е обходила жилищния блок на страните по делото, но няма така
масово да са изпопадали парчета от терасите, от което прави извода, че
отчупването на парчета от балконския парапет на ищеца е станало при
монтиране на профила на тавана на балкона на ответниците, като профилът е
хванат за панела.
Видно от представената по делото покана от 12.12.2020 г. ищецът
поканил ответниците в 30 дневен срок от получаването й доброволно да
предприемат действия по отстраняване на щетите по имота му, причинени
през лятото на 2018 г. при подмяна на стара покривна (первазна) конструкция
с монтиране на две козирки, при което била разрушена конструкцията на
балкона.
Видно от представения отговор от 11.01.2021 г. на поканата,
ответниците заявяват, че са съгласни да поемат разходите на причинените от
тях щети, но след доказването на такива, като излагат твърдения, че
многократно са извършвали строително-монтажни работи в имота на ищеца
доброволно и са ги заплащали сами поради липсата му на финансова
възможност. Във връзка с неговото твърдение го помолили да им представи
експертно становище от специалист–инженер, от което да е видно какво се
претендира, както и количествено–качествена сметка за материалите, но
такива не им били представени. Изтъкват, че течовете продължават в банята,
коридора, на терасата им и към момента.
От представеното по делото писмо на Община Русе от 22.02.2021 г. до
ищеца, във връзка с образувана административна преписка по негова жалба
относно ремонт на апартамент № 6 в гр. Русе, ул. *** е установено, че на
балконите по източната фасада са монтирани метални конструкции, покрити с
профилирана ламарина, като единият има и дървена обшивка. За описаните
конструкции не са представени строителни книжа, като е констатирано, че са
изградени през 1987 г., видно от декларации от 10.02.2021 г., поради което се
приемат за търпими строежи по §16 на ПР на ЗУТ и § 127 от ПЗР на ЗУТ и
преписката е приключена.
Описаната фактическа обстановка е установена от събраните по делото
писмени доказателства, които съдът кредитира като относими и неоспорени
3
от страните. По отношение вида и размера на вредите съдът счита, че те са
правилно определени в заключението на съдебно-техническата експертиза,
като компетентна и даваща обстойни отговори на поставените въпроси.
Въз основа на така установеното от фактическа страна се налага
правният извод, че искът е частично основателен.
Предявеният иск за поправяне на виновно причинените имуществени
вреди намира правното си основание в чл. 45 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи
вредите, които виновно е причинил другиму, като във всички случаи на
непозволено увреждане, вината се предполага до доказване на противното.
Причина за падане на мазилката от балконския парапет на ищеца съобразно
заключението на вещото лице е следствие монтажа на профила на тавана на
балкона на ответниците и бездействията им по отстраняване на повредата и
възстановяване на мазилката в предишното й състояние. По делото се събраха
безспорни доказателства, че ответниците са причинили увреждане на
мазилката на ищеца, която е следвало да възстановят. Претендираните
имуществени вреди под формата на претърпени загуби – повредите по
жилището, са причинени в следствие на тяхното действие и последвало
бездействие и са в пряка и непосредствен връзка с тях. Съдът намира за
недоказано направеното възражение, че мазилката била така в резултат от
нормалната експлоатация, тъй като се установи от вещото лице, че е обходила
жилищния блок на страните по делото, но няма масово паднали парчета от
терасите, от което дава заключение, че отчупването на парчета от балконския
парапет на ищеца е станало при монтиране на профила на тавана на балкона
на ответниците, като профилът е хванат за панела.
Съгласно чл. 51 от ЗЗД обезщетение се дължи за всички вреди, които
са пряка и непосредствена последица от увреждането. Поради това, размерът
на действителните вреди, претърпени от ищеца, се изразява със стойността на
средствата, необходими за възстановяване и отремонтиране на жилището му.
За действителния размер на причинените вреди следва да се вземе предвид
заключението на вещото лице, което изчислява стойността за възстановяване
на увреденото 303,90 лв., като в т.ч. материали 107,96 лв.
Съдът намира, че от събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установи безспорно наличие на причинна връзка между
действията и бездействието на ответниците и настъпилите имуществени
вреди за ищеца.
По изложените съображения предявеният иск е основателен и доказан и
следва да се уважи в посочения размер, съобразно заключението на вещото
лице, а именно в общ размер от 303,90 лв. В останалата част за разликата над
уважените 303,90 лв. до предявените 6000 лв. или за сумата от 5696,10 лв.
искът следва да се отхвърли, като неоснователен и недоказан.
На осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК ответниците следва да заплатят направените
4
по делото разноски на ищеца, както следва: за адвокатски хонорар 950 лв.,
който предвид направеното възражение за прекомерност и липсата на голяма
фактическа и правна сложност на делото съдът намира за основателен до
размер от 630 лв.; за възнаграждение на вещото лице сумата 200 лв.; или
общо 830 лв., съразмерно с уважената част от иска сумата 42,04 лв.
На осн. чл. 78 ал. 3 от ГПК ищецът следва да заплати направените по
делото разноски на ответниците от 600 лв. адвокатско възнаграждение,
съразмерно с отхвърлената част от иска 569,61 лв.
На осн. чл. 78 ал. 6 от ГПК ответниците следва да заплатят дължимата
държавна такса от 50 лв. върху уважения размер от иска в полза на Бюджета
на Съдебната власт по сметка на РРС.
Мотивиран така и на осн. чл. 235 и сл. от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ИВ. Г. АЛ. и СВ. АС. АЛ., двете от гр. Русе, ул. ***, ДА
ЗАПЛАТЯТ на Т. ИВ. ХР., от гр. Русе, ул. ***, на основание чл. 45 от ЗЗД:
сумата 303,90 лв., представляваща обезщетение за причинените му
имуществени вреди – разрушаване и повреда на мазилката на балкона на
апартамента му, поради лошо изпълнени ремонтни работи през 2018 г., както
и сумата 42,04 лв. направени по делото разноски, съразмерно с уважената
част от иска.
ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част за разликата над уважените 303,90
лв. до предявените 6000 лв., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ИВ. Г. АЛ. и СВ. АС. АЛ., двете от гр. Русе, ул. ***, ДА
ЗАПЛАТЯТ държавна такса от 50 лв. върху уважения размер от иска в полза
на Бюджета на Съдебната власт по сметка на РРС.
ОСЪЖДА Т. ИВ. ХР., от гр. Русе, ул. ***, ДА ЗАПЛАТИ на ИВ. Г. АЛ.
и СВ. АС. АЛ., двете от гр. Русе, ул. ***, заплати направените по делото
разноски на ответниците съразмерно с отхвърлената част от иска в размер на
сумата 569,61 лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Русенския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5