№ 23289
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110152336 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********,
представлявано от П.. П. - Изпълнителен директор и М.. - Председател на Управителния
съвет, чрез процесуален представител Ф.., адрес: гр. София, ул. “.. срещу А. Ж. П., ЕГН:
**********, с адрес: гр. София, ж.к. „В...
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими. Следва да бъде уважено и искането за привличане на трето лице - помагач на
ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ДАЛСИЯ“ ЕООД като подпомагаща страна на ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач, до съдебното заседание да представи всички
относими документи, посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2025 г. от
09:40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, представлявано от П.. П. - Изпълнителен директор и М.. - Председател на
Управителния съвет, чрез процесуален представител Ф.., адрес: гр. София, ул. “.. срещу А.
Ж. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „В.., с която се иска ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата в общ размер на 2104.39лв., от които 1824.92лв. главница
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2021г. до
м.04.2023г. доставена до топлоснабден имот с адрес гр. София, ж.к. „В.. и абонатен номер
198253, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до изплащане
на вземането, както и 248.98лв. мораторна лихва за забава от 15.09.2022г. до 24.04.2024г.,
както и суми за извършена услуга дялово разпределение в размер на 25.12лв главница за
периода от 05.2021г до 04.2023г и 5.36лв мораторна лихва за периода от 16.07.2021г до
24.04.2024г, като претендира и направените по делото съдебни разноски и ЮВ в минимален
размер.
Ищецът твърди, че А. Ж. П. с ЕГН: ********** в качеството си на собственик на
1
топлоснабдения имот при квота 4/6 е клиент на топлинна енергия (ТЕ) за битови нужди по
смисъла на чл. 153, ал. 1 на Закона за енергетиката. Съгласно тази разпоредба, всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост (СЕС),
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти
на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на
отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда,
определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването. Ищецът счита, че
ответникът е клиент на топлоенергия и за него важат разпоредбите на действащото
законодателство в областта на енергетиката за посочения период. Сочи се, че съгласно чл.
150, ал. 1 от ЗЕ, продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се
осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия
от "Топлофикация София АД на клиенти за битови нужди в гр. София, които се изготвят от
дружеството и се одобряват от Комисията за енергийно и водно регулиране. Тези общи
условия влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един
местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и
клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите.
Ищецът изтъква, че съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят. При неизпълнение в срок на задълженията по ал. 2, Клиентите
заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до
момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия. Ищецът твърди, че
ответникът е използвал доставяната от дружеството ни топлинна енергия за абонатен №
198253 през процесния период, като същите не са погасили задължението си. Ето защо моли
за уважаване на исковете. Претендира разноски. В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор
на исковата молба, с която ответникът оспорва исковете по основание. Ответникът оспорва
така предявеният иск по основание. Твърди, че не е бил собственик на топлоснабдения имот
към момента на начисляване на сумите. Дори и да се установи собственост, то не е бил
изцяло собственик на целия имот и не дължи цялата претендирана сума. Ищецът следва да
установи правото на собственост на ответника към датата на претендираните суми, а не към
минал период, като представените доказателства установяват собственост само към 2015г., а
не за периода м.05.2021г. - м.04.2023г.. Ответникът твърди, че никога не е бил уведомяван,
нито е бил запознат с общите условия на ищеца и клаузите на договора за ползване на
топлинна енергия, нито е подписвал договор и/или общи условия с ищеца. Предвид това
счита, че между тях не е била налице валидна облигационна връзка за предоставяне и
ползване на услуги от ищеца, като съответно за ответника не е съществувало задължение за
заплащане на тази услуга. От представените с исковата молба доказателства не се доказва да
е сключван договор с ищеца за ползване на услугите му. Ответникът твърди, че ако искът все
пак бъде намерен за основателен, то същият е недоказан по размер. Оспорва размера на
предявения иск. Твърди, че претендираната сума е недоказана по размер, тъй като в
процесния имот не е било извършено точно отчитане на ползваната топлинна енергия, не е
било извършено точно дялово разпределение на ползваната топлинна енергия и не са
отчетени направени от тях вноски към ищеца. На самостоятелно основание прави
възражение за погасяване на претендираните от ищеца суми за лихва и главница по давност.
Претендираните суми за лихва и главница са погасени по давност на основание чл.111, ал.1,
т."в" от ЗЗД. Плащанията на задълженията към топлофикационните дружества са
периодични и съответно се погасяват с 3-годишна давност. Разпределението на потребената
топлоенергия и издаването на фактурите от ищеца, установяващи размера на задълженията
на топлинна енергия, се извършва ежемесечно, а падежът на всяко месечно задължение е до
края на месеца, в който е издадена фактурата. Затова, следва да се приеме, че процесните
вземания са периодични плащания по смисъла на закона и на основание чл.111 б."в" ЗЗД се
погасяват с изтичане на тригодишна давност.
2
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 като са предявени по реда на чл. 422 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, като:
УКАЗВА на ищеца, че следва да установи следните обстоятелства:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните;
по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й
именно на ищеца;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на главните
дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на обезщетенията за забава.
Във връзка с възражението за изтекла погасителна давност следва да установи
обстоятелства водещи до спиране и прекъсване на давността.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ обстоятелствата, че до процесния недвижим имот е
доставена топлинна енергия на в количеството и на стойността посочени от ищеца.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания за първото по
делото открито съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис
от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3