РЕШЕНИЕ
Номер 148
16.11.2022 година град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд -
Търговище
пети състав
На шестнадесети ноември 2022 година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАНКА ИВАНОВА
Като разгледа
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
Адм.Д № 148 описа за 2022 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 175 от АПК.
Делото е образувано по жалбата на Д.Р.Д. ЕГН ********** ***, чрез а.. В. Д. *** със
съдебен адрес:***, моб. тел.: 0876 460 069 против Заповед за прилагане на
ПАМ № 22-0321-000192 от 13.08.2022 г. на
мл. оперативен дежурен при ОД на МВР – Търговище, РУ-Попово - К. К. К., с която
е прекратена регистрацията на ППС „Дайхатсу Роки“ с ДК№ Т... КТ за срок от 6
месеца на основание чл. 171, т. 2а, б.“б“ от ЗДвП.
По делото е постъпила молба вх. № 1949/
11.11.2022 г. от процесуалния представител на жалбоподателя с искане за поправяне
на очевидна фактически грешка в постановеното решение № 137/ 04.11.2022 г. по
делото.
Ответната страна депозира становище за
неоснователност на подадената молба и оставянето и без уважение.
Съдът като прецени
изложените в молбата съображения, намира следното:
Молбата
за поправка на очевидна фактическа грешка е допустима, но неоснователна.
С решението, чиято поправка се иска,
настоящия съдебен състав е отхвърлил жалбата на оспорващия против Заповед за
прилагане на ПАМ № 22-0321-000192 от 13.08.2022 г. на мл. оперативен дежурен при
ОД на МВР – Търговище, РУ – Попово, с която е прекратена регистрацията на ППС
„Дайхатсу Роки“ с ДК№ Т... КТ за срок от 6 месеца на основание чл. 171, т. 2а,
б.“б“ от ЗДвП, поради управление на процесното МПС с концентрация на алкохол в
кръвта от 1, 27 промила в издишания въздух, като жалбоподателят е осъден да
заплати на ОД на МВР – Търговище направените по делото разноски в размер на 100
лв. за юрк. възнаграждение.
В молбата не се сочат никакви съображения
за наличието на ОФГ.
По силата на чл. 175
от АПК – очевидна фактическа
грешка е налице, когато в решението съдът е допуснал писмени грешки, грешки в
пресмятането или други подобни очевидни неточности. Разпоредбата има предвид
грешки, в чисто технически смисъл, които не са свързани с волята на съда по
съществото на спора, а се отнасят до несъответствие между така формираната му
воля и външното й изразяване в писмения текст на решението. Такава грешка би
могла да се допусне както в мотивите на решението, така и в неговия диспозитив.
Целта на производството по чл. 175, ал. 1 от АПК е да се отстрани това
несъответствие.
В случая не е налице
несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в
съдебния акт по отношение предмета на спора и законосъобразността на оспореното
първоинстанционно решение. Не са налични и грешки в пресмятането или други
неточности (такива не се и твърдят в молбата). Поправката на решението по чл. 175
от АПК не може да представлява изменение или отмяна на формираната воля на
съда, поради което искането в молбата на Д.Р.Д. ЕГН ********** *** е неоснователно и молбата следва да бъда
оставена без уважение.
За пълнота следва да се посочи, че
в случая посоченото от молителя правно основание на искането (чл. 247
от ГПК) е неприложимо, тъй като чл. 144
от АПК препраща към ГПК само за неуредените в АПК въпроси. Поправката на
решението на съда изрично е уредена в чл. 175
от АПК, поради което ГПК не намира приложение. Двете процесуални норми
разглеждат възможността за поправка на решението по идентичен начин – само по
отношение допуснати в него очевидни фактически грешки, но не и по отношение
изложените от съда мотиви и направените правни изводи.
По изложените съображения и на
основание чл. 175, ал. 2, изр. първо от АПК съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д.Р.Д. ЕГН **********
*** с искане за поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение № 137/ 04.11.2022 год., постановено по АД № 148/2022 год. по описа на АС - Търговище
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: