№ 259
гр. Червен бряг, 05.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20204440100826 по описа за 2020 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Предявен е иск с правно основание чл. 34 от ЗС, като производството е във фаза по
извършване на делбата.
С влязло в сила на 05.05.2021г. Решение №45/22.02.2021г., при равни дялове от по ½, е
допусната съдебна делба между П. П. Ц. с ЕГН ********** и П. Р. Стеанов с ЕГН
********** по отношение на следния недвижим имот:
Поземлен имот, находящ се в с. С*, целият от 870 /осемстотин и седемдесет квадратни
метра/, съставляващ имот №ХII-127 /дванадесет сто двадесет и седем/ в кв. 12 /дванадесети/
по плана на с. С*, заедно с построените в него две жилищни сгради и четири второстепенни
сгради при граници и съседи: улица, *, При ДЯЛОВЕ за съделителите както следва : ½ ид.ч
за П. П. Ц. с ЕГН ********** и ½ ид.ч. за П. Р. С. с ЕГН **********.
В първото заседание след допускане на делбата ищцата, редовно призована, се явява лично
и с адв. адв. М. П.-САК, който моли съда да постанови решение, с което да й бъде възложен
на нея наследствения имот.
Ответникът П. Р. С., редовно призована се явява, представлява се от адв. И. А., който взема
становище по хода на делото и моли съда да изнесе по реда на чл.348 ГПК имота да бъде
изнесен на публична продан, тъй като имота е неподеляем.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност с
исканията и доводите на страните, взе предвид и настъпилите след предявяване на иска
факти, от значение за спорното право, намери за установено следното:
1
Назначената и приета по делото експертизата, изготвена от вещото лице С.С.,
дава заключение, че съсобствените имоти са неподеляеми. Такова е и становището на
страните. Общата стойност на съсобствените имоти възлиза на 15 800лв. - по 7 900 лв. за
всяка от страните.
Като компетентно, обосновано и неоспорено от страните, съдът кредитира експертното
заключение.
Въз основа на гореизложеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи: Съдът приема реална неподеляемост на допуснатия до делба недвижим
имот, съобразно броя и правата на съделителите и техническите изисквания на закона за
обособяване на отделни имоти. Запазване целостта на имотите , включително чрез
обособяването на общи дялове за част тях или неравностойни на права им, е възможно
единствено по общо съгласие на страните, каквото в случая липсва, а извършването на делба
по този начин без съгласието на страните би противоречало на закона и основната цел на
делбеното производство - прекратяване на имуществената общност и създаване на нейно
място на реални дялове в индивидуална собственост на всеки един от съделителите,
предполагащо разрешаване изцяло и окончателно на всички спорове между страните,
свързани със съсобствеността.
Във връзка с предявената възлагателна претенция, на основание чл.349, ал.2 от ГПК,
по отношение на допуснатия до делба имот, законът поставя някалко изисквания. Те са
свързани, от една страна, с обекта на съсобствеността, от друга страна - с изисквания, на
които следва да отговаря самият съделител.
Делбеният недвижим имот следва да има характер на жилищен, т.е. да е служил за
жилище на наследодателя и по своето предназначение да служи за задоволяване на
жилищни нужди (вж. § 5, т.30 от ДР на ЗУТ). Тук е мястото да се отбележи, че под
"жилище", съгласно чл. 349, ал.2 от ГПК, следва да се разбира не само сградата за живеене,
но и дворното място към нея. Второто изискване към имота е да е неподеляем, т.е. от него да
не могат да се обособят самостоятелни обекти на правото на собственост за всеки един от
съделителите. Качества, които безспорно са налице по отношения на процесния имот,
претендиран за възлагане.
По отношение на съделителя с възлагателна претенция, каквато в случая е ищцата,
законът също поставя няколко изисквания: отрицателното условие съделителят да не
притежава друго жилище, както и при откриване на наследството (настъпването на
смъртта на наследодателя – арг. чл.1 от ЗН) наследникът да е живял в жилището на
наследодателя. Тези предпоставки не бяха доказани спрямо ищцата, тъй като същата, при
настъпване на смъртта на наследодателя е живяла трайно извън пределите на страната - в
Белгия.
Същевременно разпоредбата на закона не допуска каквато и да било преценка извън
законовите изисквания като основание за предпочитане на единия съделител пред другия (в
т.ч. по-голяма жилищна нужда, по-голям съсобствен дял или други подобни, обосноваващи
2
привилегировано положение).
Въз основа на горното, предвид констатираната и обсъдена по-горе реална
неподеляемост на делбения имот, предвид и невъзможността за поставянето му в
индивдуален дял на съделителите, съдът приема, че са налице законовите предпоставките на
чл.348 от ГПК, които налагат имотът да бъде изнесен на публична продан. Страните в
делбата могат да участват при наддаването в публичната продан (чл.348, изр.2 от ГПК).
Следва да се постанови решение, с което делбеният имот да бъде изнесен на публична
продан като неподеляем, в която съделителите могат да участват съобразно правилата на
чл.354 от ГПК.
На основание чл.8 от действащата Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, всяка от страните следва да заплати в полза на държавата по сметка на
РС-Исперих държавна такса в размер на 4 % върху стойността на дела си, която държавна
такса, изчислена за всеки от съделителите и спрямо припадащия им се дял от процесния
имот е в размер на по 316/триста и шестнадесет/ лева. От така определената държавна такса
следва да се приспадне предварително платената сума от 40 лева от ищцата П. Ц..
Разноските за страните, тъй като черпят еднакви права, остават така, както са направени.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ възлагателната претенция по чл.349, ал.2 от ГПК на съделителката П.
П. Ц. с ЕГН ********** срещу П. Р. Стеанов с ЕГН ********** за възлагането в неин дял
на делбения имот, а именно - Поземлен имот, находящ се в с. С*, целият от 870 /осемстотин
и седемдесет квадратни метра/, съставляващ имот №ХII-127 /дванадесет сто двадесет и
седем/ в кв. 12 /дванадесети/ по плана на с. С*, заедно с построените в него две жилищни
сгради и четири второстепенни сгради при граници и съседи: улица, *, като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на основание чл.348 от ГПК, като
НЕПОДЕЛЯЕМ делбения недвижим имот, представляващ Поземлен имот, находящ се в с.
С*, целият от 870 /осемстотин и седемдесет квадратни метра/, съставляващ имот №ХII-127
/дванадесет сто двадесет и седем/ в кв. 12 /дванадесети/ по плана на с. С*, заедно с
построените в него две жилищни сгради и четири второстепенни сгради при граници и
съседи: улица, *, с пазарна стойност на целия имот от 15 800 /петнадесет хиляди и
осемстотин/ лева, в която публична продан съделителите могат да участват съобразно
правилата на чл.354 от ГПК.
ОСЪЖДА съделителите ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на Районен съд Червен бряг дължима
ДТ по производството, съобразно стойността на дяловете им, както следва – 316 /триста и
шестнадесет/лева за П. Р. Стеанов с ЕГН ********** и 276 /
3
Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4