Р Е Ш Е Н И Е
№ 2214 гр.Пловдив,
20.12.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен
съд, VI н.с., в
публичното заседание на 06.12.2018г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН КАЛИБАЦЕВ
при секретаря Маргарита Георгиева, като разгледа докладваното
от съдията АНД № 6529/2018г. по описа на ПРС, VI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 54/23.07.2018г.,
издадено от Председателя на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/, с
което на „ЛАЙТ-ИН ГЕЙМ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район
„Централен",
ул. „Княз Александър I” № 42, представлявано от Н.Е.Е., на основание
чл.108 ал.1 от Закон за хазарта /ЗХ/ е
наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 /три хиляди/ лева за
нарушение на чл.4 ал.1 т.3 от Общите правила за организацията на работата и
финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомобати /
ДВ,бр.32/ 08.04.2014г./, приети от ДКХ на основание чл.22 ал.1 т.6 от ЗХ.
Жалбоподателят, „ЛАЙТ-ИН
ГЕЙМ” ЕООД, по съображения, изложени в жалбата моли Съда да отмени атакуваното
наказателно постановление.
Въззиваемата страна,
Държавна комисия по хазарта, чрез процесуалния си представител И. Т., пледира
за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното
оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
Жалбата
е подадена в предвидения от закона срок, поради което е допустима, а разгледана
по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На основание Заповед №
П-277/15.05.2018г. на председателя на ДКХ, на 17.05.2018 г. била извършена
проверка по Закона за хазарта в игрална зала с адрес: *********************, в
който се организират хазартни игри с игрални автомати от дружеството
–жалбоподател „ЛАЙТ-ИН ГЕЙМ" ЕООД. Последното
към момента на проверката представило Удостоверение за издаден лиценз 000030-11656/ 18.10.2017г. на ДКХ. Проверката
била извършена в присъствието на А. Б. Б., ЕГН: **********, на длъжност *******
и Е.С.Р., ЕГН: ********** на длъжност *******. При проверка, относно спазването
на Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при
организиране на хазартни игри с игрални автомати (Правилата) са изискани и
представени месечни отчети за премии джакпот в игралната зала. Въз основа на
тях било установено, че месечните отчети на премии джакпот в игралната зала за
месец март 2018г. и месец април 2018г. не се водят по образец съгласно
Приложение 3 към чл. 4 ал. 1 т. 3 от Правилата. На месечните отчети за
премии джакпот в игралната зала за месец март 2018г. и месец април 2018г.
липсвали задължителните реквизити - седалище,
адрес на управление, телефон, факс и e-mail на организатора на хазартните игри,
име и фамилия на ****а игралната зала, което било счетено за нарушение на разпоредбата на чл. 4 ал. 1. т.3 от Правилата. Същото се потвърждавало от
обясненията, снети от Е.С.Р.- ******** на игралната зала.
Констатациите от
проверката на контролните органи били обективирали в Констативен протокол № 006309/ 17.05.2018г.
За установеното срещу „ЛАЙТ-ИН
ГЕЙМ” ЕООД бил съставен АУАН № 001192/054/ от 18.06.2018г. за нарушение чл.4
ал.1 т.3 от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол
при организиране на хазартни игри с игрални автомати, според която разпоредба
организаторът на хазартни ири е длъжен да води месечен отчет за премии джакпот
в игрална зала – по образец,съгласно приложение №3. Нарушението било
констатирано на 17.05. 2018г.в игрална
зала с адрес: гр. Раковски, обл. Пловдив, yл. „Петър Богдан" № 77-А, след
представени месечни отчети за март 2018г. и април 2018г., които не се водили по
образец съгласно приложение № 3, с оглед липсващи реквизити – седалище, адрес на управление, телефон, факс и e-mail на организатора на хазартните
игри, име и фамилия на управителя на игралната зала.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН дружеството депозирало писмено възражение срещу АУАН.
Наказващият орган счел
възражението за неоснователно и въз основа на акта, издал атакуваното постановление,
с което на основание чл.108 ал.1 от ЗХ, на жалбоподателя е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ
в размер на 3000 /три хиляди/ за нарушение на чл.4 ал.1 т.3 от Общите
правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на
хазартни игри с игрални автомобати /ДВ,бр.32/ 08.04.2014г./, приети от ДКХ на
основание чл.22 ал.1 т.6 от ЗХ.
В хода на съдебното
следствие в качеството на свидетел беше разпитан актосъставителят В.Д.К., който в показанията си потвърждава авторството
на АУАН и направените в него констатации. Свид.К. в допълнение сочи, че
действително процесните месечни отчети за март и април 2018г. били представени,
но нямали задължителни реквизити. Заявява,че актът бил съставен в присъствието
на управителя на дружеството, на който бил предявен същият. Съдът кредитира показанията на свидетеля като
логични, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите
доказателства по делото, както и приложените в административната преписка
писмени доказателства, надлежно приобщени към доказателствения материал.
Съдът намира, че от събрания по делото доказателствен
материал категорично се установява, че дружеството –жалбоподател е нарушило
разпоредбата по чл.4 ал.1 т.3 от Общите
правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на
хазартни игри с игрални автомати – тъй като процесните месечни отчети
действително не съдържали седалище, адрес на управление, телефон, факс и e-mail
на организатора на хазартните игри, име и фамилия на управителя на игралната
зала, каквото водене се изисквало по образец
приложение 3. Самият жалбоподател не твърди противното,че отчетите са
съдържали сочените реквизити.
При така
изложената по несъмнен и категоричен начин фактическа обстановка, която се
установява от събрания доказателствен материал, Съдът счита, че обжалваното
наказателно постановление е НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и като такова следва да бъде
ОТМЕНЕНО.
На първо място
прави впечатление, че от така даденото описание на нарушението и неговата
квалификация, не става ясно откъде следват тези правила и образец за водене на месечен отчет и защо организаторът
на хазартни игри е длъжен да спазва това
си задължение, с каква цел. В този смисъл едва в наказателното постановление е
отразено единствено цифром,че правилата за водене на месечни отчети са приети с
чл.22, ал.1 т.6 от ЗХ. Последната всъщност показва,че става въпрос за
правомощието на държавната комисия по хазарта
да приема общи задължителни правила за организацията на работата и
финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за
счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, на която основа е и
задължението по чл.4 ал.1 т.3 от Правилата. Следвало е да се направи правна
връзка с горецитираната норма в така дадената квалификация на нарушението и да
се опише като обстоятество, с оглед
последващата защита на жалбоподателя срещу това, за което е наказан.
Отделно от това, от така установената фактическа
обстановка се констатира несъотвествие с воденето на отчетите за два месеца -
месец март 2018г. и за месец април 2018г., и все пак за прецизност Съдът
отчита,че неводеното по образец на всеки
един отделен месечен отчет, от който не може да се установи счетоводна
отчетност на видовете хазартни игри, съставлява отделно нарушение по чл. 4 ал.1
т.3 от Правилата, и в случаите, когато същите са с обществена опасност, типична
на други нарушения от същия вид и се изключва приложението на чл.28 от ЗАНН,
следва по императивното правило на чл.18 от ЗАНН, да се наложат отделни
наказания.
Настоящият случай, в противовес обаче, според Съда е
именно маловажен и според чл.28 от ЗАНН за маловажни случаи на административни
нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение, ще му
бъде наложено административно наказание. В конкретния случай е налице ниска
степен на засягане на правилата по Закон
за хазарта, тъй като от една страна по делото безспорно се установи,че все пак,
макар касаещи два месеца, месечните
отчети за организиране на хазартни игри от дружеството, все пак са били водени и такива са били представени.
От друга страна, видно от приложение № 3 по чл.4 ал.1 т.3 от Правилата, се установява, че само частично не са били
попълнени отчетите и то по отношение на информация като адрес на игралната зала,
имена на управителя на игралната зала и т.н., каквато всъщност е била известна
на контролните органи и дори не е възпрепятствала упражняването на
властническите правомощия от държавната комисия по хазарта, доколкото
проверката се осъществила в самата зала и в присъствието на управителя на
игралната зала. За по-съществената информация- като спечелени суми, време, в
което е станало това, от кого и с какъв производствен номер на игрален автомат,
спечелена премия джакпот и от кого, от която информация всъщност се реализира целта
на тези правила за счетоводна отчетност, няма оплаквания,че е отсъствала
в месечните отчети. Отделно от това, няма данни за наложени на санкционираното
дружество други административни наказания за нарушения по ЗХ. С оглед наличието
на множество смекчаващи обстоятелства, се разкрива по–ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.
При тези обстоятелства дори минималното наказание имуществена санкция в размер
от 3000 лв. се явява несъразмерно тежко, както на обществената опасност на
деянието, така и на дееца. За поправянето и превъзпитанието на извършителя е
било напълно достатъчно, за констатираното нарушение преценявайки
обстоятелствата по чл.52, ал.4 от ЗАНН наказващият орган да отчете неговата
маловажност и да предупреди писмено или устно нарушителя, че при повторно
нарушение, ще му бъде наложено наказание. Поради това Съдът счита, че в конкретния случай
административнонаказващия орган е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, като не е приложил разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, макар
предпоставките за това да са били налице.
С оглед всичко гореизложено обжалваното наказателно
постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Ето защо и поради горните мотиви Съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 54/23.07.2018г., издадено от Председателя на Държавната комисия
по хазарта /ДКХ/, с което на „ЛАЙТ-ИН
ГЕЙМ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
район „Централен", ул. „Княз Александър
I” № 42, представлявано от Н.Е.Е., на основание чл.108 ал.1 от Закон за хазарта
/ЗХ/ е наложено административно
наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер
на 3000 /три хиляди/ лева за нарушение на чл.4 ал.1 т.3 от Общите правила за организацията
на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални
автомобати / ДВ,бр.32/ 08.04.2014г./, приети от ДКХ на основание чл.22 ал.1 т.6
от ЗХ.
Решението може да бъде
обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен
съд Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по
реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Г.