Присъда по дело №10/2022 на Районен съд - Раднево

Номер на акта: 31
Дата: 22 юни 2022 г.
Съдия: Христина Вълчанова
Дело: 20225520200010
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 31
гр. Раднево, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на двадесет и втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Хр.В.
при участието на секретаря И.Д.С.
и прокурора В. Ив. Гр.
като разгледа докладваното от Хр.В. Наказателно дело от общ характер №
20225520200010 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Ж. Г., EГН: **********, роден на ***** в
гр.Стара Загора, живущ в ***** българин, български гражданин, неженен,
безработен, със средно специално образование, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в
това, че: на 27.08.2021 г. в гр. Раднево, на търговска маса на петъчен
общински пазар, без съгласието на притежателите на изключителното право,
както следва:
„Найки Иновейт Си Ви” САЩ с юридически представител за
територията на Р. България - „Петошевич” ЕООД, гр. София /ЕИК:
*********/, представлявано от Димитър Атанасов Батаклиев, използвал в
търговската си дейност марката „Nike” със следните регистрационни номера,
фигуриращи в регистъра на Службата на Европейският съюз за интелектуална
собственост, регистрирана за клас 25 /облекло и обувки/ фигурираща в
класификацията от Ница, а именно: № ********* – фигуративна марка,
представляваща фигуративен знак „Nike”;
„Хюго Босс трейд марк мениджмънт ГМБХ и Ко, КГ - Германия с
юридически представител за територията на Р. България - „Турку Таджер и
1
Турку” ЕООД, гр. София /ЕИК *********/, представлявано от Анета
Стойкова Таджер, използвал в търговската си дейност марката „Boss Hugo
Boss” със следните регистрационни номера, фигуриращи в регистъра на
Европейският съюз, регистрирана за клас 25 /облекло и обувки/, а именно: с
регистров № ********* – представляващ надпис „BOSS HUGO BOSS”,
изписан с типичен шрифт, с регистров №********* – представляваща надпис
„BOSS“, с регистров № ********* – представляващ надпис „HUGO BOSS” и
Регистъра на Мадридската спогодба, комбинирана марка с регистров №
606620 - представляващ надпис „BOSS HUGO BOSS”, изписан с типичен
шрифт;
„Леви Щраус и Ко” - САЩ с юридически представител за територията
на Р. България - „Турку Таджер и Турку” ЕООД, гр. София /ЕИК *********/,
представлявано от Анета Стойкова Таджер, използвал в търговската си
дейност марката „Levi`s” със следните регистрационни номера, фигуриращи в
регистъра на Службата на Европейският съюз за интелектуална собственост,
регистрирана за класове 18 и 25 /облекло и обувки/ фигурираща в
класификацията от Ница, а именно: № ********* – словна марка,
представляваща надпис „LEVI`S“ и в регистъра на Европейският съюз,
регистрирана за класове 18 и 25 /облекло и обувки/, а именно: с регистров №
********* – представляващ търговски знак съдържащ надписа „LEVI`S”;
„Джорджо Армани” С.П.А. - Милано, Италия с юридически представител
за територията на Р. България - „Юлиан Върбанов и партньори” ООД, гр.
София /ЕИК *********/, представлявано от Юлиан Иванов Върбанов,
използвал в търговската си дейност марката „ARMANI” със следните
регистрационни номера, фигуриращи в регистъра на Службата на
Европейският съюз за интелектуална собственост, регистрирана за класове
3,9,14,18, 25 /облекло и обувки/ и 26 фигурираща в класификацията от Ница,
а именно: № ********* – словна марка, представляваща надпис „ARMANI“,
№ ********* – комбинирана марка, представляваща надпис „ E A 7
EMPORIO ARMANI“ изписана с типичен шрифт и оформена по характерен
начин, които са обект на това изключително право, в нарушение на:
Чл.13, ал.1 от Закона за марките и географските обозначения ЗМГО -
правото на притежателя на марката да я използва, да се разпорежда с нея и
правото му да забрани на трети лица, без неговото съгласие да я ползват в
2
търговска дейност, знак, който: 1. е идентичен на марката за стоки или
услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана, 2. поради
неговата идентичност или сходство с марката и идентичност или сходство на
стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване
на потребителите, която включва възможност за свързване на марката със
знака, 3. е идентичен или сходен за стоки или услуги, които не са идентични
или сходни на тези, на които марката е регистрирана, когато по- ранната
марка се ползва с известност на територията на Р. България и използването и
без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от
отличителния характер или известността на по- ранната марка или би ги
увредила.
-Чл. 13 ал.2 от ЗМГО- използване в търговската дейност по смисъла на
ал.1 е предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на
пазара или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или
предоставянето на услуги с този знак, чл.9, ал.1 от ЗМГО Марката е знак,
който е способен да отличава стоките и услугите на едно лице от тези на
други лица и може да бъде представен графично. Такива знаци могат да бъдат
думи, вкл. и имена на лица, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на
стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или
всякакви комбинации от такива знаци, ал.2 Марка е търговска марка, марка за
услуги, колективна марка и сертификатна марка, като предлагал за
продажба обекти на това изключително право: 1 бр. тениска с къс ръкав,
черна на цвят, размер М с логото и надпис на марката „Emporio Armani“; 1
бр. тениска с къс ръкав, бяла на цвят, размер М с логото и надпис на марката
„Levis“; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно зелена на цвят, размер L с логото и
надпис на марката „Hugo Boss“; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно синя на цвят,
размер L с логото и надпис на марката „Hugo Boss“; 1 бр. тениска с къс ръкав,
бяла на цвят, размер L с логото и надпис на марката „Hugo Boss“; 2 бр.
тениска с къс ръкав, черни на цвят, размер L с логото и надпис на марката
„Nike“; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно синя на цвят, размер L с логото и
надпис на марката „Nike”, на обща стойност 955,60/деветстотин петдесет и
пет 0.60ст/ лева, за което и на основание чл.172б, ал. 1 от НК и чл.54 НК го
ОСЪЖДА на 3 /месеца/ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер
на 1000лв, като го признава за НЕВИНЕН И ГО ОПРАВДАВА за това,
че на 27.08.2021 г. в гр. Раднево, на търговска маса на петъчен общински
3
пазар, без съгласието на притежателите на изключителното право, както
следва:
„Адидас АГ”, Германия и „Адидас Интернешънъл Маркетинг Б.В.”
Холандия с юридически представител за територията на Р. България -
„АРСИС Консултинг” ЕООД, гр.София /ЕИК *********/, представлявано от
Велизар Драгомиров Соколов, използвал в търговската си дейност марката
„Adidas” със следните регистрационни номера, фигуриращи в регистъра на
Службата на Европейският съюз за интелектуална собственост, регистрирана
за клас 25 /облекло и обувки/ фигурираща в класификацията от Ница, а
именно: №********* – словна марка, представляваща надпис „adidas”,
изписан с характерен шрифт, №********* – фигуративна марка,
представляваща трилистна стилизирана лилия, прекосена от три успоредни
линии; като предлагал за продажба обекти на това изключително право: 1
бр. тениска с къс ръкав, тъмно зелена на цвят, размер М с логото и надпис на
марката „Adidas“; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно синя на цвят, размер М с
логото и надпис на марката „Adidas“ на обща стойност 69/шестдесет и девет/
лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание „лишаване от свобода” с изпитателен срок от ТРИ
години, считано от влизане на присъдата в законна сила.
На основание чл.53, ал.1, б. „б” във вр. с чл.172б, ал.3 от НК
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства по делото:
- 1 бр. тениска с къс ръкав, черна на цвят, размер М с логото и надпис
на марката „Emporio Armani“; 1 бр. тениска с къс ръкав, бяла на цвят, размер
М с логото и надпис на марката „Levis“; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно
зелена на цвят, размер L с логото и надпис на марката „Hugo Boss“; 1 бр.
тениска с къс ръкав, тъмно синя на цвят, размер L с логото и надпис на
марката „Hugo Boss”; 1 бр. тениска с къс ръкав, бяла на цвят, размер L с
логото и надпис на марката „Hugo Boss”; 2 бр. тениска с къс ръкав, черни на
цвят, размер L с логото и надпис на марката „Nike”; 1 бр. тениска с къс ръкав,
тъмно синя на цвят, размер L с логото и надпис на марката „Nike”, да се
отнемат в полза на държавата, като след отпадане на нуждата от тях да се
унищожат.
- 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно зелена на цвят, размер М с логото и
4
надпис на марката „Adidas”; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно синя на цвят,
размер М с логото и надпис на марката „Adidas” да се върнат на собственика.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Ж. Г. със снета от по - рано самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора направените в досъдебното
производство разноски в размер на 331.50/ триста тридесет и един лв. и 50 ст./
лв.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Ж. Г. със снета от по-рано самоличност да в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Раднево направените в
съдебното производство разноски в размер на 70/седемдесет/лева.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. Ж. Г. със снета от по - рано самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС Раднево
държавна такса в размер на 5лв. /пет лева/ за всеки служебно издаден
изпълнителен лист.
Присъдата може да се обжалва или протестира пред Старозагорския
окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________
5

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Присъда № 31 от 22.06.2022 г.,
постановена по НОХД № 10/2022 г. Районен съд р.

Районна Прокуратура – С.З, ТО р. е повдигнала обвинение против
подсъдимия Д. Ж. Г., EГН: **********, роден на ***** в гр.С.З, живущ в
гр.С.З, ул. „Г.И.П” №24, вх.А, ет.1, ап.18, българин, български гражданин,
неженен, безработен, със средно специално образование, неосъждан за това,
че:
на 27.08.2021 г. в гр. р., на търговска маса на петъчен общински пазар,
без съгласието на притежателите на изключителното право, както следва:
„А. АГ”, Г. и „А. И.М Б.В.” Холандия с юридически представител за
територията на Р. Б. - „А.К” ЕООД, гр.С /ЕИК *********/, представлявано от
В.Д.С, използвал в търговската си дейност марката „А” със следните
регистрационни номера, фигуриращи в регистъра на Службата на
Европейският съюз за интелектуална собственост, регистрирана за клас 25
/облекло и обувки/ фигурираща в класификацията от Н., а именно:
№********* – словна марка, представляваща надпис „А”, изписан с
характерен шрифт, №********* – фигуративна марка, представляваща
трилистна стилизирана лилия, прекосена от три успоредни линии;
“Н.И.С.В” САЩ с юридически представител за територията на Р. Б. -
„П.” ЕООД, гр. С /ЕИК: *********/, представлявано от Д.А.Б, използвал в
търговската си дейност марката „х” със следните регистрационни номера,
фигуриращи в регистъра на Службата на Европейският съюз за интелектуална
собственост, регистрирана за клас 25 /облекло и обувки/ фигурираща в
класификацията от Н., а именно: № ********* – фигуративна марка,
представляваща фигуративен знак “х”;
„Х.Б.Т.М.М ГМБХ и Ко, КГ - Г. с юридически представител за
територията на Р. Б. - „Т.Т.Т” ЕООД, гр. С /ЕИК *********/, представлявано
от А.С.Т, използвал в търговската си дейност марката „ХХХХХХ” със
следните регистрационни номера, фигуриращи в регистъра на Европейският
съюз, регистрирана за клас 25 /облекло и обувки/, а именно: с регистров №
********* – представляващ надпис „ХХХХХХ”, изписан с типичен шрифт, с
регистров №********* – представляваща надпис „Х“, с регистров №
********* – представляващ надпис „Х Х” и Регистъра на Мадридската
спогодба, комбинирана марка с регистров № 606620 - представляващ надпис
„ХХХХХХ”, изписан с типичен шрифт;
Л.Щ и Ко - САЩ с юридически представител за територията на Р. Б. -
„Т.Т.Т” ЕООД, гр. С /ЕИК *********/, представлявано от А.С.Т, използвал в
търговската си дейност марката „Х” със следните регистрационни номера,
фигуриращи в регистъра на Службата на Европейският съюз за интелектуална
собственост, регистрирана за класове 18 и 25 /облекло и обувки/ фигурираща
1
в класификацията от Н., а именно: № ********* – словна марка,
представляваща надпис „Х“ и в регистъра на Европейският съюз,
регистрирана за класове 18 и 25 /облекло и обувки/, а именно: с регистров №
********* – представляващ търговски знак съдържащ надписа „Х“;
Д.А С.П.А. - М., Италия с юридически представител за територията на
Р. Б. - „Ю.В” ООД, гр. С /ЕИК *********/, представлявано от Ю.И.В,
използвал в търговската си дейност марката „А.” със следните
регистрационни номера, фигуриращи в регистъра на Службата на
Европейският съюз за интелектуална собственост, регистрирана за класове
3,9,14,18, 25 /облекло и обувки/ и 26 фигурираща в класификацията от Н., а
именно: № ********* – словна марка, представляваща надпис „А.“, №
********* – комбинирана марка, представляваща надпис „ E A 7 Е. А.“
изписана с типичен шрифт и оформена по характерен начин, които са обект
на това изключително право,
в нарушение на: Чл.13, ал.1 от Закона за марките и географските
обозначения ЗМГО - правото на притежателя на марката да я използва, да се
разпорежда с нея и правото му да забрани на трети лица, без неговото
съгласие да я ползват в търговска дейност, знак, който: 1. е идентичен на
марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е
регистрирана, 2. поради неговата идентичност или сходство с марката и
идентичност или сходство на стоките или услугите на марката и знака
съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва
възможност за свързване на марката със знака, 3. е идентичен или сходен за
стоки или услуги, които не са идентични или сходни на тези, на които
марката е регистрирана, когато по- ранната марка се ползва с известност на
територията на Р. Б. и използването и без основание на знака би довело
несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността
на по- ранната марка или би ги увредила. Чл. 13 ал.2 от ЗМГО- използване в
търговската дейност по смисъла на ал.1 е предлагането на стоките с този знак
за продажба или пускането им на пазара или съхраняването им с тези цели,
както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак, чл.9 ал.1 от
ЗМГО Марката е знак, който е способен да отличава стоките и услугите на
едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично. Такива
знаци могат да бъдат думи, вкл. и имена на лица, букви, цифри, рисунки,
фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове,
звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци, ал.2 Марка е
търговска марка, марка за услуги, колективна марка и сертификатна марка,
като предлагал за продажба обекти на това изключително право: 1 бр.
тениска с къс ръкав, тъмно зелена на цвят, размер М с логото и надпис на
марката „А“; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно синя на цвят, размер М с логото
и надпис на марката „А“; 1 бр. тениска с къс ръкав, черна на цвят, размер М с
логото и надпис на марката „Е. А.“; 1 бр. тениска с къс ръкав, бяла на цвят,
размер М с логото и надпис на марката „Х“; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно
2
зелена на цвят, размер L с логото и надпис на марката „Х Х“; 1 бр. тениска с
къс ръкав, тъмно синя на цвят, размер L с логото и надпис на марката „Х Х“;
1 бр. тениска с къс ръкав, бяла на цвят, размер L с логото и надпис на марката
„Х Х“; 2 бр. тениска с къс ръкав, черни на цвят, размер L с логото и надпис
на марката „х“; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно синя на цвят, размер L с
логото и надпис на марката „х“, на обща стойност 1024,60 лева. -
престъпление по чл.172б, ал. 1 от НК;
Прокурорът поддържа повдигнатото на подсъдимата обвинение, като
предлага на същия да бъде наложено наказание лишаване от свобода, в
размер на три месеца лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде
отложено по реда на чл. 66 НК, както и глоба в размер на 1000 лв.
По делото няма конституирани граждански ищци.
Подсъдимият Д. Ж. Г. се явява лично в съдебно заседание и не се
признава за виновен. Твърди, че закупил стоката от А и я продавал, защото не
преценил размера.
Упълномощеният защитник адв. Ч., моли съда за постановяване на
оправдателна присъда.
В последната си дума съжалява за извършеното.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, преценени
по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдимият Д. Ж. Г., EГН: **********, роден на ***** в гр.С.З,
живущ в гр.С.З, ул. „Г.И.П” №24, вх.А, ет.1, ап.18, българин, български
гражданин, неженен, безработен, със средно специално образование,
неосъждан.
На 27.08.2021 г. в гр. р., подсъдимият Г. предлагал за продажба тениски,
от защитените търговски марки „А“, „х“, „Х“, „ Х Х“ и „Е. А.“, разположени
на маса на традиционния петъчен пазар в града.
На същия ден свидетелят В. – служител при РУ гр.р. извършил
проверка на пазара, по получен оперативен сигнал за продажба на защитени
търговски марки, на търговска маса- сергия стопанисвана при извършената
проверка от подсъдимият Г..
При извършената проверка е било установено, че визираните артикули:
1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно зелена на цвят, размер М с логото и надпис
на марката „А“; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно синя на цвят, размер М с
логото и надпис на марката „А“; 1 бр. тениска с къс ръкав, черна на цвят,
размер М с логото и надпис на марката „Е. А.“; 1 бр. тениска с къс ръкав,
бяла на цвят, размер М с логото и надпис на марката „Х“; 1 бр. тениска с къс
ръкав, тъмно зелена на цвят, размер L с логото и надпис на марката „Х Х“; 1
бр. тениска с къс ръкав, тъмно синя на цвят, размер L с логото и надпис на
марката „Х Х“; 1 бр. тениска с къс ръкав, бяла на цвят, размер L с логото и
3
надпис на марката „Х Х“; 2 бр. тениска с къс ръкав, черни на цвят, размер L с
логото и надпис на марката „х“; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно синя на
цвят, размер L с логото и надпис на марката „х“ са продавани от обвиняемия,
без съгласието на притежателите на изключителното право.
Тениските са били предадени доброволно от обвиняемият с протокол от
27.08.2021 г.
С протокол от 09.09.2021 г. е бил извършен оглед на веществени
доказателства.
От заключението на назначената комплексна патентно-оценителна
експертиза е видно, че: Маркировката на търговските марки А, х, А., Х, и Х са
идентични, с регистрирани търговски марки тези, обект на регистрирани
търговски знаци описани в експертизата и приложени в приложенията от 1 до
5. Налице е идентичност между обозначенията, поставени върху предадените
с протокол за доброволно предаване от 27.08.2021 г. вещи и знаците на
регистрирани марки по национален ред (в Патентното ведомство на Р Б.), по
международен ред ( по реда на Мадридската спогодба за регистрация на
търговски марки) или по реда на Регламент 207/2009г. на Съвета на ЕС
относно търговска марка на Общността. Не са открити промишлени дизайни
на релевантните право-притежатели, чийто права да са нарушени чрез
инкриминираните артикули от настоящото производство.
Относно оригиналността на артикулите, то съгласно изложеното в т.
VІ.i, може да се счита, че инкриминираните вещи са фалшиви по
определение.
Що се отнася за установяване на оригиналността по произход, то това е
прерогатив на представителите на право-притежателите. Отделно от това не
може да се отминат обстоятелства, които свидетелстват за това, че стоките не
са оригинални и по произход, а именно присъствие на два различни и
самостоятелни бранда върху едно изделие, без, единият бранд от тях да има
качествата на спонсор, липса на оригинални артикули идентични по вид и
модел със съответните процесни такива и пр. Освен това и други факти
свидетелстват и потвърждават хипотезата, че процесните стоки са фалшиви и
по произход. Например относно вида на инкриминирани артикули – то такива
облекла и обувки, оригинални и аналогични на инкриминираните, с подобен
дизайн, типичен за съответните марки липсва. Налични са сходни по дизайн
оригинални стоки, но сравняваните вещи – фалшиви /оригинални са
идентични единствено по функция, но не и по дизайн. По правило право-
притежателите са педантични до най- незначителни подробности при
производството на оригинални стоки и те не се отклоняват от конкретните
модели. Отделно от това инкриминираните стоки не отговарят на
подобаващото качество и вид за съответните оригинални стоки.
Но за да се изведе логически констатацията, дали тези артикули са
произведени под санкцията на право-притежателя, то определяща е
4
констатацията по определение, относно оригиналността на артикулите. Освен
всичко друго, това е така, тъй като теоретично е възможно да става въпрос
примерно за паралелен внос (виж т. VІ. j), или пък за двама право-
притежатели на една и съща марка, но за различни територии – познато при
патентната форма на закрила като „патенти аналози“. Но при тези възможни
хипотези маркирани по-горе, също е възможно нарушаване на правата на
регистрирани марки, даже и стоките да са оригинални по произход, тъй като
правата учредени за дадена марка, се отнасят само за определена територия и
време. Ако тази територия не съвпада с територията, за която се отнася
търговската практика, то използването в тази търговска практика на подобна
регистрирана и действаща марка (дизайн), за която няма изрично отстъпени
права, представлява нарушение на тези права произтичащи от регистрацията.
Теоретично, ако в една територия, в която се извършва търговска
дейност с конкретен бранд и този бранд е защитен, но за него не са
предоставяни права за същата тази територия, като същевременно действието
на регистрацията на бранда е съотносимо също и за друга държава, то стоките
произведени в тази друга държава (на втората територия) се счита, че са
произведени легално. В този случай търговската практика на първата
територия (при условие, че не са изчерпани правата по чл. 17 от ЗМГО ), с
легално произведени стоки на втората територия, но внесени в първата
територия, за която няма изрично учредени права, то в този случай, също ще
са засегнати правата и интересите на регистрираните марки, тъй като по
волята на право-притежателя не е установена санкция за въпросната марка.
Ето защо по-обобщаващото съждение е и се изисква съгласно
гореизложената аргументация, разглеждане на хипотезата за оригиналността
по определение, поредно преди оригиналността по произход, тъй като
първото включва и обобщава в себе си второто - оригиналността по произход
се явява като отделен частен случай, на оригиналността по произход,
естествено разглеждайки въпроса по отношение на правата по индустриална
собственост. Логически този подход произтича по причина, че определящото
е дали има учредени права за ползване на регистриран обект, преди всичко
останало.
В чл. 172б, ал. (1) се инкриминира именно деянието за ползване без
съгласието на притежателя на изключителното право, използване в
търговската дейност, на вече учредени право по ИС. В случая за маркировката
по процесните артикули има учредени права, марките се ползват по
идентичен начин спрямо установените съответни регистрации, т.е.
релевантните търговски знаци присъстват в търговската практика, но липсва
правно основание за токова присъствие (ползване). Въпросът е дали право-
притежателя е санкционирал по някакъв начин подобно ползване на марките в
търговската практика. От книжата по досъдебното производство, до момента
на изготвяне на експертизата, такива свидетелства за предоставени или
изчерпани права не са видни.
5
Същевременно марките са регистрирани и действат на територията на
Република Б., защитени и действащи като:
• марки на Европейския съюз, които имат действие на територията на Р
Б. от датата на присъединяване на страната към ЕС, с действие по силата
на по силата на чл. 72а или чл. 111 ал. (2) от ЗМГО, обн. ДВ бр.98/2019г.
(от 13.12.2019г.)
• и международни (IR ) марки, действащи съгласно чл. 69 или чл. 107 ал.
(1) и (2) от ЗМГО(от 13.12.2019г.).
В съдебно заседание подсъдимия представи на съда касова бележка,
установяваща закупуването на две тениски с марка „А.” от магазин
„Спорт директ” В. на 17.04.2021г. В обясненията си подсъдимия твърди,
че всички стоки, които са били обект на търговия е закупил от В.. Но
само по отношение на тези две тениски представи доказателства да ги е
закупил от В.. Съдът приема, че по отношение на тях няма извършено
престъпление, тъй като няма умисъл за ползване без съгласието на
притежателя на изключителното право, използвано в търговската
дейност на вече учредено право. Тениските видно от касовата бележка са
вече закупени са собственост на притежателя им, който ги продава не
като нови, а като използвани. По отношение на тях съдът го оправда.
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно и
категорично установена от показанията на разпитаните в хода на
съдебното производство свидетели – Ив. Й. В., А.П.В и К.С С., които са
в отношение на пълно покриване и допълване с останалите
доказателства, поради което също се кредитират.
Съдът кредитира и събраните делото писмени доказателства, тъй като
същите са относими, допустими и допринасят за установяването на
фактическата обстановка и разкриване на обективната истина.
Съдът кредитира и заключенията на изготвените в хода на досъдебното
производство експертиза, като компетентно изготвена, с необходимите
професионални познания и опит в съответната област, неоспорена от
страните и съответстващи на събрания по делото доказателствен материал.
Относно възражението на адвокат Ч., че вещото лице си позволява да прави
правни изводи, то те по никакъв начин не обвързват съда, поради което съдът
не споделя искането на защитника да не се приема експертизата.

Съдът не споделя направеното от адв. Ч. възражение, че по никакъв
начин не е установено, че подзащитния му е продавал въпросните стоки, в
качеството си на търговец. В желанието му да реализира печалба, тъй като
самото обстоятелство, че същият е бил на пазар в петък в гр. р. и е изложил
стоките си на търговска маса за продаване е достатъчно доказателство за това,
че същият извършва търговска дейност, а всеобщо известно е, че това са
места за извършване на търговска дейност в определени дни от седмицата.
6
Самото предлагане на стоките на търговската маса, което е установено
по категоричен начин от свидетелските показания на разпитаните в хода на
съдебното производство свидетели е достатъчно доказателство относно
предлагането им за продажба, като не е необходимо същите да установяват
генерирането на някаква печалба от подсъдимия и в тази връзка. Съдът не
споделя и направеното възражение от адв. Ч. относно това, че не е установено
да е налице някаква надценка, въз основа на която да се генерира печалба от
подзащитния му. Съдът базира изводите си не само на съвкупната преценка на
писмените доказателства по делото, протокола за доброволно предаване,
касовата бележка, експертизата и свидетелските показания но прецени и
обясненията на подсъдимия, които напълно кореспондират с всички останали
доказателства, в частта им дали е извършвал редовна търговска дейност.
Самия подсъдим признава, че няколко пъти е ходил на пазара. Житейската
логика налага извода, че същият е напълно запознат със забраната да търгува
с такива стоки, които са предмет на изключително право и това е причината
да се снабди с касова бележка за две тениски с марка „А.” от В.. Останалите
стоки обаче според експертизата не са идентични по дизайн, но носят
идентични марки и са идентични по функция. Извършването на редовна
търговска дейност от подсъдимия, призната от него самия дава основание на
съда да смята, че не е налице административно нарушение, а престъпление.
Още повече, че в търговската си дейност използва не една, а няколко
търговски марки. Цената на претърпените, съставомерни щети по
експертизата е на самите стоки, които са изнесени за продажба, а не и на
действителната щета, която се нанася с това престъпление на пострадалите
лица, макар тази щета да не е съставомерна. Предлагането и продажбата на
стоки с много по-ниско качество от това на стоките, произведени от
оправомощените стопански субекти нанася неимоверни щети на
притежателите на изключителното право. Тъй като тези случаи в Република Б.
са масови, то съдът намира, че не може да става дума за деяние с по-ниска
степен на обществена опасност като административните такива, още по-
малко за приложение на чл.9, ал.2 НК.
Показанията на свидетелите Ив. Й. В., А.П.В и К.С С., депозирани при
непосредствен разпит пред съда, са еднопосочни и непротиворечиви, в пълна
корелация и взаимно допълване с писмените доказателствени източници,
както обосновава преценка за правдивостта и обективността им. В тях съдът
не откри колебание, което да поставя под съмнение достоверността на
изнесените сведения, респективно представената информация, доколкото се
излага ясна фактология, а липсата на детайлни подробности за част от
фактите е напълно обяснима с изминалото време от случилите се събития и
даването на показания, от друга страна и с естеството на работата им.
С изложените съображения съдът прие да кредитира изцяло с доверие
показанията на свидетелите В., В. и С., считайки ги обективни и
добросъвестно дадени.
7
По отношение качеството на свидетел на И.В., В. и С., съдът счита
следното:
В. е съставил протокола за доброволно предаване на вещите, предмет на
престъплението. По отношение на него не се прилага забраната на 118, ал.2
от НПК. В този смисъл Решение №109 от 18.06.2013г. на ВПК 1-во
наказателно отделение:
„Служителите на МВР, ангажирани с оперативна работа преди или по
време на наказателния процес, не са участници в самата процесуална дейност
и не попадат в рамките на забраната по чл.118, ал.2 НПК. Тяхната евентуална
заинтересованост от разкриване на престъплението подлежи на отчитане и
внимателна преценка в рамките на осъществяваната от съда дейност по
проверка и оценка на доказателствените източници по делото, наред с всички
останали такива;”
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен
материал е в пълно съответствие с дадените показания в съдебно заседание от
свидетелите В., В. и С..
Видно от приложената по делото официална справка за съдимост,
подсъдимият Д. Ж. Г. не е осъждан.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав достига до следните правни изводи:
При така установената и неоспорена фактическа обстановка, Съдът
приема от правна страна, че с деянието си подсъдимият Д. Ж. Г. е осъществил
състава на престъплението по чл. 172б, ал. 1 НК, а именно:
на 27.08.2021 г. в гр. р., на търговска маса на петъчен общински пазар,
без съгласието на притежателите на изключителното право, както следва:
„Н.И.С.В” САЩ с юридически представител за територията на Р. Б. -
„П.” ЕООД, гр. С /ЕИК: *********/, представлявано от Д.А.Б, използвал в
търговската си дейност марката „х” със следните регистрационни номера,
фигуриращи в регистъра на Службата на Европейският съюз за интелектуална
собственост, регистрирана за клас 25 /облекло и обувки/ фигурираща в
класификацията от Н., а именно: № ********* – фигуративна марка,
представляваща фигуративен знак „х”;
„Х.Б.Т.М.М ГМБХ и Ко, КГ - Г. с юридически представител за
територията на Р. Б. - „Т.Т.Т” ЕООД, гр. С /ЕИК *********/, представлявано
от А.С.Т, използвал в търговската си дейност марката „ХХХХХХ” със
следните регистрационни номера, фигуриращи в регистъра на Европейският
съюз, регистрирана за клас 25 /облекло и обувки/, а именно: с регистров №
********* – представляващ надпис „ХХХХХХ”, изписан с типичен шрифт, с
регистров №********* – представляваща надпис „Х“, с регистров №
********* – представляващ надпис „Х Х” и Регистъра на Мадридската
спогодба, комбинирана марка с регистров № 606620 - представляващ надпис
„ХХХХХХ”, изписан с типичен шрифт;
8
„Л.Щ и Ко” - САЩ с юридически представител за територията на Р. Б. -
„Т.Т.Т” ЕООД, гр. С /ЕИК *********/, представлявано от А.С.Т, използвал в
търговската си дейност марката „Х” със следните регистрационни номера,
фигуриращи в регистъра на Службата на Европейският съюз за интелектуална
собственост, регистрирана за класове 18 и 25 /облекло и обувки/ фигурираща
в класификацията от Н., а именно: № ********* – словна марка,
представляваща надпис „Х“ и в регистъра на Европейският съюз,
регистрирана за класове 18 и 25 /облекло и обувки/, а именно: с регистров №
********* – представляващ търговски знак съдържащ надписа „Х”;
„Д.А” С.П.А. - М., Италия с юридически представител за територията на
Р. Б. - „Ю.В” ООД, гр. С /ЕИК *********/, представлявано от Ю.И.В,
използвал в търговската си дейност марката „А.” със следните
регистрационни номера, фигуриращи в регистъра на Службата на
Европейският съюз за интелектуална собственост, регистрирана за класове
3,9,14,18, 25 /облекло и обувки/ и 26 фигурираща в класификацията от Н., а
именно: № ********* – словна марка, представляваща надпис „А.“, №
********* – комбинирана марка, представляваща надпис „ E A 7 Е. А.“
изписана с типичен шрифт и оформена по характерен начин, които са обект
на това изключително право, в нарушение на:
Чл.13, ал.1 от Закона за марките и географските обозначения ЗМГО -
правото на притежателя на марката да я използва, да се разпорежда с нея и
правото му да забрани на трети лица, без неговото съгласие да я ползват в
търговска дейност, знак, който: 1. е идентичен на марката за стоки или
услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана, 2. поради
неговата идентичност или сходство с марката и идентичност или сходство на
стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване
на потребителите, която включва възможност за свързване на марката със
знака, 3. е идентичен или сходен за стоки или услуги, които не са идентични
или сходни на тези, на които марката е регистрирана, когато по- ранната
марка се ползва с известност на територията на Р. Б. и използването и без
основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от
отличителния характер или известността на по- ранната марка или би ги
увредила.
-Чл. 13 ал.2 от ЗМГО- използване в търговската дейност по смисъла на
ал.1 е предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на
пазара или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или
предоставянето на услуги с този знак, чл.9, ал.1 от ЗМГО Марката е знак,
който е способен да отличава стоките и услугите на едно лице от тези на
други лица и може да бъде представен графично. Такива знаци могат да бъдат
думи, вкл. и имена на лица, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на
стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или
всякакви комбинации от такива знаци, ал.2 Марка е търговска марка, марка за
услуги, колективна марка и сертификатна марка, като предлагал за
9
продажба обекти на това изключително право: 1 бр. тениска с къс ръкав,
черна на цвят, размер М с логото и надпис на марката „Е. А.“; 1 бр. тениска с
къс ръкав, бяла на цвят, размер М с логото и надпис на марката „Х“; 1 бр.
тениска с къс ръкав, тъмно зелена на цвят, размер L с логото и надпис на
марката „Х Х“; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно синя на цвят, размер L с
логото и надпис на марката „Х Х“; 1 бр. тениска с къс ръкав, бяла на цвят,
размер L с логото и надпис на марката „Х Х“; 2 бр. тениска с къс ръкав,
черни на цвят, размер L с логото и надпис на марката „х“; 1 бр. тениска с къс
ръкав, тъмно синя на цвят, размер L с логото и надпис на марката „х”, на
обща стойност 955,60/деветстотин петдесет и пет 0.60ст/ лева, като го е
признал за невинен и го оправдал за това, че на 27.08.2021 г. в гр. р., на
търговска маса на петъчен общински пазар, без съгласието на притежателите
на изключителното право, както следва:
„А. АГ”, Г. и „А. И.М Б.В.” Холандия с юридически представител за
територията на Р. Б. - „А.К” ЕООД, гр.С /ЕИК *********/, представлявано от
В.Д.С, използвал в търговската си дейност марката „А” със следните
регистрационни номера, фигуриращи в регистъра на Службата на
Европейският съюз за интелектуална собственост, регистрирана за клас 25
/облекло и обувки/ фигурираща в класификацията от Н., а именно:
№********* – словна марка, представляваща надпис „А”, изписан с
характерен шрифт, №********* – фигуративна марка, представляваща
трилистна стилизирана лилия, прекосена от три успоредни линии; като
предлагал за продажба обекти на това изключително право: 1 бр. тениска
с къс ръкав, тъмно зелена на цвят, размер М с логото и надпис на марката
„А“; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно синя на цвят, размер М с логото и
надпис на марката „А“ на обща стойност 69/шестдесет и девет/ лева.
От обективна страна:
Търговската марка е конкретен обект на индустриалната собственост,
чиято легална дефиниция, дадена в чл. 9 от Закона за марките и географските
означения определя като знак, който е способен да отличава стоките или
услугите на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен
графично. Правото върху марка е изключително и включва правото на
притежателя да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в
търговската си дейност знак, който, поради неговата идентичност или
сходство с марката и идентичността или сходството на стоките на марката и
знака съществува вероятност от объркване на потребителите, която
включва възможност за свързване на знака с марката /чл. 13, ал. 1, т. 2
ЗМГО/.
В конкретния случай, подсъдимият Г. е осъществил една от формите на
изпълнителното деяние „използва в търговската дейност”, посочено в чл.
172б НК, чието съдържание се изпълва от текста на чл. 13 от ЗМГО. Това
понятие включва всяка дейност, извършвана от дадено лице по търговски
начин, като такава е „предлагането на стоките” с този знак за продажба. За
10
осъществяването на тази своя търговска дейност подсъдимият Г. не е имал
издадено разрешение от притежателите на изключителни права върху тези
марки. Не е имал нито фактическо, нито правно основание да осъществява
търговска дейност използвайки търговските марки. Въпреки това и
без съгласието на притежателите на посочените по-горе изключителни права,
е предлагал за продажба и съхранявал с тази цел процесните стоки, иззети и
приобщени като веществени доказателства по делото, а именно:
1 бр. тениска с къс ръкав, черна на цвят, размер М с логото и надпис на
марката „Е. А.“; 1 бр. тениска с къс ръкав, бяла на цвят, размер М с логото и
надпис на марката „Х“; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно зелена на цвят,
размер L с логото и надпис на марката „Х Х“; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно
синя на цвят, размер L с логото и надпис на марката „Х Х”; 1 бр. тениска с
къс ръкав, бяла на цвят, размер L с логото и надпис на марката „Х Х”; 2 бр.
тениска с къс ръкав, черни на цвят, размер L с логото и надпис на марката
„х”; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно синя на цвят, размер L с логото и надпис
на марката „х”.
От субективна страна:
Престъплението е било извършено с евентуален умисъл, като е
допускал настъпилите общественоопасни последици. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, допускал е
настъпването на общественоопасните му последици. Евентуалният умисъл на
дееца като субективно психическо отношение към деянието и неговия
резултат следва да се изведе от обективираното му поведение на предлагане
за продажба, като проява на използване в търговската дейност на процесните
стоки, при липсата на документи за техния произход, съответно за съгласие
на притежателя на правото върху регистрирания знак за ползването му. Още
едно доказателство в тази посока е и представената за целта касова бележка
за две тениски с марка „А.”, която е представена с цел избягване на
наказателната отговорност и доказване на защитната теза на подсъдимия.
Предвид всичко гореизложено съдът прие, че подсъдимият Д. Ж. Г. е
извършил както от обективна, така и от субективна страна съставът на
престъплението по чл. 172б, ал. 1 НК, го призна за виновен в извършването
му.
По въпроса за вида и размера на наказанието:
При определяне на вида и размера на наказанията съдът прецени
обществената опасност на конкретното престъпление и тази на самия деец,
подбудите за престъплението, така също семейното и имотно състояние на
подсъдимия,
Обществената опасност на престъплението, не надхвърля обичайна за
този род деяние, дори се очертава и снижена с оглед количеството на стоките,
предмет на неправомерно ползване на търговски марки, извън общата
преценка за търговското им количество. Ниска се отчете и обществената
11
опасност на подсъдимият Г., предвид липсата на осъждания, а досежно
личния му и имотен статус – живее на семейни начала с две деца, които
трябва да издържа, а на територията на РБ няма сключен трудов договор.
Установи се, че се препитава с продажба по общински тържища, съгласно
неговите обяснения. Последните две обстоятелства съдът съобрази като
смекчаващи такива, приема и същите да са предопредилили и подбудите за
престъпната дейност. От друга страна, по делото няма данни за предходни
нарушения, както и за наложени други административни наказания.
Същевременно с ефект на смекчаващо обстоятелство се съобрази и неособено
значителното количество на стоките, което макар и определяемо за търговско,
при все това конкретният брой артикули/стоки – 8 бр. - общо е по-малък от
другите санкционирани случаи на същото престъпление. Съвкупността от
тези обстоятелства, мотивира съда да приеме превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, без последните да се явяват многобройни или
изключителни в относителната си тежест и бройност спрямо отегчаващите,
поради което и индивидуализацията на наказанието се проведе по общото
правило на чл.54 НК и около минимума на предвиденото. На посоченото
правно основание и съобразно предвиденото в приложимата материална
наказателна норма, съдът наложи на подсъдимия Д. Ж. Г. наказание лишаване
от свобода за срок от три месеца, както и глоба в размер 1000лв, т.е.
минимума на предвиденото.
Относно начинът на изтърпяване на наказанието. Тъй като подсъдимият
е с чисто съдебно минало и наложеното за изтърпяване наказание – лишаване
от свобода, в рамките на три години, с оглед установените смекчаващи
отговорността обстоятелства и личността му, решаващият съдебен състав,
счете, че не е наложително той да изтърпи ефективно така определеното му
наказание, за да бъдат постигнати целите на наказателната репресия и
реализиране положителното, превъзпитателно и превантивно въздействие
върху личността на подсъдимия, предвид приоритета на личната превенция.
В контекста на изложеното, тъй като съдът намери за осъществен
фактическия състав на чл.66, ал.1 НК, поради това и на същото правно
основание, отложи изпълнението на наказанието за изпитателен срок от три
години-минималния, установен от закона, съобразен с конкретния размер на
наложеното наказание лишаване от свобода.
Индивидуализирано така по вид и размер, около минимума, и при
приложението на института на условното осъждане, съдът прецени за
необходимо, достатъчно и справедливо наказание за постигане целите на
наказателната репресия, дефинирани в чл.36 НК и преди всичко с оглед
поправянето и превъзпитанието на подсъдимия, както и за постигане на
генералната превенция.
По въпроса на веществените доказателства:
На основание чл.172б ал.3 от НК съдът ОТНЕ в полза на държавата
предмета на престъплението по чл.172б ал.1 от НК, а именно: 1 бр. тениска с
12
къс ръкав, черна на цвят, размер М с логото и надпис на марката „Е. А.“; 1
бр. тениска с къс ръкав, бяла на цвят, размер М с логото и надпис на марката
„Х“; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно зелена на цвят, размер L с логото и
надпис на марката „Х Х“; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно синя на цвят,
размер L с логото и надпис на марката „Х Х”; 1 бр. тениска с къс ръкав, бяла
на цвят, размер L с логото и надпис на марката „Х Х”; 2 бр. тениска с къс
ръкав, черни на цвят, размер L с логото и надпис на марката „х”; 1 бр.
тениска с къс ръкав, тъмно синя на цвят, размер L с логото и надпис на
марката „х”, да се отнемат в полза на държавата, като след отпадане на
нуждата от тях да се унищожат.
- 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно зелена на цвят, размер М с логото и
надпис на марката „А”; 1 бр. тениска с къс ръкав, тъмно синя на цвят, размер
М с логото и надпис на марката „А” да се върнат на собственика.
По въпроса за разноските:
Предвид признаването на подсъдимият Г. за виновен по предявеното
обвинение, съдът на основание чл. 189 ал.3 от НПК осъди същият да заплати
направените по делото разноски в размер на 331.50 лева, вносими по сметката
на ОД на МВР – гр. С.З.
Съдът осъди подсъдимият Г. да заплати направените в съдебното
производство разноски в размер на 70 лева, както и за всеки издаден
изпълнителен лист в размер на 5 лв.

Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:
13
Съобщи за изтекли лични данни