Р Е Ш Е Н И Е
№
212
гр. Габрово, 11.06.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ГАБРОВО, в открито заседание на тринадесети май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯН АТАНАСОВ
при секретаря
ЕЛИСАВЕТА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Атанасов гр. д. №
4 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано въз основа на искова молба от Д.В.Н. ***, с пълномощник адвокат Х.Б., против «Енерго Про
Продажби» АД гр. Варна.
В исковата молба се твърди, че
ответникът е предявил на ищцата писмо изх. № 50090-КП1601333-2/310.10.2018 г., с което го
уведомява, че е извършена проверка на меренето на електрическа енергия на
обекта му на снабдяване, находящ се в гр. Габрово, ул. ***** № 35, ап. 26, с
клиентски № ********** и абонатен № ********** и съобразно становище за
начисляване на електрическа енергия от 29.10.2018 г. му е начислена допълнителна
ел. енергия за периода от 18.09.2017 г. до 19.09.2018 г. на стойност 889,98
лева, за която сума е издадена фактура № ********** от 31.10.2018 г.
Тази сума, по така описаната
фактура, ищцата не дължи по причина, че не е
ползвала електроенергия на тази стойност. Ответникът претендира тя да заплати тази сума по причина, че
"Електроразпределение Север" АД с ЕИК *********, като собственик на
електропреносната мрежа е извършило проверка на собственото си средство за
търговско измерване (електромер) и е установило, че СТИ на абоната не измерва
вярно преминаващото през него количество електроенергия, след което е извършена
и настоящата корекция на сметката.
Ищцата твърди, че не е извършила
никакво нарушение на своите задължения по договора за присъединяване и пренос
на ел. енергия. Извършена е абсолютно
неправомерна проверка на средството за измерване на ел. енергия и абсолютно
неправомерно е изчислена и коригирана потребена ел. енергия в неоправдан
размер. Няма данни при извършването на проверката, че сваленият електромер е
минал през текущ метрологичен контрол и същият да съответства на метрологичните
изисквания, които следва да притежава, като средство за търговско измерване.
Колкото до евентуалните претенции на ответната страна,
че чл. 48 и сл. от ПИКЕЕ обнародвани в ДВ бр.98 от 12.11.2013 г. дават право на
електроразпределителните дружества да извършват корекции на сметките за
електрическа енергия на потребителите, това твърдение не може да бъде
споделено, защото с нормата на чл. 83, ал. 1 т. 6 от Закона за енергетиката,
законодателят е делегирал правото на ДКЕВР в приетите от него правила да
регламентира принципите за установяване на случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия. В Закона за енергетиката няма
делегиране на права на ДКЕВР да установи и въведе "Случаи и начини за
извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите
на съответните мрежи". Поради факта, че ДКЕВР няма такива права, то следва
безспорният и несъмнен извод, че ДКЕВР е излязла от рамките на законовата
делегация по чл. 83, ал.1, т. 6 от ЗЕ с приемането на Глава IХ-«Случаи и начини
за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от
операторите на съответните мрежи» от ПИКЕЕ (ДВ бр. 98 от 2013 г.) и на основание
чл. 15, ал. 3 от Закона за нормативните актове, чл. 48 от ПИКЕЕ, обнародвани в
ДВ бр.98 от 12.11.2013 г., не следва да се прилага като противоречащ на
нормативен акт от по-висока степен - чл. 83, ал. 1 т. 6 от ЗЕ.
Приемайки това граматическо тълкуване, че в ЗЕ няма
дадени права за приемане от страна на ДКЕВР на правила за преизчисляване
(корекция) на сметки, а само правото да се приемат правила за установяване на
случаи на неизмерване, то в правомощията на операторите на електропреносните
мрежи остава правото да определят в общите си условия, начина на корекция на
сметката на потребителя при неточно измерена доставена ел. енергия (чл. 98а,
ал. 2, т. 6 и чл. 104 от ЗЕ). По този начин се нарушава нормата на чл. 12 от
ЗНА, според която актът по прилагането на закон може да урежда само материята,
за която е предвидено да бъде издаден. От изложеното по-горе следва изводът, че
едностранната корекция на сметката на потребителя, извършена след надлежно
констатиране на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия остава действие, лишено от законово основание, тъй като извършването му
е регламентирано от ДКЕВР в нарушение на делегираната от закона компетентност.
Подзаконов нормативен акт, издаден без законова делегация, не следва да се
прилага. Недопустимо е в такъв нормативен акт (в настоящия случай в ПИКЕЕ) да
бъдат предвидени разпоредби, с които се допълват или изменят законовите
разпоредби, за прилагането на които същият е издаден. Дори да не са отменени
или прогласени за нищожни от ВАС (Решение № 12897/01.12.2015 г. по адм. д. №
9462/2014 г. на ВАС, IV отд., с което нормите на чл. 48, 49, 50 и 51 ПИКЕЕ са
отменени, не е влязло в сила), на основание чл. 15, ал. 3 от ЗНА правилата на
чл. 48-51 от ПИКЕЕ в случая не следва да намерят приложение.
Към този момент ОУДПЕЕЕМ препраща към нищожни правни
норми и следователно в тях към сегашната им редакция няма определени начини за
корекция на сметките на потребителите.
Корекционната процедура е извършена по реда на
обнародваните в ДВ бр. 98/12.11.2013 г. Правила за измерване на количеството
електрическа енергия, в сила от 16.11.2013 г. Същите са издадени от
председателя на ДКЕВР /приети с Решение на ДКЕВР по т. 3 от Протокол №
147/14.10.2013 г. / в съответствие с предвиденото вчл. 83, ал. 1, т. 6, вр., ал.
2 от ЗЕ, а именно, че устройството и експлоатацията на електроенергийната
система се осъществява съгласно норми, предвидени в ПИКЕЕ, приемани от ДКЕВР и
регламентиращи принципите за установяване случаите на неизмерена, неправилно
измерена и/или неточно измерена ел. енергия, и съгласно правомощията на ДКЕВР,
установени в чл. 21, ал. 1, т. 3 от ЗЕ, вр. чл. 2, ал. 1 от ЗНА. С Решение №
1500/06.02.2017 г., постановено по адм. д. № 2385/2016 г. на Върховния
административен съд, след частично обезсилване и отмяна на решение
12897/01.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9462/2014 г., петчленен състав на ВАС е
постановил отмяна на Правилата за измерване на количеството електрическа
енергия, приети по т. 3 от Протоколно решение 147/14.10.2013 г. на ДКЕВР,
обнародвани в ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., с изключение на чл. 48, чл. 49, чл.
50 и чл. 51 от същите. По аргумент отчл. 195, ал. 1 АПК, решението на Върховния
административен съд има действие занапред.
В случая проведената корекционна процедура е извършена
след отмяна на преобладаващата част от разпоредбите на ПИКЕЕ. След отмяната на
ПИКЕЕ практически липсва установена процедура, въз основа на която да се
извърши корекцията на сметка. Останалите в сила разпоредби на раздел от IX от
ПИКЕЕ уреждат само преизчисление на количеството електрическа енергия от
операторите на съответните мрежи, но липсват всички останали изисквания,
включително тези относно съдържанието на протокола и начина на удостоверяване
на предпоставките за корекция на сметка. След като не е налице законова уредба,
която да регламентира цялостна корекционна процедура, съдът приема, че липсва
основание за извършване на процесната корекция.
В случая не могат да намерят приложение и ОУ на
ответното дружество. Правото на електроразпределителното дружество да изчислява
и коригира пренесената ел. енергия, в случаите на констатирано по реда на ОУ
неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и неправомерно
присъединяване към електропреносната мрежа, е уредено в чл. 38, ал. 2 ОУ. В
трайната съдебната практика е даден отрицателен отговор на въпроса съществува
ли законово основание за доставчика на електрическа енергия да коригира
едностранно сметките на потребителите за доставена през изминал период
електрическа енергия. В посочените решения е обосновано категорично становище, че извършването на
промяна в сметките на потребителите за вече доставена и ползвана електрическа
енергия от страна на доставчика на електроенергия е лишена от законово
основание - както за времето на действие на отменените Закон за енергетиката и
енергийната ефективност и Наредба за присъединяване към преносната и
разпределителните електрически мрежи на производители и потребители, така и при
действието на приложимите към спора
нормативни актове - Закон за енергетиката /обн. в ДВ бр. 107/09.12.2003 г. / и
Наредба № 6 от 09.06.2004 г. за присъединяване на производители и потребители
на електрическа енергия към преносната и разпределителните електрически мрежи
/обн. в ДВ бр. 74/24.08.2004 г./. С решение № 189/11.04.2011 г. по т.д. №
39/2010 г. е отречена и възможността доставчикът да обосновава правото си на
едностранна корекция на клаузи, съдържащи се в приетите от самия него и
обвързващи потребителите Общи условия, като е мотивирано разрешение, че поради
неравноправния им характер по смисъла на чл. 143, т. 6 и т. 18 ЗЗП, подобни
клаузи са нищожни по силата на чл. 146, ал. 1 ЗЗП и чл.
26, ал. 1 ЗЗД, тъй като нарушават основните принципи за равнопоставеност на
страните в договорното правоотношение и за защита на интересите на потребителите
при търговия с електрическа енергия. Този
извод се налага с оглед обстоятелството, че предвидените в общите условия
методики допускат изчисляване на корекцията/ решение № 165/19.11.2009 г. по т.
д. № 103/2009 г. на ВКС, II т.о., решение № 104/05.07.2010 г. по гр. д. №
885/2009 г. на ВКС, II т.о., решение № 26/04.04.2011 г. по т. д. № 427/2010
г.на ВКС, II т.о., решение № 189/11.04.2011 г. по т.д. № 39/2010 г. на ВКС, II
т.о. и решение № 79/11.05.2011 г. по т.д. № 582/2010 г. на ВКС, II т.о., /.
От констативния протокол за метрологична експертиза на
БИМ се установява, че тарифа 4. не се визуализира на дисплея вследствие на
софтуерна грешка. Ищцата не
може да носи отговорност за повреди в софтуера на СТИ собственост на ответника.
Не са констатирани данни за техническа
неизправност в процесния електромер, схемата на свързване на СТИ към
електроразпределителната мрежа не е променена и не е налице неотчитане от
измервателната схема на СТИ на преминалата от захранващия кабел към абоната ел.
енергия. Следователно, от приложените по делото доказателства не се установява
наличието на предпоставките, даващи възможност на ответното дружеството да
упражни правомощия за извършване на едностранна корекция съобразно правилата на
разпоредбите на чл. 48, чл. 49 и чл. 50 ПИКЕЕ, поради което неприложими се
явяват и нормите на чл. 47 и чл. 51 ПИКЕЕ, които имат процесуален характер и
визират условията за реализиране на корекционната процедура.
Поради изложеното ищцата моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че ищцата не му дължи претендираната от
ответното дружество сума в размер на 889,98 лв., с включен в нея данък добавена
стойност с фактура от № 02728000173/31.10.2018 г., представляваща вземане за
коригирана, неточно измерена ел. енергия на обект на снабдяване, находящ се в
гр. Габрово, ул. ***** № 35, ал. 26 с клиентски №
********** и абонатен № ********** за периода от 18.05.2017 г. до 15.05.2018 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В съдебно заседание адвокат Б. поддържа предявения
иск.
Ответникът е представил писмен отговор, чрез
пълномощника си адвокат Д.Д.. В него заема становище за допустимост на предявения иск,
но го оспорва като изцяло неоснователен.
Счита, че е налице правно основание за възникването на оспорваното материално
право - предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищеца, а именно
вземането на „Енерго - Про Продажби” АД към ищеца за потребена електрическа
енергия на стойност 889,98 лв. Стойността на начислената Фактура № **********
от 31.10.2018 г. се дължи от ищцата по редовен отчет като цена на потребеното в
нейния обект количество електрическа енергия за периода, посочен в процесната
фактура, на основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД. Не е извършвана корекция на сметка
за потребена електрическа енергия, а е начислено допълнително общо количество
изразходвана ел. енергия на основание чл. 50 от ПИКЕЕ.
Не се оспорва обстоятелството, че между страните
съществува валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на електрическа
енергия, по силата на което ищецът е потребител на доставяна от ответното
дружество електрическа енергия през електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение север" АД. На 17.09.2018 г. е извършена проверка на
изправността на средството за търговско измерване и измервателната система от
служители на „Електроразпределение север” АД на адрес гр. Габрово, ул. „*****”
№ 35, ап. 26, за която е съставен констативен протокол. Установена е потребена
електрическа енергия, която не е била засечена при редовния месечен отчет, за
чиято стойност е издадена процесната фактура.
Възражения
срешу иска и обстоятелства, на които те се основават:
Ответникът изпълнява поетите по договора за доставка на
електрическа енергия задължения добросъвестно и точно в количествено,
качествено и времево отношение, а именно да осигурява непрекъснато необходимото
количество електрическа енергия в обект, находящ се в гр. Габрово, ул. „*****” № 35, ап. 26, с клиентски №
********** и абонатен № **********. Процесната сума от 889,98 лв. се дължи от
ищеца като насрещна престация по договора, сключен с първото ответно дружество
и представлява левовата равностойност на консумираната в обекта електрическа
енергия. Процесната фактура е издадена след остойностяване на засечени показания
по редовен отчет на електромер с фабричен № 7881057.
Електрическата енергия е родово определена движима вещ
като собствеността върху нея се прехвърля след индивидуализацията й - чрез
измерване от средството за търговско измерване и преминаването й през точката
на присъединяване на абоната към електропреносната мрежа. В този смисъл, ако
част от доставената и преминала към консумативните уреди в обекта на ищеца
електрическа енергия не бъде заплатена, то потребителят ще усвои чужда вещ без
правно основание и ще увреди имуществения интерес на ответното дружество. Ако се приеме обратното,
ще бъде засегнато правото на ответното дружество,
установено в чл. 200, ал.1 от ЗЗД, да получи стойността на цялото пренесено до
обекта на ищеца количество електроенергия.
В съответствие с чл. 120, ал. 1 от ЗЕ, на правото на
потребителя да получи доставка на електрическа енергия за да я ползва като я
закупува по утвърдени регулирани цени и цялото потребено количество да се
измерва от сертифицирано средство за търговско измерване, кореспондира правото
на оператора на електроразпределителната мрежа да получи цената за доставената
електрическа енергия. Незаплащането на реално пренесена и потребена
електрическа енергия води до неравновесие в правата и задълженията на страните,
защото ще възникне нееквивалентност на престациите.
На 17.09.2018 г., в съответствие и в изпълнение на
задълженията си в чл. 40, ал.1 и сл. от ОУ на ДПЕЕЕМ е извършена техническа
проверка на средството за търговско измерване, което обслужва обекта на ищеца
от служители на „Електроразпределение север” АД в присъствието на двама
свидетели, които не са служители на електроразпределителното дружеството, които
с подписите си са удостоверили съгласието си с направените констатации.
„Електроразпределение север” АД е оператор на разпределителна мрежа по смисъла
на § 1, т. 346, б.”а" от ДР на ЗЕ и собственик на електромера в
съответствие с чл. 116, ал. 6 от ЗЕ има право да извършва технически проверки
на място на измервателната система и на средствата за търговско измерване.
Дори и да се приеме, че е извършена корекция на
сметка, както твърди ищцата, то следва да се отбележи, че са спазени и
разпоредбите на ПИКЕЕ, издадени от ДКЕВР по т.З от Протокол № 147 от
14.10.2013г., приети на основание чл. 21, ал.1, т.9 от ЗЕ вр. с чл. 83, ал.1,
т.6 от ЗЕ, в изпълнение на законовата делегация по смисъла на чл. 83, ал. 2 от
ЗЕ. В съответствие с чл. 47, ал. 4 от ПИКЕЕ и чл. 25 от ОУ на ДПЕЕЕМ,
протоколът за извършената проверка е изпратен на клиента с препоръчано писмо с
изх. № 500090_КП1601333_1/30.10.2018 г. и писмо с изх. №
500090_КП1601333_2/31.10.2018 г. с обратни разписки с номер на разписката ИД
PS900002VJPIL и ИД PS900002VJF0L.
При извършената проверка, в съответствие с чл. 40,
ал.1 от ОУ на ДПЕЕЕМ, са снети показанията на електромер с фабричен № 7881057.
Това обстоятелство е обективирано в съставения за проверката Констативен
протокол № 1601333/17.09.2018 г. В конкретния случай са установени 004720 kWh
доставена в обекта електрическа енергия и отразена в тарифа 3, които са били потребени,
но нефактурирани и незаплатени. Причината е, че при редовния месечен отчет се
снемат показанията само по тарифни регистри 1 и 2, които са активирани за
визуализиране и съответно за отчет. Несъответствието е установено едва при извършената от „Електроразпределение
север” АД техническа проверка, поради което неостойностеното количество
електрическа енергия е допълнително начислено на абоната.
В Констативен протокол №
1601333/17.09.2018 г., е отразено, че СТИ е подменено с ново и старото е
изпратено за експертиза в БИМ. В Констативен протокол от метрологична
експертиза на СТИ № 814/ 03.10.2018г. на БИМ, в т. 5 е посочено следното: „При
софтуерно четене е установена външна намеса в тарифната схема на електромера. Наличие на преминала енергия на тарифа ТЗ - 004720,243
kWh, която не е визуализирана на дисплея. Електромерът съответства на
метрологични характеристики и отговаря на изискванията за точност при
измерването на електрическата енергия. Електромерът не съответства на
технически характеристики".
Това количество електрическа енергия не представлява
служебно начисление в резултат на извършена корекция от страна на
електроразпределителното дружество, а е реално потребено количество, което е
отчетено от средството за търговско измерване, но при месечното отчитане на
показанията на електромера не е било фактурирано. „Електроразпределение север”
АД съставя становище за начисление на електрическа енергия от 3698 кВт/ч за периода от 18.09.2017 г. до 30.06.2018 г. и
1022 кВт/ч за периода от 01.07.2018 г. до
17.09.2018г., или общ размер от 4 720 кВт/ч.
Това е натрупаното количество електрическа енергия в тарифен регистър 3.
Остойностено е действително потребено, но неотчетено при редовния месечен отчет
количество електрическа енергия от общо 4 720 кВт/ч
и е издадена Фактура № ********** от 31.10.2018 г. на стойност 889,98 лв. за
периода от 18.09.2017г. до 19.09.2018, дължима от ищцата на основание чл. 200,
ал.1 от ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1, предл. 1-во
от ЗЗД, купувачът на стока е длъжен да плати цената на вещта, която в
конкретния случай вече е получена чрез направената доставка на електрическа
енергия. Съобразно чл. 17, т. 2 от ОУ на ДПЕЕЕМ, от които страните са
обвързани, потребителят е длъжен да заплаща стойността на използваната в имота си
електрическа енергия.
Предвид гореизложеното ответникът моли съда да постанови решение по делото, с което да
отхвърли изцяло предявения иск като неоснователен и недоказан. Моли да му бъдат
присъдени сторените в производството разноски.
В съдебно заседание адвокат Д. поддържа изложените в
писмения отговор съображения и въз основа на тях моли съдът да отхвърли
предявения иск.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Не е спорно по делото и с определение на
съда № 1509 от 14.03.2019 г., за безспорни и ненуждаещи се от доказване в
отношенията между страните са отделени обстоятелствата, че ищцата е потребител на ел.енергия за обект в гр.
Габрово, ул. „*****" № 35, ап. 26, с клиентски № ********** и абонатен №
**********. На 17.09.2018 г. служители на
"Електроразпределение Север" АД са извършили проверка на меренето на електрическа енергия на обекта,
за която е съставен констативен протокол № 1601333/17.09.2018 г.
с конкретни констатации, вследствие на което е издадена фактура №
02728000173/31.10.2018 г. за сумата 889,98 лв., представляваща
стойността на потребена електрическа енергия за периода от 18.09.2017 г. до
17.09.2018 г.
От приетия като писмено доказателство по делото констативен протокол № 1601333/17.09.2018 г. по безспорен начин се
установява, че на 17.09.2018 г. служителите
на «Енерго – про Мрежи» АД П.П.П. и Н.К.Т. са извършили
проверка на измервателните системи и свързващите ги съоръжения на горепосочения
обект. В съставения протокол служителите са посочили, че средството за
търговско измерване – електромер, има
тарифен превключвател вграден/неточен, без поставени върху СТИ държавна и
ведомствени пломби. Не са констатирани механични дефекти на кутията, на клемите
и на клемния блок на електромера. Табелката на същия е съдържала необходимите
обозначения. В протокола са отразени и показанията на електромера. Същият е подменен с нов, като е поставен в
безшевна найлонова торба и изпратен за експертиза в БИМ. Протоколът е подписан
от двама свидетели.
Разпитани като свидетели, извършилите проверката
служители обясниха, че са извършили проверка през оптичен порт, като със
специализиран софтуер констатирали, че електромерът отчита енергия в тарифи, които не се
визуализират на дисплея му. Затова го подменили и съставили констативен
протокол. Демонтираният електромер запечатали в найлонова безшевна торба и в
7-дневен срок го предали за експертиза.
От ответника е представен констативен протокол от извършена
метрологична експертиза на СТИ № 814/03.10.2018г.
на БИМ – Регионален отдел Русе. Видно от същия, изследван е статичен еднофазен
двутарифен електромер тип АСЕ 2000,
идент. № 7881057, предоставен запечатан в индивидуална пломбирана опаковка и
съответстващ на описания в констативния протокол. Установено е, че електромерът
съответства на метрологичните характеристики и отговаря на изискванията за
точност при измерване на ел. енергия. Същият обаче не отговаря на техническите
характеристики, като при софтуерно четене е установена външна намеса в
тарифната му схема, а именно: наличие на преминала енергия на тарифа Т3 – 004720.243
кВч, която не се визуализира на дисплея.
Въз основа на експертното
заключение по горепосочения протокол „Електроразпределение Север" АД е
издало представеното по делото становище за начисляване на електрическа енергия
от 29.10.2018 г., както следва: Да се начисли общо допълнително количество ел.
Енергия в общ размер от 4720 кВт/ч. за периода от 18.09.2017 г. до 17.09.2018 г.,
разделен на два подпериода: 3698 кВт/ч за
периода от 18.09.2017 г. до 30.06.2018 г. и 1022 кВт/ч
за периода от 01.07.2018 г. до 17.09.2018 г., съобразно приложимите одобрени от ДКЕВР цени. В
становището се посочва, че корекцията се извършва на осн. чл. 50 от ПИКЕЕ и
софтуерен прочит на паметта на СТИ, при което е установено точното количество
неотчетена ел. енергия.
За извършеното преизчисление ищцата
е уведомена с представеното по делото писмо с изх. №500090_КП1601333_1/30.10.2018
г. на „Електроразпределение Север" АД, към който е приложено
и копие от съставения констативен протокол.
Във връзка с изготвеното
становище и преизчисление дружеството - ответник е издало представената по
делото фактура № ********** от 31.10.2018 г., в която е
начислило на ищцата стойността на 4720 кВт/ч, а именно – 889,98 лв. за периода от 18.09.2017
г. до 17.09.2018 г.
С писмо с изх. №500090_КП1601333_1/30.10.2018
г. на „Енерго - Про Продажби" АД ищцата е уведомена от
ответника, че последният е изчислил и коригирал сметката й за електроенергия
съгласно приложената справка за корекция, като към писмото е приложена и
издадената фактура.
Ответната страна е ангажирала в заверени
за вярност с оригинала копия на Общи условия на "ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ"
АД и "ЕНЕРГО ПРО МРЕЖИ МРЕЖИ" АД, решения на ДКЕВР за тяхното
одобрение и обнародването им във
вестниците "Новинар" и "Народно дело".
По делото е допусната и изготвена
съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице К.М., чието заключение
не бе оспорено от страните и съдът също възприема изцяло като компетентно
изготвено и съответстващо на събраните в производството доказателства. В
заключението се посочва, че по тарифа Т3 на процесния електромер е записана
електроенергия в размер на 4720 квч, като показанията в регистър Т3 не се визуализират на
дисплея на СТИ, защото същият е настроен да се визуализират само показанията на
тарифи Т1 и Т2. Наличието на данни, записани в регистър Т3, се дължи на
вмешателство в програмата за параметризация на СТИ и по-точно в тарифната
схема. Отчетеното сумарно количество електроенергия по тарифите Т1 и Т2за
периода от 18.09.2017 г. до 17.09.2018 г. възлиза
на 1296 кВт/ч. Сумарното количество електроенергия, отчетено по всички тарифи
на електромера възлиза на 22880 кВт/ч, което отговаря на средна консумация 0,69
кВт ежечасно. Средната стойност на преминаващия ток е 3,12 А, което е
значително по-малко от допустимия ток на присъединителните съоръжения /50 А/,
следователно начислената електроенергия
за горепосочения период е възможно да бъде консумирана. Размерът на
незаплатената електроенергия за посочения период е определен на база
показанията на СТИ, попаднали в тарифа Т3, като изчисленията на стойността на
електроенергията от 4720 кВт/ч в размер на 889,98 лв. са извършени съгласно ПИКЕЕ на
ДКЕВР от 2013 г. за битови клиенти съгласно чл. 50 и са използвани одобрените
от ДКЕВР цени на процесните подпериоди.
При така
установените факти съдът прави следните изводи:
Предявен е
отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, с
предмет установяване със сила
на пресъдено нещо, че между страните не съществува правоотношение, елемент от
съдържанието на което да е задължението на ищеца да заплати сума в размер на 889,98 лева и съответстващото на това задължение
вземане на ответното дружество. Твърдението за несъществуването на правното
задължение е по същество твърдение за неосъществяване на правопораждащ го факт,
което по естеството си е отрицателен факт от действителността, за
установяването на който е достатъчно релевираното твърдение от страната, която
се позовава на него. В този смисъл, в настоящото производство, в съответствие с
общото правило на чл. 154, ал.1 ГПК за разпределение на доказателствената
тежест, ответната страна по иска следва да докаже, при условията на пълно и
главно доказване, положителни факти, които опровергават твърдението за
несъществуване на задължението. За установяване съществуването на
претендираното субективно материално право, носителят му - „Енерго - Про
Продажби" АД следва да ангажира доказателства за осъществен правопораждащ
го юридически факт. В случая, претенцията се основава на твърдение за
осъществен фактически състав, включващ следните елементи: съществуване на
търговско отношение между страните, приложена корекция в съответствие с
нормативните правила при констатирано неотчитане от СТИ на преминаващата през
същото електрическа енергия възлизаща на претендираната стойност 889,98 лева и факта, че коригиращата сума е
определена математически вярно.
Съгласно действащата за процесния
период нормативна уредба на ЗЕ и в съответствие с разпоредбата на §
17 от ПЗР на ЗЕ, според която дейностите, свързани с разпределение на
електрическа енергия и оперативно управление на разпределителните мрежи, се
отделят юридически и организационно от снабдяването с електрическа енергия и
другите дейности на електроразпределителните дружества до 31 декември 2006
г., снабдяването с електрическа енергия се извършва от дружества, различни от
разпределителните дружества. В случая за територията на обл. Габрово това е
дружеството „Енерго - Про Продажби" АД като „краен снабдител” по смисъла
на § 28а от ДР на ЗЕ. Именно между „крайния снабдител” и потребителя се сключва
договора по чл. 98а ЗЕ, който е договор за продажба на електрическа енергия.
Ищецът не оспорва, че има качеството потребител на енергийни услуги по смисъла
на пар. 1, т. 41Б от ДР на ЗЕ и няма спор между страните, че ползваният от нея
обект е електроснабден. Следователно, между страните е сключен договор за
продажба на електрическа енергия при публично известни общи условия, които
съгласно чл.98а, ал.4 ЗЕ влизат в сила за потребителите, без изрично писмено
приемане.В конкретният случай това са влезлите в сила общи условия за продажба
на електрическа енергия от „Енерго - Про Продажби" АД на потребителите,
присъединени към разпределителните мрежа на територията на която „Енерго - Про
Продажби" АД притежава лицензия за обществено снабдяване с електрическа
енергия. Ищецът не твърди и съответно не ангажира доказателства да е предложил
специални условия в предвидения 30-дневен срок, съгласно чл.98а, ал.5 ЗЕ,
поради което и по отношение на правоотношението му с ответника приложими са
представените по делото ОУ на ответника. Общите условия са източник на права и
задължения, във връзка с продажбата и потреблението на електрическа енергия,
като отношенията между страните са облигационни и при проявление на принципа на
равнопоставеност, тъй като никоя от страните не упражнява властнически
правомощия по отношение на другата.
Ответното дружество основава правото си на
вземане въз основа на едностранна корекция на задълженията на ищеца за минал
период, съгласно чл. 50 от Правила за измерване на количеството електрическа
енергия, обн. ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., за което е издадена процесната фактура № ********** от 31.10.2018 г.
В постановените по реда на чл. 290 ГПК
Решение № 111 от 17.07.2015 г. на ВКС по т. дело № 1650/2014 г., I т. о., ТК,
Решение № 173 от 16.12.2015 г. на ВКС по т.дело № 3262/2014 г., ІІ т. о., ТК,
Решение № 203 от 15.01.2016 г. на ВКС по т.дело № 2605/2014 г., І т. о., ТК, е
прието, че с изменението на ЗЕ с ДВ, бр. 54 от 17.07.2012 г., в сила от
17.07.2012 г., е създадена нова т. 6 на ал. 2 на чл. 98а ЗЕ, според която
общите условия на крайния снабдител с електрическа енергия следва да съдържат
ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно
правилата по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ. В тази норма е предвидено създаването на
правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите
на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането
и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. С
изменението на закона се въвежда нова уредба на обществените отношения, като
законодателно е предвидено правото на крайния снабдител на електрическа енергия
да извършва корекция на сметките на клиент при доказано неточно отчитане на
потребената електрическа енергия, но предвид въведеното задължение по чл. 98а,
ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, корекцията следва да се извърши само при
предвиден в общите условия на договорите ред за уведомяване на клиента за
извършената корекция и при налични правила за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и
местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената
електрическа енергия. Правото за извършване на корекция на сметка възниква за
доставчика на електрическа енергия при кумулативното наличие на горепосочените
две предпоставки.
В чл. 24 и чл. 25 от Общите условия за
продажба на електрическа енергия на „Енерго - Про Продажби" АД е предвиден
ред за уведомяване на клиента за извършената корекция, съобразно изискванията
на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, поради което изпратеното
уведомително писмо до потребителя за извършената корекция е в съответствие със
законовото изискване.
В случая обаче не е налице
втората предпоставка за извършване на корекция на сметка.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 83,
ал. 1, т. 6 вр. с ал. 2, изр. 2 ЗЕ, ДКЕВР е приела Правила за измерване на
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, обн., ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г., в
раздел ІХ /чл. 47 - 51/ от които са регламентирани случаите и начините за
извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите
на съответните мрежи, т. е. регламентирани са т. нар. "корекции на сметки
на потребителите" в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия. Тези правила са влезли в сила на 16.11.2013
г. С решение № 1500/06.02.2017 г. по адм. дело № 2385/2016 г. на ВАС, петчленен
състав е постановена отмяна на ПИКЕЕ, с изключение на чл.48, чл.49, чл.50 и
чл.51. Последните са отменени впоследствие с Решение № 2315 на ВАС на РБ от 21.02.2018 г. /бр. 97
от 23.11.2018 г., в сила от 23.11.2018 г./.
От изложеното следва, че към момента на
извършване на проверката на процесното средство за търговско измерване – 17.09.2018 г. и извършването на корекцията на сметка на
ищеца са били действащи единствено нормите на чл. 48 – чл. 51 ПИКЕЕ,
т. е. в този си вид ПИКЕЕ не изпълняват функцията, които нормата на чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ им възлага. Последната разпоредба предвижда устройството и
експлоатацията на електроенергийната система да се осъществяват съгласно норми,
предвидени в правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията
и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на
неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и
създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата
за търговско измерване. След отмяната на разпоредбите на чл. 43, чл. 44 и чл.
47 ПИКЕЕ (отм.) за доставчика липсват разписани действащи правила, както
относно реда за извършване на проверките на измервателните системи с оглед
установяване на случаите на неизмерена и/или неточно измерена енергия, така и
по отношение оформянето на констатациите от същите. При липса на приети правила
към момента на проверката на процесното СТИ, извършването на промяна в сметките
на потребителя за вече доставена и ползвана електрическа енергия от страна на
доставчика на електроенергия е лишена от нормативно основание.
Същевременно ответното дружество няма
право да извършва едностранна корекция на задълженията на ищеца за минал
период, позовавайки се единствено на приети и одобрени Общи условия. /в този смисъл
решение № 165 от 19.11.2009 г. по т. д. № 103/2009 г. на ВКС, ІІ Т. О., решение
№ 104 от 5.07.2010 г. по гр. д. № 885/2009 г. на ВКС, ІІ Т. О., решение №
26/04.04.2011 г. по т. д. № 427/2010 г. на ВКС, ІІ Т. О., и решение № 189 от
11.04.2011 г. по т. д. № 39/2010 г. на ВКС, ІІ Т. О., постановени по реда на
чл. 290 от ГПК/. С решение № 189/11.04.2011 г. по т. д. № 39/2010 г. е отречена
и възможността доставчикът да обосновава правото си на едностранна корекция на
клаузи, съдържащи се в приетите от самия него и обвързващи потребителите Общи
условия, като е мотивирано разрешение, че поради неравноправния им характер по
смисъла на чл. 143, т. 6 и т. 18 от ЗЗП. Прието е, че при липса на предвидена в
действащото законодателство възможност за едностранна промяна от доставчика на
доставено количество електрическа енергия и сметките за минал период не
съществува законно основание такава санкция да се уговаря в Общите условия.
Освен поради липса на нормативен ред за извършване на
проверка на процесното СТИ, съдът намира, че правото на едностранна корекция на
сметките на потребителя за минал период, регламентирано в чл. 50 ПИКЕЕ,
не е възникнало за ответното дружество, доколкото не са осъществени предпоставките
за прилагане на нормите, въз основа които ответникът е начислил процесната
сума. Съгласно чл. 50 ПИКЕЕ, при установено несъответствие между данните за
параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни
за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества
електрическа енергия, операторът на съответната мрежа коригира количествата
електрическа енергия като разлика между отчетеното количество електрическа
енергия и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане
на грешката до установяването й, но за период, не по-дълъг от една година.
Съгласно чл. 51 ал. 1 от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа
предоставя на крайния снабдител и доставчик от последна инстанция информация за
дължимата сума от съответния клиент, вследствие на установеното неизмерване,
непълно или неточно измерване, определена на база коригираните количества
електрическа енергия, действащата цена, по която операторът на
разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия
за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени.
Съдът обаче счита, че горните разпоредби са
неприложими към конкретния случай, тъй като не се касае за хипотеза на
неизмерване, непълно или неточно измерване, а за хипотезата, визирана в чл. 49
ал. 1 от ПИКЕЕ, а именно: неточна работа на тарифния превключвател, поради
която използваната електрическа енергия се измерва, но не се регистрира точно
по съответните тарифи, избрани от клиента. В тези случаи отчетената електрическа енергия се разпределя
на база на аналогичен предходен период, а при липсата на такъв количествата се
коригират по следния начин: 1. при измерване на 2 тарифни зони - в съотношение
60 на сто за дневна зона и 40 на сто за нощна; 2. при измерване на 3 тарифни
зони - в съотношение 20 на сто за върхова зона, 55 на сто за дневна зона и 25
на сто за нощна зона. Съгласно чл. 49 ал. 2 от ПИКЕЕ корекциите по ал. 1 се
извършват за период от датата на установяване на повреда или неточна работа на
тарифния превключвател до датата на отчетен период с коректно измерване, но за
не повече от 90 дни.
Поради изложените съображения настоящият съдебен
състав приема, че ответното дружество ненадлежно е упражнило корекционната
процедура, тъй като в случая за него не е възникнало потестативното
право да извърши корекция на сметка за
минал период, което води до извод и за невъзникване на правото на вземане в
полза на ответника за сумата 889,98 лв. С оглед на това предявеният отрицателен установителен иск е
основателен и следва да бъде уважен.
При този изход на спора, право на
присъждане на разноски за производството възниква в полза на ищеца, който
посредством приложените на л. 2 и л. 5 от делото платежно нареждане и договор
за правна защита и съдействие е доказал следните извършени такива:
заплатена държавна такса в размер на 50 лв., заплатено адвокатско
възнаграждение – 300 лв. и д.т. за издаване на удостоверение – 5 лв. или общо 355
лв. Представен е и списък по чл. 80 от ГПК и е посочена банкова сметка, ***азноски.
Направените такива от ответника остават в негова тежест.
Водим от гореизложеното съдът,
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл. 124 ал. 1 от ГПК, че Д.В.Н., ЕГН: **********,
с адрес ***, с пълномощник адвокат Х.Б., не дължи на ”ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ”
АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна
9009, бул. ”Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс-Г, представлявано от
Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, сумата 889,98 лв. /осемстотин осемдесет и девет лева и деветдесет
и осем стотинки/ по фактура № ********** от 31.10.2018 г., издадена от „Енерго Про
Продажби" АД гр. Варна, вследствие извършена
на основание чл. 50 от Правила за измерване на количеството електрическа
енергия, изд. от ДКЕВР корекция на неточно измерена електроенергия за периода от 18.09.2017 г. до 19.09.2018 г., за обект на
снабдяване с адрес гр. Габрово, ул. ***** № 35, ап. 26, с клиентски №
********** и абонатен № **********.
ОСЪЖДА, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, ”ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна 9009, бул. ”Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс-Г, представлявано от
Пламен Стоянов Стефанов, Яна Маринова Димитрова и Георги Коршия, да
заплати на Д.В.Н., ЕГН: **********, с
адрес ***, с пълномощник адвокат Х.Б., направените в производството по делото разноски в общ
размер на 355,00 лв. /триста петдесет и пет лева/, като същите да се преведат по следната
банкова сметка *** Х.Б.: IBAN ***, BIC: *** „Първа инвестиционна банка” АД.
Направените
от ответника разноски остават в негова тежест.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Габрово в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: