МОТИВИ по НОХД №1317/’10г.:
Обвинението против подсъдимите М.З.С. и И.Г.Й. *** е за това, че на
04.04.2010г. в землището между с. Брест и с. Гулянци, област Плевен в съучастие
като съизвършители, като използвали технически
средства – 2 бр. прави лопати, направили опит да отнемат чужди движими вещи –
1,10м. телефонен кабел тип МККБ 4х4х1.2+15х4х1.2 на стойност 49.50 лв. от
владението на „ВИВАКОМ” АД /бившата БТК/ без съгласие на представителен орган
на дружеството с намерение противозаконно да го присвои, като деянието останало
недовършено по независещи от тях причини – престъпление по чл.195, ал.1, т.4
във вр. с чл.194, ал.1 вр. с
чл.18, ал.1 от НК и чл.20, ал.2 от НК за двамата подсъдими.
В хода на съдебното производство няма
конституирани граждански ищци или частни
обвинители. По делото не са предявявани граждански искове.
Съдебното производство е проведено по реда
на чл.370 и сл. НПК.
В хода на съдебните прения прокурорът
поддържа обвинението така, както е повдигнато в обвинителния акт. Твърди, че в
хода на досъдебното производство и съдебното следствие безспорно е доказана
описаната в обвинителния акт фактическа обстановка и деянието на подсъдимите.
Прокурора предлага да се приложи чл.2, ал.2 от НК с оглед разпоредбата на чл.55
от НК при постановяване на присъдата. По отношение на вида и размера на
наказанието прокурора е посочил, че съда следва да прецени равностойността на
отнетите вещи с оглед прилагане на чл.197 от НК и в тази връзка се определи
наказание под най-ниския предел от 1г. и като на двамата подсъдими се наложи
наказание в минимален размер. Предлага на основание чл.55, ал.1, т.2 от НК да
се замени наказанието ЛОС с пробация, която да бъде по чл.42а от НК, а именно
по т.1 задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца състояща
се в явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично, по т.2
задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца. В заключение
прокурора моли МН да се отмени.
Защитникът на подсъдимите е заявил, че те
осъзнават вината си и стореното и молят съда да им наложи наказание при
условията на чл.55 от НК с оглед становището на прокуратурата във връзка с вида
и размера на наказанията. Моли съда да отмени взетата по отношение на
подсъдимите МН.
В съдебно заседание подсъдимите С. И Й. са заявили,
че правят пълни самопризнания и не оспорват фактите приети за установени по
обвинителния акт, поради което дават съгласие да не се събират доказателства за
тези факти. Молят съда да им се наложи минимално наказание.
Като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди становищата на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият М.З.С. е роден на *** ***,
живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, не женен,
работи, не осъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият И.Г.Й. – роден на *** ***, живущ ***,
българин, български гражданин, с основно образование, не женен, работи, не
осъждан, ЕГН **********.
На проведеното съдебно следствие е установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимите живеели в с.БРЕСТ, общ.ГУЛЯНЦИ. Познавали
се помежду си и били в приятелски отношения. Разполагали с информация, че в
близост до с.БРЕСТ около пътя за гр.ГУЛЯНЦИ преминават телефонни кабели на БТК.
И двамата не работели и нямали постоянни доходи. Решили да отнемат кабел от там,
за да си набавят такива. На 04.04.2010г. вечерта се снабдили с 2бр. прави
лопати и отишли на мястото, където знаели, че преминават кабелите. Започнали да
копаят с лопатите. Направили изкоп с дълбочина 0,85м., дължина 2,60м. и
широчина 1,50м. В централата на БТК се получило съобщение, че телефонната
връзка в този участък е прекъсната. От там незабавно уведомили полицейските
служители, които посетили местопроизшествието и заловили двамата извършители.
За случая бил уведомен дежурния разследващ полицай, който на сутринта извършил
оглед на местопроизшествието.
От справката от „ВИВАКОМ” АД на л.18 от делото се
установява, че в изкопа, направен от подсъдимите С. и Й. е имало телефонен
кабел с дължина 1,10м.
Горната фактическа обстановка съдът приема за
установена от направените самопризнания от подсъдимите и доказателствата
събрани по досъдебно производство №69/’10г. по описа на НРП, които я подкрепят,
а именно: протокол за оглед от 05.04.2010г., протокол за доброволно предаване
от 04.04.2010г., фото албум от 05.04.2010г. с 3бр. черно-бели
снимки, писмо рег. ИНДЕКС №44/31.05.2010г., справки за осъжданията на
подсъдимите, протоколи за разпит на подсъдимите Й. и С. пред съдия от 18.06.2010г.
Показанията на свидетелите ДИФОВ, МОСКОВ,
ТОДОРОВ, ЯНЕВ, НИКОЛОВ, ЛАЗАРОВ, БЕДЖЕВ дадени на предварителното производство са
събрани по предвиденият от НПК процесуален ред, непротиворечиви са помежду си,
поради което, следва да се кредитират.
Фактическата обстановка се подкрепя и от
изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза.
От правна страна, съдът приема, че с деянието си подс.С. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 вр. с чл.18, ал.1 от НК и чл.20, ал.2 от НК.
Съдът приема, че с деянието си подс.Й. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.195,
ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 вр.
с чл.18, ал.1 от НК и чл.20, ал.2 от НК.
Деянието е извършено от двамата подсъдими при форма на
вината пряк умисъл, тъй като са съзнавали обществено опасния характер на
деянието и са искали настъпването на обществено опасните последици.
От обективна страна също са налице всички елементи от
състава на престъплението – двамата подсъдими са направили опит да отнемат
чужди движими вещи с определена стойност, от владението на собственика, без неговото
съгласие и с намерение противозаконно да се присвоят. Намерението за
присвояване се доказва безспорно от извършените от тях действия по набавяне на
технически средства – 2бр. прави лопати и разкопаване на кабела, като
извършеното от тях деяние е останало недовършено, тъй като след прекъсване на
кабела дежурният служител в БТК своевременно е подал сигнал за мястото на
възникване на повредата в полицията, от където взели бързи и ефективни мерки,
във връзка с които престъплението и извършителите били разкрити.
Налице е и квалифициращият признак за използване на
техническо средство, тъй като за извършване на деянието двамата подсъдими си
набавили 2бр. прави лопати.
Тъй като съдебното следствие е проведено по реда на
чл.370 и сл. от НПК, то съгласно разпоредбата на чл.373 ал.2 НПК, наказанието
следва да се определи под предвидения в закона минимум при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК преди изменението на чл.58а, ал.1 от НК от 06.04.2010г.
Във връзка с изложеното съдът намира, че на
подсъдимият М.З.С. на основание чл.195, ал.1, т.4 във вр.
с чл.194, ал.1 вр. с чл. 18, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2, чл. 197, т. 3 и чл. 55, ал. 1, т.2, б. Б
от следва да се наложи наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки:
- ОСНОВАНИЕ
чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с ал.2, т.1 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес в с. Брест, общ.Гулянци, ул. «ЗАХАРИ ЗОГРАФ»№67 за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, която на
основание чл.43, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване пред
пробационен служител два пъти седмично;
- НА ОСНОВАНИЕ
чл.42а, ал.,3, т.1, във вр. с ал.2, т.2 от НК
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
Съдът намира, че на подсъдимият И.Г.Й. на основание чл.195,
ал.1, т.4 във вр. с чл.194, ал.1 вр.
с чл. 18, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2, чл. 197, т. 3 и
чл. 55, ал. 1, т.2, б. Б от НК следва да се наложи наказание ПРОБАЦИЯ с
пробационни мерки:
1. ОСНОВАНИЕ чл.42а, ал.3, т.1, във вр. с ал.2, т.1 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ
адрес в с.
Брест, общ.Гулянци, ул.«ХРИСТО БОТЕВ» № 9 за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, която на основание
чл.43, ал.1 от НК да се изпълни чрез явяване и подписване пред пробационен
служител два пъти седмично;
2. НА ОСНОВАНИЕ чл.42а, ал.,3, т.1, във вр. с ал.2, т.2 от НК ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ СРЕЩИ с пробационен
служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
На основание чл.53, ал.1
от НК следва да се отнемат в полза на държавата иззетите като веществени
доказателства 2бр. прави лопати.
На основание чл.189, ал.1 от НПК следва подсъдимите С. и Й. със снета самоличност да бъдат осъдени да
заплатят по сметка на НРС СОЛИДАРНО направените по делото разноски в размер на
25,00 лева.
По изложените съображения, съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: