№ 121
гр. Монтана, 23.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:РУМЯНА МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРА Д. ДИМИТРОВА
и прокурора М. Ив. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241630200783 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ДЕЛОТО е насрочено за Разпоредително заседание.
ЗА РП – М., редовно призована, се явява прокурор М. Х..
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. М., редовно призован, се явява лично.
ЯВЯВА се и определеният служебен защитник адв. Г. Ц. от АК гр. М..
АДВ. Ц. – Запозната съм с делото и съм съгласна да поема защитата на
М. В. М..
СЪДЪТ намира, че на подсъдимият М. следва да бъде назначен
определеният служебен защитник адв. Г. Ц. и затова
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК НАЗНАЧАВА на подсъдимият М.
В. М. служебен защитник адв. Г. Ц..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. Ц. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
1
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1, т.1 до т.8
от НПК.
СЪДЪТ изрично разяснява на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд гр. М.. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че на ДП няма допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са ограничили процесуалните права на
подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на глава 29 НПК, тъй като със защитника
на подсъдимия сме постигнали споразумение. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател. На подсъдимият е назначен служебен защитник, не е
необходимо назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език както и извършването на съдебно следствени действия по
делегация. Мярката за неотклонение взета по отношение на подсъдимия
следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на доказателства.
АДВ. Ц. – Уважаема госпожо Председател, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд гр. М.. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не е допуснато
съществено процесуално нарушение, което да е ограничило правата на
подсъдимия. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените
правила. С представителя на държавното обвинение сме постигнали
споразумение, което представяме в днешното съдебно заседание. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател. Не е необходимо назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както
и извършването на съдебно следствени действия по делегация. Мярката за
неотклонение „подписка“, взета по отношение на подсъдимия следва да бъде
потвърдена. На този етап нямаме други искания.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм с казаното от адвоката ми и желая
делото да приключи със споразумение.
ПРЕДВИД така заявените становища на страните съдът намира, че
делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за
2
прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът не
констатира служебно допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия, каквото
е изискването на закона. С оглед заявеното от страните и постигнатото между
тях споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото
налице са условията за разглеждането му по реда на глава 29 НПК. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, няма основания за
назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език
към настоящия момент. Взетата мярка за процесуална принуда на ДП –
подписка, съдът намира за адекватна и същата следва да бъде потвърдена.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Районен съд гр. М..
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка” по
отношение на подсъдимия М. В. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно мярката за неотклонение и
съдебната преценка за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила може да се обжалва или протестира в 7-дневен
срок от днес пред Окръжен съд гр. М..
С ОГЛЕД заявеното становище на страните съдът намира, че са налице
условията на закона за разглеждане и решаване на настоящото дело по реда на
глава 29 от НПК.
ВОДИМ от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384, ал.1 и сл. от НПК.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
3
М. В. М. – роден на ХХХХХ г. в гр. М., живущ в с. Г., обл. М., ул. „Г.
Д.“ №38, българин, български гражданин, с основно образование, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отвод на съдебния
състав, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВ. Ц. – Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл.55 и сл. от НПК.
АДВ. Ц. – Разяснени са ни правата.
СЪДЪТ разяснява на страните правото, че могат да направят искания
по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
АДВ. Ц. – Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
НА основание чл.276 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО пред Районен съд – гр. М. е
образувано въз основа на внесен Обвинителен акт от Районна прокуратура -
гр. М. срещу подсъдимия М. В. М. по обвинение в извършено престъпление
по чл.326 ал.1 предл.1 вр. чл.26, ал.1 от НК. В днешно съдебно заседание
производството протича по реда на глава 29 от НПК по представено на съда
споразумение за решаване на делото, постигнато между прокурор М. Х. и адв.
Г. Ц. от АК – М., в качеството на служебен защитник на подсъдимия М. В. М.
за прекратяване на наказателното производство по делото.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, поддържам така
постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и морала и Ви
моля да го одобрите във вида, в който е представено.
АДВ. Ц. – Уважаема госпожо Председател, поддържам представеното
пред Вас споразумение и моля да го одобрите като непротиворечащо на
4
закона и морала.
НА основание чл.382, ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ М. В. М. – Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях.
Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети приложените писмени
доказателства към ДП и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените писмени доказателства по ДП № 8/2024г. по
описа на РУ гр. М. и актуална справка за съдимост на подсъдимия М. В. М. и
ги ОГЛАСЯВА чрез прочитането им.
СЪДЪТ, след като се запозна с представеното му споразумение и
приложените писмени доказателства ДП №8/2024г. по описа на РУ гр. М.,
установява, че страните са спазили изискванията на Глава 29 от НПК като са
постигнали споразумение съдържащо съгласие по всички въпроси свързани с
обвинението. Споразумението, представено в писмена форма, е съобразено с
изискванията на закона и не противоречи на морала. Имуществени вреди от
деянието не са причинени, за да се изследва въпросът за тяхното
възстановяване. Страните са определили съответното за деянието наказание
при условията на чл.55, ал.1, т.2 б. Б от НК.
ПРЕДВИД горното, следва да бъде вписано в съдебния протокол като
окончателно представеното в писмена форма споразумение, както следва:
1. ПОДСЪДИМИЯТ М. В. М. - роден на ХХХХХ г. в гр. М., живущ в с.
Г., обл. М., ул. „Г. Д.“ №38, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА
за ВИНОВЕН в това, че при условията на продължавано престъпление, като
извършил шест отделни деяния, които осъществяват по отделно състава на
едно и също престъпление – по чл.326, ал.1, предл.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК,
извършени са през непродължителен период от време - от 19:17 часа до 20:28
5
часа на 14.12.2023 г., при една и съща обстановка - в пияно състояние, провел
шест телефонни разговора и при еднородност на вината - с пряк умисъл, при
което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение
на предшестващите, както следва:
На 14.12.2023 г. в 19.17 часа от абонатен номер ХХХХХХХХ предал
неверен сигнал на ЕЕНСП 112 за нанесен му побой и извършен грабеж на
сумата от 160 евро;
На 14.12.2023 г. в 19.28 часа от абонатен номер ХХХХХХХХ предал
неверен сигнал на ЕЕНСП 112 за извършен му грабеж на сумата от 150 000
евро;
На 14.12.2023 г. в 19.35 часа абонатен номер ХХХХХХХХ предал
неверен сигнал на ЕЕНСП 112 за извършен му грабеж на сумата от 150 000
евро;
На 14.12.2023 г. в 19.50 часа от абонатен номер ХХХХХХХХ предал
неверен сигнал на ЕЕНСП 112 за извършен му грабеж на сумата от 150 000
евро;
На 14.12.2023 г. в 19.57 часа от абонатен номер ХХХХХХХХ предал
неверен сигнал на ЕЕНСП 112 за извършен му грабеж на сумата от 150 000
евро;
На 14.12.2023 г. в 20.28 часа от абонатен номер ХХХХХХХХ предал
неверен сигнал на ЕЕНСП 1 12 за извършен му грабеж на сумата от 150 000
евро в банкноти с номинал по 100 евро всяка, като с шестте деяния е
осъществен съставът на престъплението по чл.326, ал.1, предл.1, вр. с чл.26,
ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл.326, ал.1, предл.1, вр. с чл.26, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2
б. Б от НК на подсъдимия М. В. М. се НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ. На
основание чл. 42б, ал.1 и ал.2 във вр. с чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК във вр с
ал.3, т.1 НК се налагат следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен
служител с периодичност 2 /два/ пъти седмично за срок от 24 /двадесет и
четири/ месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 24 /двадесет и четири/ месеца.
6
3. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО
ОСЪЖДА подсъдимия М. В. М. да заплати сумата от 250.81 лева за
експертиза по сметка на ОДМВР гр. М., както и 5.00 лева държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист, платима по сметка на РС – М..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. Х./ /адв. Г. Ц./
ПОДСЪДИМ:
/ М. В. М. /
СПОРАЗУМЕНИЕ:
НА основание чл.382, ал.7 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, постигнато по реда
на глава 29 от НПК между прокурор М. Х. от РП – М. и адв. Г. Ц. от АК – М., в
качеството на служебен защитник на подсъдимия М. В. М. в следния смисъл:
1. ПОДСЪДИМИЯТ М. В. М. - роден на ХХХХХ г. в гр. М., живущ в с.
Г., обл. М., ул. „Г. Д.“ №38, българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА
за ВИНОВЕН в това, че при условията на продължавано престъпление, като
извършил шест отделни деяния, които осъществяват по отделно състава на
едно и също престъпление – по чл.326, ал.1, предл.1 от НК, извършени са през
непродължителен период от време - от 19:17 часа до 20:28 часа на 14.12.2023
г., при една и съща обстановка - в пияно състояние, провел шест телефонни
разговора и при еднородност на вината - с пряк умисъл, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, както следва:
7
На 14.12.2023 г. в 19.17 часа от абонатен номер ХХХХХХХХ предал
неверен сигнал на ЕЕНСП 112 за нанесен му побой и извършен грабеж на
сумата от 160 евро;
На 14.12.2023 г. в 19.28 часа от абонатен номер ХХХХХХХХ предал
неверен сигнал на ЕЕНСП 112 за извършен му грабеж на сумата от 150 000
евро;
На 14.12.2023 г. в 19.35 часа абонатен номер ХХХХХХХХ предал
неверен сигнал на ЕЕНСП 112 за извършен му грабеж на сумата от 150 000
евро;
На 14.12.2023 г. в 19.50 часа от абонатен номер ХХХХХХХХ предал
неверен сигнал на ЕЕНСП 112 за извършен му грабеж на сумата от 150 000
евро;
На 14.12.2023 г. в 19.57 часа от абонатен номер ХХХХХХХХ предал
неверен сигнал на ЕЕНСП 112 за извършен му грабеж на сумата от 150 000
евро;
На 14.12.2023 г. в 20.28 часа от абонатен номер ХХХХХХХХ предал
неверен сигнал на ЕЕНСП 1 12 за извършен му грабеж на сумата от 150 000
евро в банкноти с номинал по 100 евро всяка, като с шестте деяния е
осъществен съставът на престъплението по чл.326, ал.1, предл.1, вр. с чл.26,
ал.1 от НК.
2. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл.326, ал.1, предл.1, вр. с чл.26, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2
б. Б от НК на подсъдимия М. В. М. се НАЛАГА наказание ПРОБАЦИЯ. На
основание чл. 42б, ал.1 и ал.2 във вр. с чл. 42а, ал.2, т.1 и т.2 от НК във вр с
ал.3, т.1 НК се налагат следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване пред пробационен
служител с периодичност 2 /два/ пъти седмично за срок от 24 /двадесет и
четири/ месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 24 /двадесет и четири/ месеца.
3. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО
ОСЪЖДА подсъдимия М. В. М. да заплати сумата от 250.81 лева за
експертиза по сметка на ОДМВР гр. М., както и 5.00 лева държавна такса при
служебно издаване на изпълнителен лист, платима по сметка на РС – М..
8
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
НА основание чл.24, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 783/2024 г. по описа на РС
- Монтана, тъй като одобри споразумение за решаване на делото по
отношение на подсъдимия М. В. М..
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 10:30 часа и бе изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
Секретар: _______________________
9