№ 370
гр. Велико Търново , 22.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и пети февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20204110102147 по описа за 2020 година
Производството е по иск с правна квалификация чл. 124,ал.1 от ГПК –
отрицателен установителен иск.
Ищецът А. П. Н. твърди, че е потребител на елекрическа енергия в
недвижим имот находящ се в гр.*******, която заплаща по кл.№
********** за абонатен номер **********. Излага, че получил фактура на
стойност 2742,25 лева издадена в резултат на проверка и извършена
корекция. Оспорва дължимостта на сумата по подробни съображения
изложени в молбата и моли съда да постанови решение за нейната
недължимост. В съдебно заседание се представлява от пълномощника си
адв.Т. от МАК, който поддържа молбата. Претендира разноски.
Ответникът "Електроразпределение Север" АД гр. Варна представляван
от адв. М. от ВТАК в срока и по реда на чл. 131 от ГПК е депозирал писмен
отговор, с който оспорва иска. Твърди, че сумата се дължи от ищеца. Сочи, че
е извършена проверка на СТИ от служители на "Електроразпределение
Север" АД , които са съставили констативен протокол по предвидения ред в
ПИКЕЕ. Излага, че е налице законово основание за извършената корекция
според чл. 55,ал.1 от ПИКЕЕ. Моли съда да отхвърли иска, като
неоснователен. В съдебно заседание поддържа изложеното становище.
1
Претендира разноски.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и прецени събраните
по делото доказателства приема за установено от фактическа страна
следното:
Ищецът е потребител на електроенергия доставяна до обекта на
потребление в гр.******** и заплаща същата по разкрита партида с аб.номер
********** с кл.№ **********. Електромерът , който отчита потребената
електрическа енергия е монтиран на 15.03.2018 г. видно от приложения
протокол № М5169731 , след като е преминал последваща проверка /протокол
№ 12267р-Е-47/4.04.2017 г./. При монтажа са записани показанията на нощна
и дневна тарифа. На 31.03.2020 г. служители на "Електроразпределение
Север" АД са извършили проверка , при която са установили разлика между
сбора на показанията на дневна и нощна тарифа и общата тарифа.
Електромерът е демонтиран и подменен с нов при отразени в протокола
нулеви показания на новия електромер по всички негови регистри. Горното се
установява от съставения констативен протокол № 55005248 /31.03.2020 г.,
подписан от служителите на ответното дружество и от един свидетел.
Разпитаният в съдебно заседание служител на ответното дружество - св. Ш.
заяви, че проверката е извършена по повод сигнал за извършена софтуерна
манипулация на адреса. При прочитане показанията на електромера със
служебния лаптоп установили разлика в киловатите, които се отчитат от
инкасатора и тези по общата тарифа. Тъй като абонатът отсъствал на
проверката присъствал свидетел, на когото показали разликата в киловатите и
който подписал изготвения протокол. Не успели да прочетат другите тарифи
на електромера. След демонтажа на електромера и изпращането му за
изследване в БИМ РО -Русе е съставен констативен протокол от
метрологична експертиза на електромер № 302/2.07.2020 г., според който не е
установена видима външна намеса или видима повреда в схемата на
електромера. При софтуерно четене е установено наличие на регистрирана
ел.енергия в Т Обща-144304 квтчс, която не е визуализирана на дисплея на
електромера. Електромерът отговаря на метрологичните изисквания, но не
съответства на техническите изисквания. Изготвено е становище за
начисление на електрическа енергия от 24.07.2020 г. на основание чл. 55 от
ПИКЕЕ и съставени КП №302/2.07.2020 г. и извършена техническа проверка
2
на абонатен номер **********/кл.№ **********, с което е начислено
допълнително количество електроенергия за периода от 16.03.2018 г. до
31.03.2020 г. от 13938 квтчс. Издадена е фактура № **********/24.07.2020
г. на стойност 2742,25 лева. С писмо от 24.07.2020 г. изпратено до абоната и
получено от него ответното дружество е уведомило за извършената проверка
и е изпратило копия от съставения констативен протокол от проверката и от
издадената фактура. От заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-техническа експертиза се констатира, че процесният електромер с
№6402754 е произведен през 2006 г. и е преминал метрологична проверка
през 2017 година. При софтуерно четене на паметта му се извлича
информация за натрупаните количества ел.енергия в Т0 /1.8.0/ -активна
електроенергия сборна- 144304.4 / невизуализирана на екрана/; Т1/1.8.1/-
нощна тарифа активна електроенергия- 16119.4 / визуализирана на екрана/; Т2
/1.8.2/- дневна тарифа визуализирана на екрана- 114248.7 . При софтуерния
прочит е установена разлика между показанията записани в сумарния
регистър и сбора на показанията на активните за потребителя регистри
Т1.8.1 и Т1.8.2, което най-вероятно се дължи на натрупани цифрови
показания в ненастроен за отчет регистър. При софтуерния прочит на
електромера се извлича информация за текущите показания на СТИ по
дневна, нощна и сумарна тарифа, поради което не може да се установяват
данни за това кога и по какъв начин е възникнало това несъответствие. Към
датата на извършената последваща метрологична проверка -4.04.2017 г. до
датата на монтажа в обекта на ищеца-15.03.2018 г. процесното СТИ не е
монтирано на друг абонат. В съдебно заседание вещото лице поддържа
заключението си и допълва, че електромерът има четири регистъра. Тъй като
не е тип "Самрт" не може да се извлича информация за показанията
натрупани през минали периоди и не може да се установи причината за
натрупване на показания в невизуализиран регистър.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Иска е процесуално допустим. По същество е основателен.
Между страните не е спорно съществуващото между тях валидно
облигационно правоотношение по силата на §1 от ДР на ЗЕ, т. 41б , според
което ищецът има качеството на потребител на енергийни услуги като краен
3
клиент, който купува енергия и ползва преносна и/или разпределителна
мрежа, а ответникът предоставя услугите по пренос и разпределение на
електрическа енергия за електроснабдения обект, която се отчита и заплаща
за абонатен номер ********** по кл.номер **********. Правата и
задълженията на двете страни се регламентират от Закона за енергетиката и
подзаконовите нормативни актове, както и от Общите условия, които са
публикувани по определения от закона ред и са влезли в сила. Релевантните
към спора доказателства установяват, че на 31.03.2020 г. служители на
ответното дружество са извършили проверка , при която са установили
разлика между сбора на видимите за отчет тарифи и общата тарифа на
електромера. Изготвен е протокол от проверката , подписан от служителите
на ответника и от един независим от дружеството свидетел. Проверката е
извършена след влизането в сила на Правила за измерване на количествата
електрическа енергия, приети от КЕВР и обн. ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.
съобразно законовата делегация на чл. чл. 98а, ал. 2 т. 6, вр. чл. 83, ал. 1, т.
6 от ЗЕ. С тях е уредена законова възможност за извършване на едностранна
корекция в случаите на неизмерване, неправилно и/или неточно измерване
на количеството електроенергия потребена от абоната, при което се ангажира
обективна, безвиновна отговорност на потребителя при определени
хипотези, като освобождава доставчика от задължението да докаже периода
на неточно измерване, реално потребеното количество ел. енергия и
наличието на виновно поведение у абоната, довело до неизмерването или
неточното измерване. Самата корекционна процедура има за цел
възстановяване на положението преди настъпилото без основание
имуществено разместване между страните. При нея, ако са спазени
разписаните правила не е необходимо да се изследва наличието или липсата
на виновно поведение от потребителя довело до имущественото разместване
между страните по облигационното правоотношение. Според тези правила
ответното дружество следва да извършва проверки на измервателните си
системи за съответствието им с изискванията за точност съобразно
приложенията към правилата и да преизчислява количеството електроенергия
в случаите, визирани в тях. Редът и начинът за преизчисляване се съдържа в
раздел IX от правилата. Разпоредбата на чл. 49 ал. 1 и ал. 2 ПИКЕЕ
предвижда съставяне на констативен протокол при извършването на
проверка от страна на оператора, който се подписва от ползвателя или негов
4
представител и служителя на съответния оператор. Предвидено е при
отсъствие на ползвателя или негов представител, или отказ от тяхна страна да
подпишат протокола, същият да се подпише освен от представителя на
оператора от свидетел, който не е негов служител. В конкретния случай
процедурата е спазена, тъй като в отсъствие на абоната на проверката е
присъствал независим от оператора свидетел. Относимите към проверката
документи са изпратени и получени от абоната. Корекционната процедура
се основава на разпоредбата на чл. 55 от ПИКЕЕ, според която в случаите, в
които се установи, че са налице измерени количества електрическа енергия
в невизуализирани регистри на средството за търговско измерване,
операторът на съответната мрежа начислява измереното след монтажа на
средството за търговско измерване количество електрическа енергия в тези
регистри, като преизчисляването се извършва въз основа на метрологична
проверка и констативен протокол съставен по реда на чл. 49. Фактическият
състав на цитираната норма установява правото на оператора да извърши
едностранно корекция при ангажиране на обективна безвиновна отговорност
на потребителя , ако са спазени правилата на чл. 49 от ПИКЕЕ и относно
измерените след монтажа на СТИ количества. Ответникът проведе пълно и
главно доказване относно спазени правила от неговите служители и
законосъобразното протичане на проверката съгласно правилата, но не се
доказа, че натрупаните показания в невизуализиран регистър на електромера,
които според вещото лице водят до констатираната разлика в общата тарифа
и сбора на дневната и нощна тарифа / активни за потребителя/ са натрупани
след монтажа на СТИ на обекта на ищеца. Видно от доказателствата
електромерът е преминал последваща метрологична проверка и е монтиран на
ищеца със записани показания на дневна и нощна тарифа, но без да са
отразени в протокола за монтаж показанията на общата тарифа. Вещото лице
заяви, че електромерът не е монтиран на друг клиент след метрологичната
проверка и преди поставянето му на ищеца, но тъй като тогава не са измерени
показанията по всичките му четири регистъра, респективно не са измерени и
отразени в протокола за монтаж показанията на общия регистър , не може да
се стигне до категоричния извод, че причината за установената разлика води
началния си момент след монтажа на СТИ на обекта на ищеца. Вещото лице
поясни, че електромерът не е тип "Смарт" и от него не може да се извлича
информация за минали периоди, а само за текущото му отчитане. Поради
5
горното не може да даде отговор на въпроса каква е причината и кой е
началният момент, от който е започнала да се трупа електроенергия в
невизуализиран регистър, ненастроен за отчет, откъдето идва и разликата
между отчетите по активните за клиента тарифи и общата тарифа за
сумарната активна електроенергия. В БИМ също не е направено подобно
изследване, според приложения констативен протокол за метрологична
проверка. От изложеното следва невъзможността да се установи дали
количествата електроенергия натрупани в някой от скритите регистри са
измерени от СТИ, след като същото е монтирано на абоната. Не се установи
по категоричен начин, че при монтажа на електромера той е бил с нулеви
показания в ненастроените за отчет регистри, няма данни и за показанията на
сборната тарифа Т.0 /1.8.0/ . При разпределената доказателствена тежест
съдът счита, че ответникът не проведе пълно и главно доказване относно
дължимостта на сумата, произтичаща от начисленото количество
електроенергия по корекция основана на чл. 55 от ПИКЕЕ. Не е доказано и
реално потребление на начислените количества електроенергия от абоната, в
който случай ответникът би имал право да получи цената на доставената и
потребена електроенергия. Иска е основателен и доказан и следва да се
уважи, като се приеме за установено в отношенията между страните, че
ищецът не дължи на ответника сумата от 2742,25 лева начислена по фактура
№**********/24.07.2020 г. за период 16.03.2018 г. - 31.03.2020 г. по кл.№
********** за абонатен номер **********.
При този изход на делото основателна е претенцията на ищеца за
разноски включващи държавна такса 109,69 лева и заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 450 , които ответникът следва да му заплати.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че А. П.
Н. с ЕГН ********** от гр. ****** НЕ ДЪЛЖИ на
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД , ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление гр. Варна, район "Владислав Варненчик", Варна
таурс- Е, бул. "Владислав Варненчик" № 258 сумата от 2742,25 /две хиляди
6
седемстотин четиридесет и два лева и 25 ст./ начислена по фактура
№**********/24.07.2020 г. за период 16.03.2018 г. - 31.03.2020 г. по кл.№
********** за абонатен номер **********.
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР" АД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. Варна, район "Владислав Варненчик",
Варна таурс- Е, бул. "Владислав Варненчик" № 258 да заплати на А. П.
Н. с ЕГН ********** от гр. ****** сумата от общо 559,69 /петстотин
петдесет и девет лева и 69 ст./ представляваща направени по делото
разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Велико Търново,
чрез Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
7