№ 1688
гр. София, 15.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20221110157806 по описа за 2022 година
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1
ЗЗД за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на сумата
от 5,74 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 31.08.2019 г. до 01.08.2022 г.,
начислена върху главното вземане за цена на услуга за дялово разпределение в размер на
29,39 лв., отнасящо се за периода от 01.07.2019 г. до 30.04.2021 г., за която сума по ч. гр.
дело № 43829/2022 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК от 23.08.2022 г.
Ищецът ..“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответника О. Х. Й. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на
адрес: гр. София, ж. к. „Хаджи Димитър“, бл. 177, вх. Д, ет. 4, ап. 30, с аб. № 174534, като
той не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена, формирана
на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на услуга за
дялово разпределение. Сочи, че съгласно приложимите общи условия, в случай, че
резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума
за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат най-старите
просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 27.06.2016
г., в сила от 10.07.2016 г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща същата в 45-
дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят, което ответникът не е сторил,
поради което претендира сумата от 5,74 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
31.08.2019 г. до 01.08.2022 г., начислена върху главното вземане за цена на услуга за дялово
разпределение в размер на 29,39 лв., отнасящо се за периода от 01.07.2019 г. до 30.04.2021 г.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът О. Х. Й. е подала отговор на исковата молба,
с който оспорва иска по основание, но не и по размер. Оспорва ищецът да е издавал
1
фактури на негово име, поради което не е изпаднал в забава. Сочи, че е необходимо
отправянето на покана, но такава в случая не се доказва да е получена от него. Допълва, че
от страна на ..“ ЕАД не е изпълнено задължението по чл. 65, ал. 3 от Наредбата за
топлоснабяването да уведоми писмено клиентите за прекратяване на договора за извършване
на услуга дялово разпределение, както и за задължението им да изберат ново лице по чл.
139а ЗЕ. В тази връзка оспорва извършването на твърдяната услуга от топлинен
счетоводител, тъй като договорът от 26.09.2002 г. между етажната собственост и фирмата за
дялово разпределение е с изтекъл 5-годишен срок, като по делото не се установява
сключването впоследствие на друг такъв. Оспорва легитимацията на ищеца да претендира
лихва за забава върху главното вземане за цена на услуга за дялово разпределение, тъй като
тя не се извършва от него, поради което за ..“ ЕАД липсва правно основание да претендира
чуждо вземане. Оспорва доказателствените искания на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ,
тъй като касаят въпроси, които не се оспорват от него. С тези съображения отправя искане за
отхвърляне на предявения иск. Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1) По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг за цена на услуга за дялово разпределение, изпадането на
ответника в забава и размера на обезщетението за забава. При установяване на тези
обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил главното вземане за цена на
услуга за дялово разпределение на падежа, за което той не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно изпадането на ответника в
забава.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на .. АД като трето лице-
помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които следва да бъдат приети, като
доказателствената им стойност и относимост подлежи на изследване по същество на спора.
Доказателственото искане ан ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено. С оглед
релевираните от ответника оспорвания, доказателствените искания на ищеца за допускане
на съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи не се явяват необходими, поради
което следва да се оставят без уважение.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 43829/2022 г. по описа на СРС, 79
състав.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК .. АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Бели брези“, ул. „Хайдушка гора“ № 58, като трето
лице - помагач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото по
делото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер
174534, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, както и протоколи за неосигурен
достъп (ако такива са съставяни).
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертизи, тъй като са ненеобходими.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 43829/2022 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.04.2023 г. от
09:30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба, както и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3