№ 31452
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110116372 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът приема, че исковата молба е редовна и
процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да съобщи
на страните проекта си за доклад на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА преписка по НОХД № 3555/2018 г. по описа на Апелативен
специализиран наказателен съд.
УКАЗВА на ищеца да посочи при какъв режим да бъдат разпитани поисканите свидетели -
при режим на довеждане или при режим на призоваване, като в случай, че са при режим на
призоваване следва да конкретизира техните имена и адрес за призоваване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2023 г. от 15,30
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
ДОКЛАДВА осъдителен иск с пр.кв. чл.2в, ал. 1, т. 2 от ЗОДОВ за заплащане на сумата
20000,00 лева – представляваща обезщетение за неимуществени вреди– претърпени болки и
страдания, психически и физически тормоз, поставяне на ищеца в унизително положение,
претърпени негативни емоционални преживявания, влошаване на общото му физическо и
психично здраве в периода от 20.12.2020 г. до 24.03.2022 г., причинени от неизпълнение на
вменени на ответника задължения поради поддържане на непредявено обвинение, респ. в
протест срещу присъда по НОХД № 3555/2018 г., не е посочил, че същата е постановена
извън предмета на делото (по непредявено обвинение).
В срока по чл.131 ГПК от ответника ............... е депозиран отговор на исковата молба, с
1
който оспорва предявения иск като недопустим, неоснователен, както и неговия размер.
По предявения иск по чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ и предвид възраженията на ответника – за
ищеца е доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване по
смисъла на чл.154 ГПК настъпването на твърдените вреди от ищеца и причинно-
следствената връзка между противоправното поведение на органи на прокуратурата и
вредите, които е претърпял ищеца. Ответникът следва да докаже липса на твърдяната
противоправност, както и възраженията, заявени с отговора на исковата молба, от които
черпи права.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес:
http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от ....... на тел. ..... и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” No 54. Разяснява
на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2