Р Е Ш
Е Н И Е
№ .....................
гр. К., 15.08.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският районен съд І наказателен
състав,
на двадесет и първи юни през две хиляди и осемнадесета
година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Маргарита Тянчева
като разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер дело № 325 по
описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С
наказателно постановление № 2503 от 20.04.2018 г. на Директора н.О.д.п.б.н.х. ***
А.- Хи“, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от П.Т.А. е наложена имуществена санкция на
основание чл.48 ал.2 от Закона за храните /ЗХ/ в размер на 1000 лв., за
нарушение на чл.20 ал.1 т.3 от ЗХ.
Недоволен от наказателното постановление е останал едноличния
търговец и го обжалва, като с жалбата прави искане за отмяна на атакуваното
наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Счита, че твърдяното
нарушение не е доказано, както и алтернативно счита случая за маловажен.
Представя доказателства.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Не се представлява и не взема становище по същество.
Органът,
издал наказателното постановление, редовно призован, се представлява от
юрисконсулт Б.- упълномощена, която счита жалбата за неоснователна, а
атакуваното наказателно постановление за законосъобразно и обосновано, поради
което взема становище същото да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки
за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата
е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана
от съда е неоснователна.
След
като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на
разпитаните в качеството на свидетели служители на ОДБХ К.Д. като актосъставител и В.Т. като свидетел по акта, както и
приобщените писмени доказателства- наказателно постановление № 2503/20.04.2018
г., АУАН № 1237/16.03.2018 г., стокова разписка от 13.03.2018 г., търговски
документ № 162199/13.03.2018 г., търговски документ № 0104102/15.03.2018 г., приемо- предавателен протокол към фактура № **********/15.03.2018
г., стокова разписка от 15.03.2018 г., търговски документ № 162413/15.03.2018
г., стокова разписка от 15.03.2018 г., търговски документ № 162344/15.03.2018
г., известие за доставяне на наказателно постановление, констативен протокол №
0042472/15.03.2018 г., разпореждане за унищожаване на сурови храни от
животински произход № 0000967/15.03.2018 г., протокол за унищожаване №
0000966/16.03.2018 г., акт за забрана № 0002449/15.03.2018 г., протокол за
отговорно пазене № 0001658/15.03.2018 г., разписка от Е., удостоверение за
регистрация на обект за търговия на дребно с храни № 07817/01.10.2012 г., съдът
намира за установено следното:
На
15.03.2018 г. инспектори при ОДБХ гр. П. извършили текуща проверка за спазване
нормативните изисквания в областта на безопасност на храните в магазин за
хранителни стоки, находящ се в гр. С., ул. „О.М.“ № 3,
стопанисван от ЕТ „П.А.-***. В хода на проверката инспекторите констатирали, че
в складовото помещение, намиращо се в задната част на магазина, в
непосредствена близост до тоалетна, на земята били поставени в разкъсани
опаковки- каси и кашони разфасовки от свинско месо, общо 133 кг. Върху
транспортните опаковки липсвала маркировка, поставена от производител. Месото
се съхранявало при стайна температура. Не били представени никакви търговски
документи, удостоверяващи произход на стоката, производител, доставчик.
Липсвала етикетировка на месото и маркировка, така, че да е се извърши преценка
кога е произведено месото, от кого е произведено, липсвал партиден номер и срок
за реализацията му. Посочените документи следвало да съпровождат храната в
момента на влизането и в търговския обект и да се впишат в дневника за входящ
контрол. При извършване на проверката присъствал продавача на магазина Х.С..
Бил
съставен протокол № 0042471 от 15.03.2018 г., в който инспекторите отразили
констатациите от извършената проверка и поканили едноличния търговец да се яви
в сграда на ОДБХ в гр. К. за съставяне на АУАН.
Тъй
като било счетено, че констатираното месо без етикетировка и маркировка е с
неустановен произход било издадено разпореждане за насочване за унищожаването
му № 967/15.03.2018 г.
На
16.03.2018 г. в присъствие на едноличния търговец, д-р К.Д.- инспектор в отдел
„КХ“ при ОДБХ гр. П. съставила процесния АУАН, с
който приела, че едноличния търговец „П.А. *** е осъществил нарушение на
разпоредбата на чл.20 ал.1 т.3 от ЗХ, тъй като на 15.03.2018 г. при извършена
проверка на обект- магазин за хранителни стоки с рег. № *********, съгласно
удостоверение за регистрация № 7817/01.10.2012 г., находящ
се в гр. С., ул. „О.М.“ № 3, стопанисван от ЕТ „П.А. *** било констатирано, че
в складово помещение на обекта, в непосредствена близост до санитарно- битов
възел, директно върху пода в транспортни опаковки /кашони и каси/ се намират
храни от животински произход с неустановен произход, без етикетировки и
маркировка, и неправилно съхранени на стайна температура. Отнасяло се до 133
кг. разфасовки от свинско месо- свински изрезки без всякаква опаковка. Не били
осигурени условия за съхранение на описаните количества храни от животински
произход, което ги правело негодни за консумация от човека.
Препис
от така съставения АУАН бил връчен на едноличния търговец, който възразил, че
има всички документи за месото.
Въз
основа на така съставения АУАН компетентното длъжностно лице издало на
20.04.2018 г. атакуваното наказателно постановление, с което при идентични с
акта обстоятелства по нарушението, дата и място на извършване, на ЕТ „П.А. ***
била наложена имуществена санкция на основание чл.48 ал.2 от ЗХ в размер на
1000 лв., за нарушение на чл.20 ал.1 т.3 от ЗХ.
Наказателното
постановление било връчено на 24.04.2018 г., а жалбата срещу него депозирана на
02.05.2018 г.
Депозираните
свидетелски показания съдът кредитира изцяло като безпристрастно депозирани,
взаимно непротиворечиви, последователни и пряко относими
към обстоятелствата по делото. Ползва и писмените доказателства по делото като
пряко относими към предмета на доказване по делото.
При
така установената и приета фактическа обстановка съдът направи следните изводи
от правна страна:
Разпоредбата
на чл.20 ал.1 т.3 от ЗХ забранява пускането на пазара на храна, която е негодна
за консумация от хората.
Съдът
намира, че от събраните по делото доказателства се установява безспорно, че в
търговски обект за продажба на хранителни стоки, стопанисван от санкционирания
едноличен търговец са се намирали 133 кг. разфасовки от свинско месо,
съхранявани при стайна температура в разкъсани транспортни опаковки, върху пода
на складово помещение, без етикетировка и маркировка, както и без документи
установяващи произхода на месото. Тези обстоятелства се установяват категорично
и безпротиворечиво от свидетелските показания на
разпитаните по делото инспектори, извършили проверката, а така също и от
съставените при проверката писмени доказателства.
Едноличния
търговец е възразил в хода на административно- наказателното производство, че
има документи за месото. Представени са по делото с жалбата и приети като
доказателства стокова разписка от 13.03.2018 г., търговски документ №
162199/13.03.2018 г., търговски документ № 0104102/15.03.2018 г., приемо- предавателен протокол към фактура №
**********/15.03.2018 г., стокова разписка от 15.03.2018 г., търговски документ
№ 162413/15.03.2018 г., стокова разписка от 15.03.2018 г., търговски документ №
162344/15.03.2018 г. Същите не съдържат съществени реквизити в съдържанието си.
Така, стокова разписка от 13.03.2018 г. не съдържа партиден номер на
съответния артикул и срок на годност, няма подпис на лицето, което е продало
или съставило документа и което я е получило, за да се установи от кого е
издаден документа. В търговския документ №
162199/13.03.2018 г. липсва подпис на получател, липсва описан начин на
съхранение- дали свинска обрезка е охладена или замразена, няма посочена партида,
липсва посочен срок на годност. Търговски
документ № 0104102/15.03.2018 г. не установява получател на стоката. Приемо- предавателния протокол към фактура № **********/15.03.2018 г. представлява
финансов, а не търговски документ. В стокова разписка от 15.03.2018 г. липсва
номер на документа, подписи, здравна маркировка на предприятието или на
склада изпълнител. В търговски документ
№ 162413/15.03.2018 г. липсва подпис на оператора с храни. В стокова разписка
от 15.03.2018 г. липсват подписи на съставител и получател на храните, липсва
здравна маркировка и номер на документа за произход. В търговски документ №
162344/15.03.2018 г. липсва подпис на получател. Въз основа на изложеното, съдът намира,
че така представените документи не доказват произход
на месото, начин на транспортиране и съхранение, поради липсата в тяхното
съдържание на съществени реквизити.
При
установените по делото факти, съдът намира, че като е държал в складово
помещение в стопанисвания от него търговски обект за продажба на храни, 133 кг.
свинско месо при неподходящи условия за съхранение, без етикетировка и маркировка,
доказваща произхода на храната, т.е. храна, негодна за консумация от хората,
едноличния търговец е нарушил забраната на чл.20 ал.1 т.3 от ЗХ.
Издаденият
АУАН съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, спазени са правилата
за съставянето му и е връчен на представител на нарушителя с разяснени му права
на възражения в 3- дневен срок. Обжалваното наказателно постановление съдържа
всички изискуеми реквизити, изискуеми от чл.57 от ЗАНН, а обстоятелствата по
извършване на нарушението са описани по идентичен начин с тези в АУАН. Спазени
са и сроковете по чл.34 от ЗАНН. Правилно е приложена и санкционната разпоредба
на чл.48 ал.2 от ЗХ, като в случая е определена имуществена санкция в
минималния, визиран от закона размер.
Процесното
деяние не осъществява признаците на маловажен случай. Нарушени са разпоредби,
касаещи опазване здравето и живота на хората. Нарушението е формално и не
изисква настъпването на вредни последици, каквито ако бяха налице деянието би
следвало да се квалифицира като престъпление. Количеството на съхраняваното
месо не е малко- 133 кг. Фрапиращи са в случая констатираните условията за
съхранение, които извеждат абсолютно неспазване от страна на едноличния
търговец на каквито и да било хигиенни норми при съхранение на храна, предназначена
за употреба от хора.
С
оглед изложеното, съдът намира атакуваното наказателно постановление за
правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено
изцяло.
Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 2503 от 20.04.2018 г. на Директора
н.О.д.п.б.н.х. ***, с което на ЕТ „П.А.- Хи“, ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от П.Т.А. е наложена
имуществена санкция на основание чл.48 ал.2 от ЗХ в размер на 1000 лв., за
нарушение на чл.20 ал.1 т.3 от ЗХ.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване от страните в
14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. П..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
АГ.