№ 2533
гр. София, 28.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20211110150720 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТО-ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Ищецът „ЗАД ОЗК Застраховане“АД, ЕИК: ********* твърди, че на 10.11.2019г.
около 16:50 в гр. Враца на бул. „Мито Орозов“ е настъпило ПТП по вина на водача на л.а. „
Рено Меган Сценик“ ,с рег. № „* поради невнимание към пътната обстановка не спазил
необходимата дистанция, в резултат, на което блъснал отзад на л.а. „Шевролет Спарк“ с рег.
№ „** За ПТП-то бил съставен двустранен протокол за ПТП № 82973/10.11.2017 г., от който
било видно, че действията на водача на л.а. „ Рено Меган Сценик“ ,с рег. № „* са станали
причина за настъпването на процесното ПТП.
За л.а. „Шевролет Спарк“ с рег. № „**към датата на ПТП съществувала валидна
имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, а гражданската отговорност на
автомобилистите за л.а. „ Рено Меган Сценик“ ,с рег. № „* била застрахована при
ответника.
За нанесените щети на увредения л.а. „Шевролет Спарк“ с рег. № „**ищецът
възложил отремонтирането на МПС на сервиз ЕТ „Трифон Тасков – Гергана Данова“ като
след доклад по щета № 0020-300-0149-2017 г. ищецът определил, че общата сума, която
следва да бъде заплатена във връзка с ремонта е 852,61 лв. С платежно нареждане ищцовото
дружество изплатило на ЕТ „Трифон Тасков – Гергана Данова“ сума в размер на 1271,41 лв.
относно извършени ремонтни дейности по две щети, в това число и по № 0020-300-0149-
2017 г. С покана от 12.06.2018 г. „ЗАД ОЗК Застраховане“АД, ЕИК: ********* поканило
ответното дружество да заплати сумата от 852,91 лв., представляваща изплатеното от ищеца
застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационните разноски в размер на 15 лв.
Регресната покана била връчена на ответното дружество на 13.06.2018 г. „Застрахователно
дружество Евроинс“ АД, ЕИК : ********* с платежно бордеро от 05.07.2018 г. изплатило
сума в размер на 696,48 лв. вместо предявената в размер на 867,91 лв. Като непогасена
останала разликата от 171,43 лв.
Предвид което ищецът моли съда да му присъди сумата от 171,43 лв.,
представляваща незаплатено дължимо застрахователно обезщетение по регресна претенция
във връзка с щета № 0020-300-0149-2017 г., ведно със законната лихва от 31.08.2021 г. –
датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира съдебни и
деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът е представил писмени доказателства. Моли за допускането на съдебно-
1
автотехническа експертиза, със задали посочени в исковата молба.
Ответникът „Застрахователно дружество Евроинс“ АД, ЕИК : *********, оспорва
исковата молба с отговор в срока по чл. 131 ГПК. Не оспорва наличието на застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданско отговорност“ по отношение на л.а. „ Рено
Меган Сценик“ ,с рег. № „*. Не оспорва механизма на реализиране на процесното ПТП.Сочи
,че е платил сумата от 696,48лв.,с което счита ,че е погасил задължението си.За
претендираната сума счита,че претенцията на ищеца е недоказана,тъй като оспорва ,че
всички заплатени и отремонтирани вреди по л.а. „Шевролет Спарк“ с рег. № „**са
действително претърпени имуществени вреди за застрахованото лице в процесното ПТП.
Твърди, че не е налице причинно-следствена връзка между всички отремонтирани дейтали и
реализираното ПТП, или че последните не са настъпили вследствие на процесното ПТП
и/или не са увредени в такава степен от процесното ПТП. Ищецът бил представил
единствено Опис на констатираните щети и снимков материал с лошо качество. Липсвала
спецификация към фактура, от която да се установи какви вреди са отремонтирани, а била
представена единствено фактура за заплащане в общ размер стойността на извършените
авторемонтни дейности. Не можело да се установи какви авторемонтни дейности е заплатил
ищецът на сервиза. Размерът на заплатеното от ищеца на застрахованото лице
застрахователно обезщетение бил завишен. Възразяват по отношение на извършване на
ликвидационните разноски, тъй като ищецът не бил представил доказателства за тях.
Претендира съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Иска съдът да задължи ищецът да представи цветен снимков материал от
извършените огледи на л.а. „Шевролет Спарк“ с рег. № „** както да представи
Спецификация по фактура относно извършените авторемонтни дейности и вложения труд за
възстановяване на уврежданията по л.а. „Шевролет Спарк“ с рег. № „** Иска след допускане
на САТЕ след представяне от ищеца на посочените доказателства. Формулира въпроси към
съдебно-автотехническа експертиза. Възразява срещу въпрос 4 на ищеца към САТЕ, тъй
като не бил от компетентността на вещото лице.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже : настъпилото пътно-транспортното произшествие, в
резултат на което да са причинени имуществени вреди на застрахования в ищцовото
дружество лек автомобил; виновното и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника лек автомобил за настъпване на ПТП; наличие на
застрахователно правоотношение по застраховка "Каско" между ищеца и собственика на
увредения лек автомобил и изплащане на застрахователно обезщетение от ищеца на третото
застраховано лице – за действителните вреди, нанесени в резултат на ПТП ; наличие на
застрахователно правоотношение между ответника и водача на увреждащия лек автомобил
по задължителна застраховка „ГО“ на автомобилистите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, в случай че твърди такова, както и възраженията си, релевирани в
отговора на исковата молба.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
НЕ е спорно, че на 10.11.2019г. около 16:50 в гр. Враца на бул. „Мито Орозов“ е
настъпило ПТП л.а. „ Рено Меган Сценик“ с рег. № „* и л.а. „Шевролет Спарк“ с рег. № „**
НЕ е спорно, че за л.а. „Шевролет Спарк“ с рег. № „**към датата на ПТП е
съществувала валидна имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, а че за л.а. л.а. „ Рено
Меган Сценик“ с рег. № „* към датата на ПТП, е съществувала валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника.
НЕ е спорно между страните механизма на реализиране на процесното ПТП.
НЕ е спорно между страните изплащането на сумата от 852,61 лв. от ищеца по щета
№ 0020-300-0149-2017 г.
НЕ е спорно между страните получаването от ответника на регресна покана на
2
13.06.2018 г.
НЕ е спорно между страните изплащането на сумата от 696,48 лв. от ответника на
ищеца.
Спорно е дали са налице претърпени имуществени вреди ,възлизащи на 171,43 лв.
за застрахованото лице,настъпили в причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молбa.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебна-автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
Следва да бъде задължен ищецът да представи цветен снимков материал от
извършените огледи на л.а. „Шевролет Спарк“ с рег. № „** както да представи
Спецификация по фактура относно извършените авторемонтни дейности и вложения труд за
възстановяване на уврежданията по л.а. „Шевролет Спарк“ с рег. № „**
Следва да се укаже на вещото лице да работи по автотехническата експертиза след
представяне на посочените документи.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение да представи цветен снимков материал от
извършените огледи на л.а. „Шевролет Спарк“ с рег. № „** както да представи
Спецификация по фактура относно извършените авторемонтни дейности и вложения труд за
възстановяване на уврежданията по л.а. „Шевролет Спарк“ с рег. № „**
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул. „Драган
Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, от които 200лв.,
вносими от ищеца и 200лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да работи по назначената експертиза след представяне от страна на
ищеца на цветен снимков материал от извършените огледи на л.а. „Шевролет Спарк“ с рег.
№ „**и Спецификация по фактура относно извършените авторемонтни дейности и
вложения труд за възстановяване на уврежданията по л.а. „Шевролет Спарк“ с рег. № „**
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 17.03.2022год. в 10,30 часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и екземпляр от отговора на ответника.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
3
заседание или най-късно в насроченото открито съдебно заседание, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4