№ 578
гр. Пазарджик, 19.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
седемнадесети септември през две хИ.ди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Красимир Ст. Комсалов
СъдебниС.КА ИЛ. МАРКОВА
заседатели:МАРИЯ АНГ. ПЪПАНОВА
при участието на секретаря Елена К. Туйкова
и прокурора Г. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Наказателно
дело от общ характер № 20235200201082 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Съдебното заседание започна в 14:55 ч. поради изчакването на адв. К.
поради негов ангажимент по друго дело.
ПОДСЪДИМИТЕ:
С. И. С. се явява лично и със защитника си адв. К. К. – редовно
упълномощен отпреди.
Г. И. К. се явява лично и със защитника си адв. П. П. - редовно
упълномощен отпреди.
А. П. П. се явява лично.
За Окръжна прокуратура - Пазарджик се явява прокурор К..
Становище на страните по хода на делото.
Прокурорът: - Моля да се даде ход на делото.
Адв. К.: - Да се даде ход на делото.
Адв. П.: - Да се даде ход на делото.
Подс. П.: - Да се даде ход на делото.
Подс. С.: - Да се даде ход на делото.
1
Подс. К.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът, счита че следва да бъдат предявени веществените доказателства
по делото по отношение на тримата подсъдими.
Адв. П.: - Нека да видим веществените доказателства едно по едно. По
принцип на К. са 14 предмета и искам да ги видим.
Съдът на основание чл. 284 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства по делото иззети
от подс. Г. К.:
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******.
АДВ. П.: - Запознах се с веществените доказателства.
ПОДС. К.: - Видях веществените доказателства и се запознах с тях.
АДВ. П.: - Тъй като вещите лица в експертизата си не са отбелязали, че
м. съставен от 5 или 6 части, заварени една за друга и не са дали заключение
относно автентичността на всяка част, считам че следва да се допусне
допълнителна експертиза, в която да отговорят автентични ли са частите,
защото обяснявам – в предишно съдебно заседание казаха, че това е зле
направена реставрация, само че зле направена реставрация имаме направена,
2
когато имаме автентични части. Дали това наистина е м.р. трябва да дадат
заключение, защото каква част от м. е било това.
Давам Ви един пример такъв – имаме един кораб, трябва да го
реставрираме, ако сменим само една дъска от кораба, той ще бъде автентичен,
обаче ако сменим 99 дъски от кораба и има само една оригинална, тогава ще
бъде ли автентичен корабът? И може ли да се каже, че това е корабът, който е
културно историческо наследство? Тук е същото. Виждаме, че желязото, което
са дали тук е ******, тази, да допусната грешка и т.н. В предишно съдебно
заседание не бяха видели заварките, тогава ги видяха и започнаха да
теоритизират, какво и „що“ е било, макар че в предишния протокол, който е
заявиха, че когато има заварки, когато има снажденици, когато има термични
обработки, се нарушават такивата и частите, тогава вече не представляват
културно историческо наследство, защото не носели информация за
събитията, за начина на изработка на тези ******, за всичко това. Въпросът е -
каква част от това нещо е автентична и носи информация, защото една част
наистина има ******, който са го обяснили и го има на остатъка от ******, но
останалата част напред, не съм сигурен, че това е м.р., ****** на м.р. и
доколко това тази част е част или културно историческа ценност по смисъла
на закона. Иначе е записано доста подробно в експертизата какви изследвания
са направени, микроскопски, химически и т.н., но се оказва, че дори под
микроскоп не са видели заварките.
ПРОКУРОРЪТ: - Запознах се с веществените доказателства. За
пореден път ги видях.
Никъде в експертизата не е казано, че този м.р. е бил на части и частите
са снадени посредством заварки. Хареса ми аналогията с кораба и сега ще
направим една друга аналогия. Една банкнота е скъсана до половината и я
снадите с тиксо, нейната цялост преди това нарушена ли е? Наличието на
заварки на м.р. е факт. Въпросът е дали те са частични или са изцяло
направени, за да се снаждат отделни части. Ние не сме специалисти да кажем
това, експертизата го е казала. Що се отнася до искането на защитата на
подсъдимия К., ако изобщо бъде допусната, тя трябва да съдържа и задача към
експертите в този смисъл – била ли е прекъсната целостта на цяло или
частично е имало само нараняване на целостта на м.. Аз това не мога да го
кажа.
3
/Реплика/ АДВ. П.: - Много ми хареса примерът с банкнотите, ако се
бях сетил щях да го дам аз. Значи, ако една банкнота от 20 лева е скъсана на
две и бъде залепена с тиксо, двете нейни части, тя пак ще бъде банкнота от 20
лева, но ако една банкнота от 20 лева се скъса на две и към нея залепя, макар
пак синя хартия със същия размер, но хартия – обикновена, тя няма да бъде
банкнота от 20 лева. Именно това се опитвам да докажа, че една голяма част
от тази антика не е автентична.
Съдът, счита че въпросите поставени от адвокат П. по отношение на
вещественото доказателство ****** са въпроси по същество на делото,
поради което Съдът следва да се произнесе по отношение на тях с
евентуалния краен съдебен акт, поради което не следва да се допуска исканата
експертиза, воден от горното,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата – адв. П. за
допускане на допълнителна съдебно-археологическа експертиза.
АДВ. К.: - Моля да се предяви по делото протокол за ******.
ПРОКУРОРЪТ: - Не възразявам.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните копие от протокол за ******
АДВ К.: - Моля да констатирате, че към този протокол няма фотоалбум
на ****** предмети.
ПРОКУРОРЪТ: - Така е след протокола няма фотоалбум.
СЪДЪТ констатира, че в протокола и след протокола няма приложен
фотоалбум.
АДВ. К.: - Моля да видим дали може да се установи подписът на моя
подзащитен.
ПОДС. С.: - Подписвах се, но подписът на присъствали под ****** това
да съм аз, едва ли. Няма мой подпис на протокола.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на строните веществените доказателства по делото
иззети от подс. С.:
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
******;
5
****** (******), ******;
****** (******);
****** (******);
****** (******);
****** (******) ****** (******) ******;
****** (******);
****** (******), ****** (******);
****** (******);
******.
АДВ. К.: - Запознахме се с веществените доказателства. Моят
подзащитен иска да вземе отношение.
ПОДС. С.: - Запознах се с веществените доказателства. Искам да кажа
следното, че повечето работи не са мои. Имам там какво беше, ******, които
си ги познавам, говоря за ******, само те са мои.
ПРОКУРОРЪТ: - Запознах се с веществените доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на страните веществените доказателства по делото по
отношение на подс. П.:
******.
******: ****** в.;
****** ****** ****** ****** ******;
2 бр. ******, ******, ******, ******.; ******; ******
ПОДС. П.: - Запознах се с веществените доказателства. В тези
заседания, които минаха дотук и в предишното разглеждане на делото преди
да бъде при Вас, ясно се установи, че нещата, които са иззети, са иззети едни
предмети от апартамента на ******, който вече е покоен, ******, която повече
ми прилича на ****** е ****** от ******. Всичко в ДП и след това на съдебна
фаза се доказа със свидетели и с показания, че нещата са на ******, а ****** е
****** от ******, ******
6
По време на обиските аз не съм бил в България, бил съм в чужбина.
След като са извършени обиските, ДП започна от ****** удължаване, нито
съм викан, нито съм разпитван, нито някой нещо е извършил по ДП. Значи
няма никакви действия от страна на ДП за тези ******. Не знам дали е
нормално това нещо, но за мен специално това е подигравка с хората. За първи
път ги виждам тези неща сега, доказа се, че са на моя покоен ******,
единствено ******, която е мисля, че ******, те я видяха и съдебните
заседатели, а е подарък на ******. Това е намерено в дома, в който живея.
ПРОКУРОРЪТ: - Запознах се с веществените доказателства.
АДВ. К.: - Имам искане г-н Председател. Имам искане с оглед на
предявяване на протоколите за ****** относно изложените протоколи за
******, аз ще моля да задължите прокуратурата да представи оригиналните
протоколи за ******, тъй като моя подзащитен оспорва подписа, че е негов,
като присъстващо лице. Освен това тези протоколи са нечетливи, а съгласно
практиката на ВС, нечетливото писмено доказателство се приравнява на липса
на такова доказателство. Обвинението срещу моя подзащитен е изградено на
тези протоколи за ******. Освен това, тези два протокола са извършени на
една и съща дата на ******, като на един от протоколите има поправена датата
за деня ******, а от нечетливостта на протоколите не може да се установи
кога по време са извършени тези процесуално следствени действия – дали
едно след друго, дали е едновременно, ако е едновременно, как е възможно
едно и също длъжностно разследващо лице да извършва две претърсвания на
две места?
Освен това при предходния състав съдебното заседание от месец март от
****** беше поискано отново от прокуратурата да представи четлив препис
от протоколите за ******. На следващото съдебно заседание, месец април се
представи частичен препис от съдържанието на първата страница на един от
протоколите за ******, като в този препис е изрично отбелязано, че бяха
направени необходимите на брой фото снимки, а в днешната констатация на
протоколите за ****** не се констатира наличието на такива фотоалбуми.
Това искане го правя с оглед становището на моя подзащитен, че не е наясно,
не познава предявените му веществени доказателства с изключение на ******,
които са описани.
ПРОКУРОРЪТ: - Въпросът дали има или няма не се отправя до
7
прокуратурата, а към разследващите, но така или иначе ще положа усилия да
ги попитам има ли и къде са, ако има ще ги представим. Отделно на това, така
или иначе делото ще се отлага, ако ги има в оригинал, твърдението на
подсъдимия, че подпис върху тях няма, няма да се промени. Затова аз още сега
ще си направя искане, а Вие ще прецените дали сега да се произнесете или
след като направим издирването на всички тези документи за съдебно
почеркова експертиза. Това, че има копие вече не е пречка да се правят такива
експертизи и това е известно. Съществува техника, която позволява вече да се
правят експертизи на почерк.
Съдът счита, че искането на адв. К. е основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ЗАДЪЛЖАВА ОП - гр. Пазарджик да представи оригинала на протокола
за ****** на ******, копието от което се намира на лист ******.
АДВ. П.: - Уважаеми Окръжен Съдия, аз също ще поискам да задължите
прокуратурата да представи оригинала на протокола за ****** от дома на К.,
както и оригинала на албум, има такъв, представени са снимки, така, записано
е една от снимките е на лист ****** от кой Том не мога да кажа. Два номера са
записани.
АДВ. П.: - Ще посоча с допълнителна молба кой протокол да се изиска.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА ОП Пазарджик да представи оригинала на Фотоалбум на
******, местопроизшествие на ****** в гр. Б. за претърсване от ****** от
ДП.
ДАВА възможност на адв. П. да посочи допълнително за кой протокол
иска да бъде изискан оригинала.
Съдът покани подсъдимите, ако желаят да дадат обяснения.
ПОДСЪДИМИТЕ: - Ще дадем обяснения на по-късен етап.
8
Съдът ще се произнесе по искането за изготвяне на съдебно
графологична експертиза след отговора на прокуратурата относно искането на
съда за представянето на оригиналите на горепосочените документи.
За събиране на доказателства
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА на 12.11.2025 г. от 13:30 часа, за
която дата подсъдимите уведомени, уведомени защитниците и уведомена ОП
- гр. Пазарджик.
Протоколът се изготви съдебно заседание, което приключи в 16:35 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9