№ 355
гр. Дупница, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Б. Димитров
при участието на секретаря Ива Д. Г.а
като разгледа докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело №
20221510100388 по описа за 2022 година
Д. К. К., ЕГН **********, чрез адв. С.Н., със съдебен адрес: ***, е предявил срещу “ЗАД
АРМЕЕЦ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Стефан
Караджа" № 2, искове с правно основание чл.405, ал.1 от Кодекса за застраховането и чл.86 ЗЗД.
Искането е да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца: сума в размер на 13 750 лв. –
незаплатено застрахователно обезщетение по застрахователна полица № 0306X0614141 по повод
настъпило застрахователно събитие на 14.05.2021 г., лихва за забава върху процесната сума,
считано от 29.05.2021 г. (съгласно пар.7, т.82 от ОУ на ЗАД „Армеец по застраховка „Каско“), до
29.11.2021 г., в размер на 719, 44 лв., както и законната лихва върху главницата от датата на
завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимата сума. Претендират се и
направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че през декември 2020 г. сключил с ответника договор за застраховка
„Каско" на лек автомобил „Ауди А5“ с рег.№ ***, обективиран в застрахователна полица №
0306X0614141, със срок на валидност от една година.
Застрахователното покритие по полицата обхваща рисковете посочени в клауза „П" (Пълно
каско) от Общите условия на ЗАД „Армеец", а именно - пълна загуба или частична щета на
застрахованото МПС, причинено от всички видове рискове в клаузите „М, „Ч“ и „К“ („К“, според
общите условия, покрива кражба на цялото МПС), като договорената застрахователната сума при
настъпване на застрахователно събитие е в размер на 15 000, 00 лв.
На 14.05.2021 г. лекият автомобил бил откраднат в ***, като незабавно след установяване
на кражбата на 14.05.2021 г. е сигнализирано ответното дружество и органите на МВР. Въз основа
на подадения сигнал е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител №
208/2021г. по описа на РУ МВР — Дупница, което към момента е спряно поради неоткриване на
дееца. На 14.05.2021 г., когато е установена липсата на застрахованото МПС, ищецът е уведомил
ответното дружество за настъпилото събитие, както в телефонен разговор, така и писмено. На
14.05.2021 г. са предоставени на застрахователя всички изискани от последния документи (видно
от представения като доказателство приемо-предавателен протокол от 14.05.2021 г.), както и
ключа на автомобила, след което била образувана преписка по щета № 11019030100034.
1
С писмо изх.№ 100-4694 от 08.10.2021г. ЗАД „Армеец" уведомило ищеца за отказ от
изплащане на застрахователно обезщетение по щетата поради това, че пред застрахователя са
представени недостоверни данни относно застрахованото МПС или настъпилото събитие, като е
налице изрично изключен по застрахователния договор риск съгласно уговореното в т.14.8 от ОУ.
Ищецът счита, че липсват основания за отказ от изплащане на застрахователно
обезщетение. Застраховката „Каско +” покрива риска пълна загуба на автомобила, което безспорно
включва в себе си и кражбата на процесното МПС. На 14.05.2021 г. е настъпило застрахователно
събитие, покрито от застраховката, което ангажира отговорността на застрахователя. Съгласно чл.
405, ал.1 от КЗ, при настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение в уговорения срок.
В едномесечния срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, който
оспорва иска като неоснователен. Сочи се, че е налице риск, изрично изключен от
застрахователното покритие съгласно чл.14.8 от ОУ – поради декларирани от ищеца неверни
данни за времето и обстоятелствата във връзка с настъпването на застрахователното събитие
/разлика от близо 12 часа между заявеното време на последно управление на автомобила и данните
за това от главния ключ/, както и поради неизпълнение от ищеца на задължението му съгласно
чл.59.6 от Общите условия да предаде на застрахователя в срок от 24 часа от настъпване на
кражбата оригиналите на двете части от свидетелството за регистрация на процесния автомобил,
документи за собственост и застрахователна полица, както и: всички ключове, дистанционни
управления за централно заключване, аларма, имобилайзер и друга подобна сигнално-охранителна
техника. Целта на посочените задължения е да се предотврати придвижването на автомобила,
легитимирането му пред компетентните органи, в случай на проверка, както и прехвърлянето му
на трети лица.
При условията на евентуалност ответникът твърди, че неизпълнението на задълженията на
ищеца за предоставяне на достоверни данни относно обстоятелствата и механизма на настъпване
на процесното събитие, както и на задължението за предаване на застрахователя на всички
документи и реквизити, посочени по-горе, е от естество да обуслови редукция на претендираното
застрахователно обезщетение с не по-малко от 90% от размера на претендираната главница.
По отношение на иска за обезщетение за забава ответникът сочи, че предвид
неизпълнението на задължението на ищеца по чл. 59.6.7 от Общите условия не е налице забава.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, както и доводите на
ищеца и ответника, въз основа на закона и по свое вътрешно убеждение, прие за установено
следното:
С доклада по делото е прието за безспорно наличието на валидно застрахователно
правоотношение по сключен между страните на договор за застраховка „Каско" на лек автомобил
„Ауди А5“ с рег. № ***, обективиран в застрахователна полица № 0306X0614141, със срок на
валидност от една година и извършването в този срок - на 14.05.2021 г., на кражба на
застрахования автомобил.
Във връзка с твърдяното изпълнение на задължението да предаде всички изискани му от
застрахователя документи ищецът е представил списък с документи, изискуеми при заявен риск
„противозаконно отнемане на МПС” с подпис за приел от името на застрахователя на 14.05.2021 г.
В съдебното заседание ответникът е уточнил, че в случай на кражба на застрахования
автомобил съгласно чл.59.6.7 от Общите условия е изискуемо представянето от застрахования на
пълномощно в полза на застрахователя за прехвърляне собствеността върху автомобила и
нотариално заверени декларации по чл.264, ал.2 ДОПК и по чл.28, ал.8 от ЗННД. От своя страна
ищецът е заявил, че ответникът не е поискал представяне на описаното пълномощно за
разпореждане с автомобила и съпътстващите го декларации.
Не е спорно и се установява от писменото сведение от ищеца, че той сочи да е управлявал
автомобила за последен път около 17, 00 ч. на 13.05.2021 г. в района на гр. Дупница, като около 18,
20 ч. го паркирал пред дома си.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителна експертиза се
установява, че пазарната стойност на процесния автомобил към 14.05.2021 г. възлиза на 13 750 лв.
2
От заключението на вещото лице по назначената съдебна авто-техническа експертиза се
установява, че електронното заключващо устройство, предадено от ищеца на застрахователя,
съответства на електронното заключващо устройство за процесния автомобил. Съгласно данните в
устройството, за последен път то е използвано в 07, 42 ч. на 13.05.2021 г. Вещото лице е уточнило,
че бордовият компютър обновява постъпващите данни синхронизирано с бордовия часовник на
всеки изминати 20 км., т.е. при изминати след потегляне по-малко от 20 км. данните може да не
бъдат запаметени. В съдебното заседание вещото лице е уточнило, че не може да се установи, дали
след последния запис автомобилът е изминал други 20 км.
При така установените факти и обстоятелства по делото, съдът намира следното от
правна страна:
Предявен е иск с правно основание чл.405, ал.1 от КЗ и в тежест на ищеца е установяването
на предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователя: наличие на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка "Каско+"; настъпило застрахователно събитие –
кражба на застрахования лек автомобил; изправност на ищеца като страна по договора за
застраховка, изразяваща се в надлежно уведомяване на застрахователя и на разследващите органи
за извършената кражба в сроковете по чл.58 на Общите условия, както и предаване на
оригиналните ключове и дистанционните устройства на автомобила и представяне на
необходимите документи съгласно чл. 59 II на Общите условия.
В тежест на ответника е установяването на обстоятелствата във връзка с възражението за
предоставени от ищеца неверни данни за застрахователното събитие.
По делото не е спорно наличието на застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка "Каско+" и настъпило застрахователно събитие – кражба на застрахования лек
автомобил. Безспорно установено е своевременното уведомяване от ищеца на застрахователя и на
разследващите органи за извършената кражба.
Не е спорно, че ответникът не е заплатил на ищеца застрахователно обезщетение за
настъпилото застрахователно събитие, като е налице и изричен отказ на застрахователя,
обективиран в негово писмо от 08.10.2021 г., обоснован с твърдяно неизпълнение от застрахования
на задължението му по т.14.8 от общите условия.
Поради това спорно между страните е наличието на изключен риск, съобразно т.14.8 от
общите условия, изразяващо се в заблуда на застрахователя чрез предоставяне на неверни данни за
застрахователното събитие. Ответникът е обосновал твърдяното предоставяне на неверни данни с
несъответствието между посочения от застрахования час, в който за последен път е управлявал
автомобила, с данните от електронното заключващо устройство.
Такова несъответствие е установено от доказателствата по делото, но то не обосновава
извод за въвеждане на застрахователя в заблуждение от ищеца. Видно от заключението по авто-
техническата експертиза, бордовият компютър обновява постъпващите данни синхронизирано с
бордовия часовник на всеки изминати 20 км. При изминати след потегляне по-малко от 20 км.
данните може да не бъдат запаметени. В конкретния случай, видно от описания от ищеца маршрут
/придвижване в гр. Дупница и в близката околност на града/, при последното ползване на
автомобила той е изминал по-малко от 20 км. Следователно е житейски достоверно да се приеме,
че данните за това ползване на автомобила не са запаметени и на това обстоятелство се дължи
описаното несъответствие. Поради това по делото не се установи декларираните от ищеца данни за
застрахователното събитие да са неверни.
Неоснователно е и възражението на ответника за намаляване на дължимото обезщетение
поради неизпълнение от ищеца на задължението за предаване на застрахователя на всички
изискуеми документи. Обемът на застрахователната отговорност при имущественото
застраховане, каквото е застраховка "Автокаско", се определя по правилата на КЗ и съдържанието
на конкретния договор. Страните са свободни да уговарят както основания за носене на
отговорност, така и основания за освобождаване от отговорност, но при съобразяване на
ограниченията по чл.408 от КЗ.
3
Съгласно разпоредбата на чл.408, ал.1, т.3 от КЗ, застрахователят може да откаже плащане
на застрахователно обезщетение при неизпълнение на задължение по застрахователния договор,
което е значително с оглед интереса на застрахователя, било е предвидено в закон или в
застрахователния договор и е довело до възникване на застрахователното събитие. Следователно
правото на застрахователя да откаже плащане на обезщетение е обусловено от наличието на
причинно-следствена връзка между неизпълнението на задължението на застрахования и
настъпването на застрахователното събитие, с увеличаване размера или обхвата на вредите.
Самото неизпълнение от страна на застрахования на установеното задължение по общите условия
да предостави документ в кратък срок не е основание за отказ на застрахователя да заплати
обезщетение по щетата.
Видно от приложения към исковата молба списък на изискуеми и предоставени документи,
подписан от представител на застрахователя, срещу т.17-т.19 /пълномощно в полза на
застрахователя за прехвърляне собствеността върху автомобила и нотариално заверени декларации
по чл.264, ал.2 ДОПК и по чл.28, ал.8 от ЗННД/ е отбелязано, че не се изискват. Поради това от
доказателствата по делото не се установява изискването от застрахователя на описаните
документи, респ. – непредставянето им от ищеца да е в нарушение на задължението му съгласно
договора.
Отделно от горното, не се установи от ответника, който носи доказателствената тежест да
установи изключението за отговорността му да заплати обезщетението, че неизпълнението на това
задължение на застрахования е значително с оглед интереса на застрахователя и именно то е
довело до възникване на застрахователното събитие. Самото непредставяне на документи е
обстоятелство, последващо настъпилото застрахователно събитие, поради което не би могло да е
довело до възникването на процесното събитие. Поради това соченото неизпълнение не може да
бъде в причинно-следствена връзка с настъпилото събитие, а и не е съществено и значително с
оглед интереса на застрахователя.
Съгласно чл.405 вр. чл.386 КЗ при настъпване на застрахователно събитие застрахователят
дължи заплащане на обезщетение в размер на действително претърпените вреди към деня на
настъпване на събитието, но в рамките на застрахователната сума. В случая от заключението на
експертизата се установи, че действително претърпените вреди възлизат на 13 750 лева. Тази
стойност е в рамките на застрахователната сума и дължимото от застрахователя обезщетение за
откраднатия застрахован автомобил е в този размер. Поради това предявеният иск е основателен за
целия претендиран размер.
По иска с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД:
Съгласно разпоредбата на чл.405, ал.1 от КЗ във вр. с чл.108 и чл.106 КЗ задължението на
застрахователя по договор за имуществено застраховане за заплащане на застрахователно
обезщетение е с определен срок за изпълнение – 15 работни дни от изпълнение на задълженията от
застрахования за уведомяване на застрахователя за настъпилото застрахователно събитие и
представянето на изисканите от последния и относими към установяване на събитието и
определяне на обезщетението документи. На страните е предоставена възможност да уговорят
друг срок, но не по-дълъг от посочения срок. В този смисъл и соченият в т. 85 от общите условия
друг и по-дълъг срок като противоречащ на императивната норма на чл.405, ал.1 от КЗ във вр. с
чл.108, ал.1 КЗ не обвързва страните.
Сочените от застрахователя документи - пълномощно за разпореждане с автомобила и
4
съпътстващите го декларации, не са измежду документите, необходими за установяване на
събитието и определяне на обезщетението, поради което и не следва от представянето им да бъде
броен срокът по чл.405, ал.1 от КЗ, респ. – непредставянето им да обосновава извод за липса на
забава на застрахователя.
По делото е представен списък от 14.05.2021 г., с който на застрахователя са предадени
необходимите за установяването на застрахователното събитие и вредите документи. Поради това
към посочената в исковата молба начална дата на периода, за който ищецът претендира
обезщетение по чл.86, ал.1 ЗЗД – 29.05.2021 г., ответникът се е намирал в забава за изпълнение на
паричния си дълг. Обезщетението за забава за периода до предявяването на иска - 29.11.2021 г.
включително, изчислено върху сумата 13 750 лв. от съда с помощта на www.calculator.bg, възлиза
на 706, 60 лева, поради което акцесорният иск е основателен до този размер и следва да бъде
уважен частично, а за разликата до 719, 44 лв. следва да се отхвърли.
С оглед този изход на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати
на ищеца сторените от него разноски в производството за адвокатско възнаграждение /предвид
направеното възражение за прекомерност и липсата на фактическа и правна сложност – в
минималния размер по чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, т.е. в размер на 964, 10 лв. /, държавна такса – 610 лв. и
възнаграждение на вещо лице – 341 лв., на обща стойност 1915, 10 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА “ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК *********, да заплати на Д. К. К., ЕГН **********:
сума в размер на 13 750 лв. – незаплатено застрахователно обезщетение по застрахователна
полица № 0306X0614141 по повод настъпило застрахователно събитие на 14.05.2021 г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на завеждането на исковата молба – 29.11.2021 г., до
пълното изплащане на дължимата сума; 706, 60 лв. - обезщетение за забава върху процесната сума,
считано от 29.05.2021 г. до 29.11.2021 г., като отхвърля иска за обезщетение за забава за разликата
до претендираните 719, 44 лв.
ОСЪЖДА “ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК *********, да заплати на Д. К. К., ЕГН **********,
направените разноски по делото на обща стойност 1915, 10 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2-седмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5