Решение по дело №614/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.341 вр. чл.306 от НПК и е образувано по постъпила частна жалба от осъдения Г. Д. Б. от гр. Сандански /изтърпяващ наказание “Лишаване от свобода” в З. Бобов Д./ срещу Протоколно определение № 2163 / 09.07.2012 год., постановено от РС – Сандански по ч.н.д. № 141 / 2012 год., с което е прекратено производството по делото за групиране по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК вр. чл.23-25 от НК на наложените на осъдения наказания.

Подадената частна жалба инкорпорира становище, че кумулацията на наложените на Г. Б. наказания, не е извършена по най-благоприятния за жалбоподателя начин, поради което се иска същата да бъде ревизирана.

Участващият в производството служебен защитник счита, че не са налице основания за ново групиране на наложените на осъдения наказания.

Представителят на О. П. - Б. поддържа становище за неоснователност на частната жалба и счита, че определението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано.

Съдът намира частната жалба за допустима, а разгледана по същество за неоснователна:

Производството пред РС – Сандански с правно основание чл.25, ал.1 вр. с чл. 23 от НК е образувано по молба на жалбоподателя Г. Б. с искане за групиране на наложените му наказания “Лишаване от свобода”.

С обжалването определение, съставът на първоинстнационния съд е констатирал, че с Определение № 162/16.01.2012 г., постановено по ч.н. дело № 343 / 2012 год. на РС Сандански е налице произнасяне по молба на Г. Б. с правно основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК, като искането за кумулация на наказанията, наложени на Г. Д. Б. по НОХД № 301/2003 г., НОХД № 343/11 г., и двете по описа на РС - Сандански и ЧНД № 625/10 г. по описа на РС – Дупница е отхвърлено като неоснователно. Визираното определение не е обжалвано и е влязло в сила на 01.02.2012 г. След постановяване на това определение няма последващо ново осъждане на дееца, което да представлява ново обстоятелство, изискващо нова преоценка на съдебното минало на осъденото лице. Ето защо производството по делото е прекратено.

Настоящият състав на въззивния съд счита, че така постановеното определение на първоинстанционния съд е обосновано и законосъобразно:

Видно от приложената по делото справка за съдимост на осъденото лице Г. Д. Б., същият е осъждан многократно, като последното му осъждане е по НОХД № 343/2011 г. по описа на РС - Сандански, влязло в сила на 11.07.2011 г. С Определение № 162/16.01.2012 г., постановено по ч.н. дело № 343 / 2012 год. на РС Сандански е оставена без уважение молбата на Г. Б. с правно основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК за групиране на наложените му наказания по НОХД № 301/2003 г., НОХД № 343/11 г., и двете по описа на РС - Сандански и ЧНД № 625/10 г. по описа на РС – Дупница. Визираното определение не е обжалвано и е влязло в сила. След постановяване на това определение няма последващо ново осъждане на дееца, което да представлява ново обстоятелство, изискващо нова преоценка на съдебното минало на осъденото лице

В тази връзка и след като се установи по делото, че не съществува ново обстоятелство, което да изисква преоценка на извършената предходна кумулация, то недопустимо е да се извършва нова такава в настоящото производство. Ново пререшаване на въпроса за определяне на общо наказание по постановените присъди би било възможно и основателно единствено, ако е налице ново осъждане, т.е. ако е налице осъдителен акт, влязъл в сила след този, с който е извършена предходната кумулация по отношение на дееца. В случая това не е налице, поради което и производството следва да бъде прекратено. В този смисъл е Тълкувателно решение № 3 от 16.11.2009 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2009 г.

По гореизложеното и на основание чл.341, ал.1 вр. чл.306, ал.1, т.1 от НПК, Благоевградският окръжен съдът

Р Е Ш И :

П╬ТВЪРЖДАВА Определение № 2163 / 09.07.2012 год., постановено по ч.н. дело № 141 / 2012 год. на РС – гр. Сандански.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.