Р Е
Ш Е Н И Е
№571
Бургас, 03/05/2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, двадесет и шести състав, в открито заседание на четиринадесети април, две хиляди
двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златина Бъчварова
ЧЛЕНОВЕ:
1. Константин Григоров
2.
Яна Колева
Секретар Вяра Стоянова
Прокурор Дарин Христов
като разгледа докладваното от съдия Златина
Бъчварова касационно административнонаказателно дело номер 238 по
описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63в от Закона за административните
нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от Адмиистративнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на И.М.М. ***, против решение № 856
от 24.11.2021 г., постановено по административнонаказателно дело № 4680/2021 г.
по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление/НП/
№21-0769-003254 от 21.09.2021 г. на началник група сектор „Пътна полиция“/ПП/,
ОД МВР Бургас, с което за нарушение по чл.21, ал.1 от Закона за движението по
пътищата/ЗДвП/ и на основание чл. 182 ал.5, вр. ал.1 т.4 с.з. му е наложена „глоба“
в размер на 800.00/осемстотин/ лева и 6/шест/ месеца лишаване от право да
управлява МПС.
Касаторът,
редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда
жалба. Твърди, че решението на районния съд е неправилно. Иска да се отмени,
както и потвърденото с него наказателно постановление.
Ответникът,
редовно уведомен, не се представлява и не е взел становище по касационната
жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна
страна, е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:
С решение № 856 от 24.11.2021 г. по
административнонаказателно дело № 4680/2021 г. Районен съд
Бургас е потвърдил наказателно постановление/НП/ №21-0769-003254
от 21.09.2021 г. на началник група, сектор „Пътна полиция“, ОД МВР Бургас, с
което за нарушение по 21 ал.1 ЗДвП и на основание чл. 182 ал.5, вр. ал.1 т.4 ЗДвП на И.М. е наложена глоба в размер
на 800.00/осемстотин/ лева и 6/шест/ месеца лишаване от право да управлява МПС.
Санкцията е наложена на И.М.М. за това, че на 10.04.2021 г., в 09.48 ч. в рамките на населеното
място - гр. Бургас, ПП I-6, км.495+650 до бензиностанция „Лукойл“ ТФК 504 посока към кв. „Пети
километър“, АТСС техническо средство - мобилна система за контрол на скоростта
- „TFR1 - М“ с фабр.№ 510/07, засякла и
заснела собствения му лек автомобил марка „*****“, с рег.№ *******, който се
движел със скорост от 85 км/ч. /след приспаднатия толеранс от 3 % в полза на водача/, при
максимално допустима скорост за движение в населено място до 50 км/ч. Съставен
е акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 21-0769-003254/05.07.2021
г., въз основа на който е издадено оспореното пред районния съд наказателно
постановление. Нарушението е квалифицирано от актосъставителя и от
административнонаказващия орган по чл.21, ал.1 ЗДвП, извършено в условията на
системност, поради което отговорността на М. е ангажирана на основание чл.182,
ал.5, вр.ал.1, т.4 ЗДвП.
За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че при
издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Приел е за безспорно доказано управлението на МПС с установената в АУАН
и в НП превишена скорост. Правилно е определен субектът на
административнонаказателната отговорност - И.М., собственик на автомобила, който е посочил, че е управлявал МПС по
време на извършване на нарушението. Обосновал е извод, че деянието на М.
изпълва състава на вмененото му нарушение.
Касаторът излага доводи, че нарушението не е доказано по несъмнен
и категоричен начин. Твърди, че не е доказано, че участъкът, където е било
извършено нарушението е в населено място, доколкото не са представени
доказателства за идентичност на посочените в снимковия материал GPS координати, а снимката не е годно доказателство за установяване на
нарушението; в изготвения протокол по чл.10 от Наредба № 8121З-532/12.05.2015 г.
не е приложен снимков материал, който да удостовери мястото, на което е било
поставено мобилното АТСС; в АУАН и в НП не е посочена
стойността на превишаване на скоростта, което е от съществено значение за
индивидуализиране на наложеното му наказание, както и че не са изложени мотиви
и не са представени доказателства, че нарушението е извършено в условия на
системност.
Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно, по
следните съображения:
Възприетата от районния съд фактическа обстановка се подкрепя от
събраните по делото доказателства, като съдът намира за неоснователни
възраженията на касатора за недоказаност на нарушението. Липсата на снимка за
разположение на уреда, извършил заснемането на скоростта на управлявания от
касатора автомобил, сочи на неизпълнение на изискването, установено в чл.10,
ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата/обн.ДВ, бр.36/2015 г./. Последното не е съществено
нарушение, тъй като е попълнен протокол по чл.10, ал.1 Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за използването на мобилно АТСС за контрол/л.22 от анд 4680/2021 г.,
БРС/. Съдържанието му сочи в кой точно участък от пътя е било временно
разположено автоматизираното техническо средство за контрол на скоростта, а
именно ПП ПП I-6, км.495+650 до бензиностанция „Лукойл“ ТФК 504 посока към кв. „Пети
километър“, в който участък е действало ограничението на скоростта за населено
място до 50 км.ч. Протоколът е официален документ, неоспорен по съответния ред.
Затова в съответствие с процесуалните правила първоинстанционния съд е приел за
установени отразените в протокола обстоятелства по инсталирането на АТСС, а
именно че контролираният сектор от пътя е в населено място.
От съдържанието на АУАН, наказателното постановление и
представения по делото снимков материал се установява по безспорен начин, че
превишаването на скоростта е 35 км.ч., независимо, че същото не е изрично изчислено
и посочено в НП, а само е описана наказуемата скорост, с която е управляван
автомобила - 85 км.ч. след приспаднатия толеранс от 3 % в
полза на водача и максимално допустимата скорост н населено място - 50 км.ч,
което не препятства индивидуализацията
на наказанието. Нарушението е правилно квалифицирано по чл.21, ал.1 ЗДвП и правилно
е прието, че същото е извършено при условията на системност.
„Системно“ е нарушението, извършено три или повече пъти в
едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или
на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото
по вид нарушение/ §6, т.62 ДР ЗДвП/. Видно
от съдържанието на АУАН и НП и противно на твърденията на касатора в тях са изложени
мотиви, обуславящи извода за системно извършено нарушение с цитирани електронни
фишове, издадени на М. за същото по вид нарушение, за което са предвидени
следните наказания: глоба в размер на 400.00 лева за превишаване на разрешената
максимална скорост в населено място от 31 до 40 км.ч. - чл.182, ал.1, т.4 ЗДвП; глоба в двоен
размер за същото нарушение, извършено повторно - чл.182, ал.4, вр.ал.1, т.4 ЗДвП и глоба в двоен размер за същото нарушение,
извършено системно - чл.182, ал.5,
вр.ал.1, т.4 ЗДвП. Обстоятелството, че установеното нарушение, за което касаторът
е санкциониран с НП, се явява трето по ред в рамките на едногодишния срок по
§6, т.62 ДР ЗДвП се установява по безспорен начин и от представената справка за
нарушител водач /л.26, гръб, анд 4680/2021 г., БРС/.
Наложените на М. наказания са във фиксирания от закона размер, а
именно: двоен размер на глобата - 800.00/осемстотин/ лева и лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство/МПС/ за срок от шест месеца.
По тези съображения и при липсата на касационни основания за
отмяна, решението на районния съд следва да се остави в сила.
Мотивиран така и на основание чл. на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и шести състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 856
от 24.11.2021 г. по административнонаказателно дело № 4680/2021 г. по описа на
Районен съд Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: