Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.К.,10.11.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд,наказателно
отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на двадесет и осми
септември,две хиляди двадесет и първа
година . . . . . . . . . в състав:
Председател:Невена Иванова
Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря . . . . Ана Цанова
. . .и в присъствието на
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . като разгледа докладваното от
. . . . . . . . съдията . . . . . . . . АНД № 257 . . . . . . . по описа
за
. . . 2021 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно
постановление № 21-0284-000239 от 12.02.2021г.на ВПД Началник група към ОДМВР Стара Загора,РУ К..
Жалбоподателят,недоволен от
наложеното му наказание,моли съда да го отмени.
Въззиваемата
страна,редовно призована за съдебните заседания,не изпраща процесуален
представител по делото.
От събраните по делото
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши
цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно
постановление,съдът приема за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима.Разгледана по същество се явява основателна.
Административно-наказващият
орган е приел за установено,че на 06.01.2021г.в гр.К.,ул.“Т. “,пред дом №
41,посока изток-запад,жалбоподателят Г. като водач на лек автомобил марка
„Мерцедес Е 200“ с рег.№ ****,негова собственост, паркирал в лявата част на
пътното платно срещу посоката на движение,с което създал пречка за движението
на другите участници.АУАН бил съставен по докладна записка №
284р-4528/04.02.21г.по описа на РУ К..
АНО приел,че жалбоподателят
паркирал на място,където превозното средство създава опасност или е пречка за
движението,с което виновно нарушил чл.98,ал.1,т.1 от ЗДвП,поради което и на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.180,ал.1,т.1,пр.2 от ЗДвП АНО наложил на
жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на 150 лева.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства се установи,че на 06.01.2021г.свидетелят Й.В.И. управлявал
личния си автомобил по улица „Т. “ в гр.К.,като от отсрещната страна идвал
автомобил Мерцедес,който навлязъл в лентата за движение на автомобила на св.И.-т.е.в
лентата за насрещно движение,и паркирал на завой,която ситуация била възприета
като много опасна от св.И. и поради това той подал сигнал по електронната поща
на сайта на ОД на МВР,придружен с направена от св.И.-с телефона му-снимка.По
случая била възложена проверка,по която актосъставителят
И.Г.И.-*** установил собственика и водач на процесния
лек автомобил м.Мерцедес,мод.Е 200,с рег.№ ****-жалбоподателя
С.И.Г.,съставил срещу жалбоподателя Г. АУАН в канцеларията си в сградата на РУ К.,след
което по уговорка с жалбоподателя се срещнал с него на автобусната спирка срещу
бензиностанция „Експрес“ /която бензиностанция е до магазин „К. “/ и там му
предявил акта и го запознал със съдържанието му.Жалбоподателят отказал да
подпише акта,което било удостоверено с подписа на служителя на РУ К.-св.Л.Г.М.,а
в акта като свидетели при съставянето му са вписани подалият сигнала до ОД на
МВР св.Й.В.И. ***-св.Д.П.Д..Видно обаче от показанията на свидетеля Й.В.И.,той
е бил извикан от актосъставителя И.Г.И. да подпише
акта,който бил съставен в сграда на РУ К.-клон,който се намира в ж.к.“Изток“-ноторно известно е,че този жилищен комплекс се намира в
източния край на гр.К..Св.Й.В.И. заявява,че до магазин „К. “ не е ходил /който
се намира на противоположния край на града-на западния край/,а същевременно актосъставителят И.Г.И. в показанията си пред съда
твърди,че съставил акта на спирката срещу магазин „К. “ в присъствието на двама
свидетели.Св.Й.В.И. изрично заявява,че актът е съставен в посочената сграда н.
РУ К. в „Източното“ /т.е.в ж.к.“Изток“/,и че когато той-св.Й.В.И. е бил извикан
там да се подпише на акта,нарушителят не е присъствал и не му е връчван АУАН в
присъствието н.свидетеля Й.В.И..В показанията си св.Д.П. установява,че актът е
съставен във временното помещение на Р.К.на ***10 /същото,за което твърди св.Й.В.И.-„до
махалата в източното“-има предвид до ромската махала в ж.к.“Изток“/,че тя е
присъствала при съставянето на АУАН и е вписана в АУАН като свидетел,присъствал
при съставянето му,като свидетелката не може да си спомни дали жалбоподателят е
присъствал при съставянето на акта.Свидетелят Л.Г.М. установява,че не помни
къде е съставен акта,но помни,че нарушителят не е бил там и най-вероятно актът
е написан в отсъствието на нарушителя.
При съвкупната преценка на
събраните доказателства съдът намира,че следва да се приеме,че в случая е била
нарушена разпоредбата на чл.40,ал.1 от ЗАНН,която изисква АУАН да бъде съставен
в присъствието на нарушителя.Нарушителят е бил известен и актът е следвало да
се състави в негово присъствие,а в случая анализът на доказателствата сочи,че
актът не е бил съставен в присъствието на нарушителя.Той е бил съставен в
помещението на РУ К.,находящо се на бул.“А.Б.“ №
210,а след това е бил предявен от актосъставителя на
нарушителя на съвсем друго място-срещу магазин „К. “ в гр.К..Освен АУАН да бъде
съставен в присъствието на нарушителя,нормата на чл.40,ал.1 от ЗАНН изисква да
е съставен и в присъствието на свидетелите-т.е.всички тези лица трябва да бъдат
едновременно на едно и също място и по едно и също време-при съставянето на
акта.В случая свидетелите не са присъствали заедно с нарушителя при съставянето
на акта,което е още едно нарушение на същата законова разпоредба-чл.40,ал.1 от ЗАНН.
Предвид изложеното,поради тези
допуснати при съставянето на акта за установяване на административно нарушение
съществени нарушения на административнопроизводствените
правила,обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
21-0284-000239 от 12.02.2021г.на ВПД
Началник група към ОДМВР Стара Загора,РУ К.,с което на С.И. ***,с ЕГН **********
е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 150 /сто и петдесет/
лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: