№ 602
гр. Благоевград, 08.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Искра К. Трендафилова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно
гражданско дело № 20241200500703 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателката Д. К. К., редовно призована, не се явява. Вместо нея - адв.
Б., с пълномощно от първа инстанция.
АДВ. Б.: Представям адвокатско пълномощно и договор за правна
услуга.
За въззиваемия Потребителна кооперация “П.“, редовно призован, се явяват
адв. П. и адв. Г., с пълномощни по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата съгласно
1
Разпореждане № 656/30.07.2024 г.
АДВ. Б.: Поддържам депозираната пред Вас въззивна жалба против
първоинстанционното решение на РС - Р. по изложените подробни
съображения в жалбата.
Нямам други доказателства и доказателствени искания.
АДВ. П.: Поддържам отговора на въззивната жалба, ведно с изложените
в нея аргументи като твърдим, че жалбата е неоснователна и решението на
първоинстанционното решение е правилно постановено.
Нямам доказателствени искания.
АДВ. Г.: Поддържам отговора на въззивната жалба.
Няма да сочим доказателства, нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Б.: Ще Ви моля да постановите вашия съдебен акт, с който да
отмените изцяло Решение № 4/03.01.2024 г. постановено по гр.д. № 1575/2021
г. по описа на РС – Р. като неправилно, незаконосъобразно и немотивирано
или алтернативно върнете делото за ново разглеждане от нов състав на РС - Р..
Считам, че при постановяване на своя съдебен акт
първоинстанционният съд не е обсъдил целия събран доказателствен
материал, което е навело на неправилни мотиви при постановяване на
атакуваното решение. По тези причини ще Ви моля за отмяна на
първоинстанционното решение.
Моля да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски, за което
представям списък по чл. 80 от ГПК.
Моля срок за представяне на писмени бележки.
2
АДВ. Г.: Моля Ви да потвърдите като законосъобразно решението на
първоинстанционния съд по подробно изложени съображения в тази насока в
отговора на исковата молба.
АДВ. П.: Моля да счетете, че жалбата е неоснователна. Решението на
първоинстанционния съд е правилно, законосъобразно, същото е мотивирано.
Смятам, че не са налице предпоставки за връщане на делото на първата
инстанция на посоченото основание.
Смятам, че правилно и аргументирано първоинстанционният съд не
уважи искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза направено от
една страна в 4-то съдебно заседание, т.е. не е своевременно и преклудирано, а
от друга страна, поради факта, че още в отговора на исковата молба не е
оспорен акта за начет, то същият се приема за истински, за достоверен и като
годно доказателство за всички обстоятелства, които касае включително и за
размера на щетата.
Смятам, че подробни съображения наистина сме изложили в отговора на
исковата молба, за да не ги преповтарям. По отношение на всяко едно от
възраженията в жалбата има отговор защо смятаме, че не е основателен.
Представям списък за разноски и моля да бъдат присъдени на
доверителя ми.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок на страните за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4