Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.Добрич,26.04.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ,ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, четиринадесети състав ,  в публично заседание  на   двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и **  година

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА

            

При участието на секретаря Румяна И. , разгледа докладваното от районния съдия гр.д. №1643 /2020 год. по описа на ДРС и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството по гр.д. № 1643 / 2020 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по искова молба от С.А.Н. с ЕГН ********** , с която срещу „Водоснабдяване и Канализация Добрич“ АД с ЕИК ********* е предявен иск на основание чл. 124 , ал. 1 от ГПК за недължимост на следните суми:

-13111.02 лева – неплатено задължение за предоставени                  В и К услуги за обект в село С. , улица „** „ № ** , кл. № ** , начислено по фактура № **/15.04.2019 г. ;

-1573.45 лева – обезщетение за забава върху главницата от 13 111.02 лева за периода 16.05.2019г. -20.07.2020 г.

Претендират се направените по делото разноски и адвокатско възнаграждение .

Ищецът излага,че е абонат  на ответното дружество и ползва услугите по водоснабдяване  на два имота в село С..На 15.04.2019г. служители на ответника са извършили проверка на водомера  в имота в село С. , улица „** „ № **  и след като констатирали липса на държавна пломба  е било издадено предписание в 30-дневан срок да постави нов водомер.

На следващия ден 16 април 2019 г. отново била извършена проверка , съставен бил констативен протокол за липса на държавна пломба и било записано показание на водомера 6 208 куб.м

На база това показание е  издадена процесната фактура.Ищецът оспорва начисленото количество вода от 5070 куб.м.

В срока по чл. 131 от ГПК  не е депозиран отговор от ответника.

След изтичането му е депозиран отговор на дата 16.11.2020 г. с вх. № 265712.

Заявява,че оспорва исковете .Излага обстоятелства за извършени проверки в имота на ищеца в село С. на 15.04.2019 г. и на 16.04.2019 г.

На дата 15.04.2019 г. при засичане показанията на водомера е била констатирана липса на държавна пломба на водомера.На следващия ден в присъствието на друг служител на дружеството е бил съставен констативен протокол  № ** , отчетено е показание на водомера 6208 куб.м.

На основание горното показание за стойността на потребените към 15.04.2019 г. 5070 куб.м. вода  на стойност 13 111.02 лева е била издадена фактура № **/15.04.2019 г.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна :

Не е спорно по делото,че ищецът С.А.Н. е потребител на В и К услуги  за обект в село  С., улица „** „ № **  ,клиентски  № **.

На 15.04.2019 г.  е издадено предписние за смяна на водомера на адреса в срок от 30 дни поради констатирана липса на държавна пломба .

Не е спорно между страните липсата на държавна помба на средството за измерване .

На 16.04.2019 г. е издаден констативен протокол за проверка.Съгласно данните в протокола водомерът е без фабричен номер  ,липсва държавна пломба.Констатирано е ,че водомерът отчита.Записано е показание 6208куб.м.На **.**.20**г. водомерът е демонтиран .Представя се констативен протокол № ***,в който е вписано показание 5 224 куб.м.  и липса на държавна пломба .

Видно от представеното свидетелство за проверка  от  лаборатория за контрол и метрологична проверка „Артест .Б „ ЕООД Бургас  водомерът не съответства на одобрения тип съгасно изискванията на Наредбата за средствата за измерване , които подлежат на метрологичен контрол .

Показанията на водомера при постъпването му в лабораторията са 6224 куб.в.

Издадена е фактура от ответното дружество № ***/17.04.2019г.  , по данни от която за периода 20.03.2019г. – 15.04.2019г. са начислени 5070 куб. м  вода на стойност 13 111.02 лева с вкл. ДДС .

Сумата е начислена като разлика между старо показание 1138 куб.м. при отчет на 20.03.2019 г. и  ново показание 6208 куб.м. при отчет на 15.04.2019 г.

Вещото лице  Е. Й. установява в изготвеното по делото заключение ,че съгласно данните в информационната система за въведи от ответното дружество показания за водомера, към 20.03.2019 г. е вписано показание 1138 куб. м.

Касае се за отношения, регулирани от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор на „ В и К” ЕООД, град Д., одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ -09 от 11.08.2014 г. и правилата на Наредба № 4 от 14.09.2004 година за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Имотите на потребителите се водоснабдяват, като сградните водопроводни инсталации или вътрешните водоснабдителни мрежи се присъединяват към водоснабдителните системи чрез водопроводно отклонение с водомерен възел /Чл. 7 от Наредба № 4/14.09.2004 г./

 Според разпоредбата на чл.51 от ОУ, при нарушаване на целостта на пломбите/с изключения на случаите, когато нарушението не е породено от действия на потребителя/ и когато чрез физически действия върху водомерите потребителя причини тяхната повреда или неточност на показанията им, количеството изразходвана вода се определя по реда на чл.49 от общите условия, т.е. по пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено преди водомера при 6 часа потребление в денонощието и изтичане на водата със скорост 1 м/с./ за периода до предишен реален отчет, но не по-дълъг от 6 месеца. Отговорността възниква при констатация за такива нарушения, извършени виновно/умишлено или по небрежност/, като вината се предполага до доказване на противното.

При установяване на повреда на водомера извън визираните хипотези на чл.51 от ОУ, количеството изразходвана вода се определя по друг ред, а именно по реда на чл.20 вр.чл.26 от ОУ. Съгласно чл. 20 ал. 1 от ОУ, при установяване на повреда в индивидуален водомер на потребител, представителят на В и К оператора прави предписание за отстраняване на повредата на водомера и за срока на отстраняването и, като демонтира пломбата на холендъра. През периода на повредата, според чл.20, ал. 3 от ОУ, до изтичане срока на предписанието по ал. 1, количествата изразходвана вода се определят по реда на чл. 26 ал. 2 от ОУ, т.е. според средномесечния разход за съответния период от предходната година за срока на предписанието по чл. 20 от ОУ, а при липса на средномесечен разход по реда на чл.25, т.8- по 6 куб. м. при топлофицирано жилище и по 5 куб. м. при нетоплофицирано жилище за всеки обитател; 0.1куб.м. за всеки куб.м.застроен обем сграда за сезонно ползване или друг обект без постоянен обитател; по 0.5куб.м. за всеки куб.м.застроен обем за сграда в строеж, или по реда на чл.25, т.10 от ОУ  при сгради-етажна собственост. При неизпълнение на предписанието и след изтичане на срока на предписанието, разхода на вода се определя отново по реда на чл.25, т.8 от ОУ. Правилото на чл.20, ал.3 от ОУ обаче не намира приложени в случаите на чл.20, ал.2 от ОУ- когато на мястото на повредения водомер В и К операторът е поставил редовен/оборотен/водомер  за сметка на потребителя. През периода на повредата разхода на вода се отчита по този водомер , а не реда на чл.26, ал.2  и чл.25, ал.8 и 10 от ОУ.

Безспорно в случая е налице законно присъединяване, демонтиран на 16.05.2019г. водомер  поради „липса на държавна пломба”/съгласно протокол за демонтаж от 16.05.2019г. /.

Лабораторна проверка е констатирала и несъотвествието на водомера на метрологичните изисквания.

При установяване, че водомерът е бил с нарушена пломба и при констатираното несъответствие на метрологичните изисквания не е било налице основание за таксуване на потребителя по реда на чл.23 и сл. от ОУ - въз основа на отчет по изправен водомер , на което основание ответникът е установил разхода на вода ,обективиран в процесната фактура.

Изложените твърдения ,че начислената стойност по процесната фактура  съставляват служебно начислено количество  вода по реда на чл. 39 , ал. 8  от Наредба № 4 814.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи не коресподират с количествата , вписани в информационната система по засечени показания на водомера .

При тези съображения се налага извода, че дружеството – ответник, носещ доказателствената тежест при отрицателния установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК за недължимост на сума, претендирана като стойност на начислени кубици вода, не е установило при условията на пълно и главно доказване основанието на вземането си – съществуването на  обстоятелствата за таксуване на потребителя по реда на чл.23 и сл. от ОУ , т.е. в резултат на редовен отчет по изправен водомер, поради което искът  подлежи на уважаване

На основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК в полза на ищеца се следват  направените в производството  разноски , представляващи заплатена държавна такса в размер на 587.38 лева и 1590.00 лева адвокатско възнаграждение .

Водим от горното , Добричкият районен съд

                            Р Е Ш И  :

Признава  за установено в отношенията между С.А.Н. с ЕГН **********  и  „Водоснабдяване и Канализация Добрич“ АД с ЕИК ********* , че С.А.Н. с ЕГН **********   не дължи на   „Водоснабдяване и Канализация Добрич“ АД с ЕИК ********* следните суми :

-13111.02 лева – неплатено задължение за предоставени                  В и К услуги за обект в село С. , улица „** „ № 44 , кл. № ** , начислено по фактура № **/15.04.2019 г. ;

-1573.45 лева – обезщетение за забава върху главницата от 13 111.02 лева за периода 16.05.2019г. -20.07.2020 г..

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и Канализация Добрич“ АД с ЕИК ********* да заплати на  С.А.Н. с ЕГН **********  разноски по делото в размер на   587.38 лева и 1590.00 лева адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните .

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ  :