№ 44640
гр. София, 13.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110169912 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 06.02.2024г. от 12:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 40283/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора, подаден от ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба на „...“ ЕАД (с предишно наименование
„..“ ЕАД), с която срещу Б. А. М., са предявени установителни искове с правна
квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД за установяване
съществуване на парично вземане за сумата от 407,38 лева, представляваща дължими и
неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за период от
1
15.08.2020 г. до 14.12.2020 г. по договор за мобилни услуги от 04.04.2019г. за ползване на
мобилен номер +359*********, по договор от дата 04.04.2019г. за ползване на мобилен номер
+359********* и по договор от дата 24.07.2020г. за ползване на мобилен номер
+359*********, ведно със законната лихва за периода от 26.07.2022 г. - датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до
изплащане на вземането, сумата в размер на 598,12 лева, представляваща незаплатени
лизингови вноски за периода от 01.01.2021 г. до 31.07.2022 г. по договори за лизинг от
24.07.2020г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер +359********* и договор за
лизинг от 24.07.2020г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер +359*********,
ведно със законната лихва за периода от 26.07.2022 г. - датата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК до изплащане на
вземането, сумата в размер на 391,36 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 24.07.2020г. за мобилен номер +359*********,
във връзка с предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 28.08.2020г. за мобилен
номер +359********* и във връзка с предсрочно прекратяване на договорен абонамент от
24.07.2020г. за мобилен номер +359*********, ведно със законната лихва за периода от
26.07.2022 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК до изплащане на вземането, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение от 19.08.2022 г. по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№
40283/2022 г. по описа на СРС, І ГО, 45 състав.
С исковата молба ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало договорно
правоотношение по договор за мобилни услуги от 04.04.2019г. за ползване на мобилен
номер +359*********, по договор от дата 04.04.2019г. за ползване на мобилен номер
+359********* и по договор от дата 24.07.2020г. за ползване на мобилен номер
+359*********. Твърди, че е изправна страна по договора, както и че ответникът му дължи,
дължимата сума за мобилни услуги за периода от 15.08.2020 г. до 14.12.2020 г., която била в
общ размер на 407,38 лв.. Поддържа, че по повод неизпълнението на ответника, прекратил
едностранно сключения между страните договор и начислил неустойка. Последната била в
размер на 391,36 лв. и била формирана като сбор от неустойки за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент представляващи стойността на 3 месечни абонаментни такси по
сключените от ответника абонаментни планове, както следва: по абонаментен план Тотал
40.99 за мобилен номер +359********* – за сумата от 123, 74 лв.; по абонаментен план Тотал
20.99 за мобилен номер +359********* – за сумата от 52,47 лв., и по абонаментен план Тотал
19.99 за мобилен номер +359********* – за сумата от 59,07 лв., както и сумата в размер на
131,64 лв., представляваща неустойка за ползване на устройство „Alcatel 1S 2020 GREY +
TCL 43 Android TV”, сумата в размер на 17,51 лв., представляваща неустойка за ползване на
устройство „HUAWEI Telenor 4G MiFi” и сумата в размер на 6,93 лв., представляваща
неустойка за ползване на устройство „Аccessories Xiaomi Mi Band 4 Black”. Посочва, че
поради прекратяване договорите за мобилни услуги, дължимите лизингови вноски за
мобилни устройство стават предсрочно изискуеми по силата на т.12, ал. 2 от ОУ. Посочва,
че задължението по договор за лизинг от 24.07.2020 г. във връзка с мобилен номер
2
+359********* за устройство „Аccessories Xiaomi Mi Band 4 Black”, било в размер на 47,31
лв., а задължението по договор за лизинг от 24.07.2020 г. във връзка с мобилен номер
+359********* за устройство „Alcatel 1S 2020 GREY + TCL 43 Android TV”, било в размер
на 550,81 лв.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответната страна, чрез назначения му
особен представител, в който искът се оспорва по основание и размер. Оспорва
облигационното отношение между страните. Твърди, че не е потребявал мобилни услуги
през процесния период. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи следните предпоставки: 1. че
между ищеца и ответника е било налице облигационно правоотношение, възникнало въз
основа на валидно сключен договор за процесните мобилни услуги, по силата на който на
ответника са предоставени мобилни услуги в посочения период, а той дължи заплащане на
тези услуги; 2. да докаже съществуването на валидна неустоечна клауза; че се е
осъществило основанието за възникване на вземането за неустойка, както и че същата е в
размер на исковата сума.
По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже обстоятелства
довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не сочи
доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност в негова тежест е да докаже от кога е започнала да
тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
3
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4